я

День обезьяны

dcdnvvxd_271svg8qmgv_b

Ровно 155 лет назад, 24 ноября 1859 года, в книжные магазины Лондона поступило первое издание книги Чарльза Дарвина "Происхождение видов путем натуральной селекции". Весь тираж в 1250 экземпляров разлетелся за один день, а недавно экземпляр этого издания ушел с молотка за 170 тысяч долларов. Впоследствии монография была переведена на десятки языков и издана в большинстве стран мира, что и не удивительно, ведь со времен появления Библии и Корана, пожалуй, ни одна книга не оказывала такого воздействия на миропонимание людей и на их отношение к религии. Общеизвестно, что Дарвин дал атеистам один из наиболее сильных козырей в полемике с адептами божественного генезиса.

00007766

Тем не менее, даже сейчас миллиарды людей, в том числе - образованных, свято верят в то, что хомо сапиенс появился на планете примерно так, как изображено на этой иконе XVII века. Понятно, что если человек очень хочет во что-то верить, то переубедить его крайне сложно, да зачастую и не нужно, тем более, если его вера не приносит вреда ни ему, ни окружающим.
Интересно, а среди посетителей этого блога есть те, кто больше доверяют второй картинке, чем первой?   
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
есть
сейчас много говорят про 6й технологический уклад, про биотехнологии, нанотехнологии, которые он несёт, про прорывы в генной инжерии, восстановлении или замене органов и тд.
В конце 19 века на волне небывалого до той поры технологического прогресса, также свято верили, что вот ещё чуть чуть и человек сможет всё, обуздает силы природы, наиболее яркое на мой взгляд иллюстрация этому романы Жюль Верна. Реальность несколько огорчила мечтателей. Даже в 21 веке стоит извергнутся одному исландскому вулкану и всё, налицо ничтожность всей технологической мощи человека перед мощью природы, мощью Бога
и потом, отказ от Бога под предлогом технологического и научного прогресса это будет большая ошибка. Ибо сила человека в его нравственности и моральности, духовности. Иначе мир будущего действительно будет похож на "Матрицу" или "О этот дивный новый мир".
>Даже в 21 веке стоит извергнутся одному исландскому вулкану и всё, налицо ничтожность всей технологической мощи человека перед мощью природы, мощью Бога

Ну и извергся этот фулкан - была куча завываний журналистов - что мол вот самолетики не летают, связь местами нарушается - нам конец, мы все умрем... А кораблики продолжали плавать, и военные самолетики летать. Вот вам и мощь природы вкупе с мощью Бога - один ор и никакого трагического практического выхлопа.

>В конце 19 века на волне небывалого до той поры технологического прогресса, также свято верили, что вот ещё чуть чуть и человек сможет всё, обуздает силы природы

А ведь правду говорили - технологический прогресс обуздал пандемии (последней была испанка в 1918м, с тех пор один смех и слезы вроде нынешней паники по поводу лихорадки Эбола :-) , устроил "зеленую революцию" - в результате чего людишков стало в 4 раза больше чем в том же 19м веке (хотя тут есть и плюсы и минусы), и наконец создал контуперы и тырнет что бы людишкам было где свой интелект и глупость публично демонстрировать.

А моральность и духовность = ну как будто во времена тотальной веры в бога времен скажем Крестовых походов или художественной резьбы русских князей по горлу братии этой нравственности моральности и духовности было больше чем сейчас :-) Ой вряд ли :-)
А вот кстати - да, интересно, как все запредельные зверства, подлости и вероломства средневековья сочетались с твердой верой в божье наказание за грехи? Или люди столь же твердо верили, что от бога можно откупиться свечками и постройкой храмов? Но тогда это чистой воды язычество.
>А вот кстати - да, интересно, как все запредельные зверства, подлости и вероломства средневековья сочетались с твердой верой в божье наказание за грехи?

Не погрешишь не покаешься. А без покаяния какая святость то? Так что все в ажуре. Можно при хорошем покаянии даже храмов не строить. Апостол Павел то вот обошелся, принимая участие в создании первого мученика христианства потом ррраз - и сам апостол и столп церкви :-) А уж Константин то равноапостольный или Владимир Святой !!!!

В истории России емнип известны случаи когда один святой приказывал убить другого святого - и ничего, не беспокоит :-)

А уж абсолютный чемпион по резьбе собственной братии - Глеб Рязанский даже прозвища Окаянный не удосужился. Не удивлюсь кстати если канонизируют.

>Но тогда это чистой воды язычество.

С точки зрения мусульман все христиане "троебожники" :-) Так что есть еще куда рости.

Угу, это очень удобно: покаялся - и снова начал грешить до следующего покаяния. Выходит, люди искренне считали Бога лохом, с которым можно строить отношения подобным образом. Удивительная наивность.
>. Выходит, люди искренне считали Бога лохом, с которым можно строить отношения подобным образом.

Не лохом - человеком :-)

И да - в средневековой феодальной системе ценностей вовремя покаявшийся мятежник, после покаяния принесший присягу и т.п. - считался вполне комильфо. Ибо что до этого свершил как бы обнуляется, а вот после этого только злее будет служить (не вернее - ибо верности тогда в общем не существовало как факта, была разве что в теории, но злее точно).

В общем "вор прощеный" человек весьма полезный и заслуживающий всяческого употребления :-)

Мой любимый пример - Рено де Шатийон - разграбил он как то по делам Кипр. Напрочь, с вырезкой части населения, насилованием монахинь (правда потом оправдывался, что по крайней мере настоятельница монастыря сама была не прочь, а значит он не так уж виноват) и прочими нормальными прелестями нормального средневекового пацана 12 века.

Так как он был на тот момент вассалом Византийского басилевса Мануила - ну так уж получилось - Мануил пришел с армией и спросил строго - а фигли. Но Рено не растерялся - умело используя преимущество огромного роста так умильно вытянулся в ногах императора, так ползал на брюхе - что все художества на Кипре были ему прощены тут же.

Правда с Сладином такой фокус не прокатил - два каравана разграбил - и после плена тут же секим башка. Чортов курд совсем не разбирался в политике :-)
Не зря говорят, что человек творит себе богов по своему образу и подобию. :)
Иными словами, социокультурная парадигма формирует религию.
>Не зря говорят, что человек творит себе богов по своему образу и подобию. :)

Абсолютно не зря. Более того собственно христианство с его восточно-мистической компонентой раннего развития этой религии была как раз попытка отойти от мысли что человек создает себе Бога по себе :-) (Средний Восток как раз имеет специализацию по созданию "неантропоморфных" богов, "Заратустра шпрехтЪ" :-) И ранее христианство с его накалом "ересей", проблемой природы Христа и прочими "филиокве" было как раз попыткой отойти от развратных эллинских богов (которые больше напоминают семейку басилевса микенской эпохи, с ее бурной половой жизнью, наблюдаемую и обсуждаемую басилевсовыми холопьями, рабами и паразитами, и тем более "купле-продажных" древнеримских богов - с которыми верующие как раз вели 100% нормальные рыночные товаро-денежные отношения (см Нуму Помилия, "боговидца" - там в диалоге с Юпитером одесский привоз времен Катаева отдыхает :-)


Попытка была хороша - но увы продержалась недолго. Накал высокой теологии удержать не смогли и бога "опустили" до уровня плебса. А что - удобненько получилось?

Кстати потом протестанты решили "почистить веру" и вернуться к истокам - высокой мистики хватило где то лет на 100, а дальше те же товаро-рыночные отношения и спекуляции на тему протестантской этики.

Так что кажется все же антропоморфные боги не только по форме но и по содержанию социума - это современной цивилизации просто имманентный фактор. А полеты духа и мистики - для немногих сторонников "альтернативных браузеров" и компьютеров с "иной операционной системой".

А для основной популяции - Винтель, пардон такой вот весьма человечный Господь :-)
Разумеется, "накал высокой теологии" - игрушка для интеллектуальной элиты, а базис любой религии - ширнармассы, прямо или опосредованно кормящие клир. Им надо, чтобы всё было просто и понятно, "по-людски". :)
sabj
Таки есть.
Много всяких теорий было, не подтвержденных практикой - в том числе и теория Дарвина.
Re: sabj
>Много всяких теорий было, не подтвержденных практикой - в том числе и теория Дарвина.

А вот это классический случай обыкновенного незнания или вранья :-) Эволюционные процессы мы можем наблюдать в современной жизни напрямую, особенно на микроорганизмах это хорошо получается :-) Да теория происхождения человека как раз имеет под собой материальные подтверждения, а вот ее опровержения все как то больше либо на фейки либо на эмоции давят :-))))
Re: sabj
Угу, амебы превратились в инфузории?

Наблюдаются внутривидовые изменения - как раз то самое, что наблюдал Дарвин на галапагосах. В микромире- существенно быстрее и управляемее.
Но возникновения новых видов нет. Эволюции поэтому тоже нет.
Даже современная генная инженерия не позволяет создавать новые виды - а только внутривидовые коррекции. Но это пока - креационизм не за горами. Но никак не эволюция.
Re: sabj
Пока что, креационисты выдавали только бредовыхлопы и инсинуации. А превращение одного вида в другой - те же Галапагосы, как демонстрация. Там совсем не "внутривидовые" изменения.
Re: sabj
>Угу, амебы превратились в инфузории?

Одни бактерии в другие - этого достаточно.

Остальное сугубо вопрос времени :-)

>Наблюдаются внутривидовые изменения - как раз то самое

То есть вы написали чушь уже - дарвниновские галапагосские вьюрки - они как раз уже РАЗНЫЕ виды :-)

>Но возникновения новых видов нет.

Ну так если для более сложных организмов если без искусственного отбора - нужно будет поболее тех 200 с небольшим лет, пока у нас есть критерий вида. А при наличии искуственного отбора - новые виды скажем растений уже не сенсация... Культурный картофель от дикорастущего отличается скажем уже сами знаете как и чем :-)

В общем креационсты как всегда такие креационисты :-)

"Интересно, а среди посетителей этого блога есть те, кто больше доверяют второй картинке, чем первой?" Есть. Аз, многогрешный.
Строго говоря, эволюционная "теория" на самом деле - не более чем гипотеза. У человека просто нет столько времени, чтобы путём наблюдения зафиксировать эволюцию. И нет такой экспериментальной установки, на которой можно было бы её синтезировать. А стало быть, это не просто гипотеза, но ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕДОКАЗУЕМАЯ гипотеза. И научности в ней не больше, чем в теории переселения душ. Умозрительно какие-то аргументы привести можно. Принципиально доказать или опровергнуть - нет.
Кроме того, эволюционная теория не способна объяснит двух фундаментально важных фактов: а) возникновения самой жизни; б) превращения неразумной жизни в разумную.
Ну, и так, по мелочи: почему у разных видов разный хромосомный набор, если один вид произошёл от другого?


Edited at 2014-11-24 09:11 pm (UTC)
Спасибо, я уважаю Вашу точку зрения и не буду ее опровергать или ставить под сомнение, тем более, что я не являюсь специалистом в генетике.
На счет последнего - читаем генетику. В плане изменений генокода - тут природа даст фору целой команде обдолбанных программистов. Благо, времени у оной было навалом.
Кроме того, эволюционная теория не способна объяснит двух фундаментально важных фактов: а) возникновения самой жизни;
/А должна?