я

Броненосец, погибший от бутылки

uss-cairo

12 декабря 1862 года, в ходе войны между Соединенными и Конфедеративными Штатами Америки, на минном заграждении, выставленном конфедератами на реке Язу, подорвался и затонул броненосец юнионистов "Кэйро" - первый в истории корабль, погибший от этого нового и, как оказалось, весьма эффективного оружия.

К сожалению, мины Нобеля, впервые примененные русскими против английского флота восемью годами ранее, в Крымской войне, оказались слишком слабыми (всего четыре килограмма черного пороха), чтобы привести к уничтожению судна. Ни один из напоровшихся на них английских пароходофрегатов не пошел ко дну, отделавшись относительно небольшими повреждениями.

А мина конфедератов содержала пять галлонов (около 19 литров) пороха в большой стеклянной бутыли, и этого оказалось достаточно для потопления речного колесного броненосца водоизмещением 512 тонн. Ранее "Кэйро" успел отличиться в Мемфисской битве, выдержав попадания артиллерийских снарядов в стальные борта, но против взрыва под деревянным днищем он оказался беззащитным. На заставке - подрыв "Кэйро" в изображении современного американского художника.

cairo-cannone

Схема вооружения и бронирования "Кэйро". Зеленым отмечена бронезащита из вертикальных стальных плит толщиной 64 мм на деревянной основе. Синим - железнодорожные рельсы, уложенные вплотную друг к другу и также прикрепленные к деревянной подложке.

cairo_10_8_14

Фотографию "Кэйро" я уже приводил в заметке с описанием Мемфисского сражения, а теперь пусть будет цветной рисунок, на котором он изображен в момент бортового залпа.

Screen Shot 2012-12-02 at 14.40.21
Слева - якорная мина, уничтожившая "Кэйро". Буквой "А" на рисунке помечен канат, натяжением которого регулировалась глубина установки мины, "В" - деревянный поплавок, "С" - оплетенная лозой бутыль с порохом и электродетонатором, "D" - кабель к подрывной машинке. Справа - инженеры военно-морского флота Конфедерации Южных Штатов (полковник, лейтенант и сержант), занимавшиеся минными постановками.

В конце прошлого века останки "Кэйро" были подняты, частично восстановлены и выставлены на всеобщее обозрение. Внизу - фотографии этого уникального памятника эпохи.

Vicksburg-071

6a00d8341d171f53ef0133ec85bd31970b

Vicksburg-056

Recent Posts from This Journal

  • Жизнь - зла, полюбишь и гидроузла

    А вообще, его действительно есть за что полюбить. Поселок с неказистым названием Гидроузел, построенный на берегу Истринского водохранилища для…

  • Большая вода

    Сегодня съездил на разведку на Истринское водохранилище. Честно говоря, не нравится мне это слово. По крайней мере, для столь живописного водоема…

  • Засекреченный триумф

    Ровно 85 лет назад, 14 августа 1932 года был установлен один из самых феноменальных советских авиационных рекордов. Летчик Алексей Черёмухин на…

promo eric_artem 19:28, Вторник 12
Buy for 30 tokens
Контент 14+ (лексика, описание военных действий и военной техники) Серия статей про различные мужские «игрушки» (не то, о чем подумал) имела такую бешенную популярность, что я все-таки решился наступить на больную мозоль всех непатриотически настроенных личностей…
Любят и чтят у них свою историю. В отличие от нас.
Сейчас у нас тоже отношение меняется в лучшую сторону, но столько всего уже угроблено и утрачено, что просто нет слов...
(Anonymous)
Марк Твен писал:

США не повезло иметь настоящую историю, поэтому у нас всё раздувается донельзя. В итоге какая-нибуль пограничная перестрелка получает громкое имя, после чего в её юбилейной реконструкции принимает участие больше солдат, чем в самой битве. :)
Про любовь к истории
(Anonymous)
Че у них там той истории то, 3 с лишним сотни лет? Вот и насаются с каждым аварийным случаем как историческим событием, у нас история очень многообразна, а главное очень длинная в веках, не сравнивайте да нисравнимое
А 19 литров - это сколько килограмм будет?
Гравиметрическая плотность дымного пороха ~ 0,87, следовательно, 19 литров это примерно 16,5 кг.
Хм!
> примерно 16,5 кг.
>
Это примерно , как в мине Якоби времен Крымской войны
Которые не смотря на многочисленные подрывы никого не потопили...
Или у американцев порох более быстрогорящий, или у нагличан корабли крепче...

Странно






Re: Хм!
Насколько я знаю, мин Якоби было установлено довольно мало, а мин Нобеля - гораздо больше, и все подрывы происходили на них. Англичанам просто повезло ни разу не напороться на мину Якоби.

Edited at 2016-01-28 11:14 am (UTC)
Re: Хм!
Хм. нашел.
Ну я имел в виду вот из этого:
http://www.warships.ru/MK-2/MK-1/MK-1-2.htm
>
Отсутствие желаемого результата - не только подрыва, но и потопления вражеских кораблей - стало предметом острых дискуссий среди офицеров русского флота... "Подводные минные работы на Балтике в минувшую кампанию,- писал в 1857 году в Морской ученый комитет штабс-капитан В. Г. Сергеев,- далеко не оправдали ожиданий правительства». В сущности, ведь этот опыт свелся к подтверждению возможности воспламенения пороха под водой. Чтобы мина стала надежным и грозным оружием, считали молодые офицеры, необходима серьезная разработка как новых конструкций, так и новых принципов ее боевого использования. Эти взгляды разительным образом расходились с мнением самого крупного тогдашнего авторитета в минном деле - академика Б. С. Якоби, который, по его собственным словам, "не считал, что вообще конструкция гальванических мин может быть еще значительно усовершенствована"...

Увы, это было величайшее заблуждение. Как раз в то время, когда он писал эти слова, талантливый изобретатель поручик А. Давыдов внес первое важное усовершенствование в конструкцию гальванической мины. Он установил, что главной причиной слабого действия мин Якоби на вражеские корабли была не столько малая величина порохового заряда, сколько неудачная конструкция взрывателя. В самом деле, для полного сгорания порохового заряда требуется некоторый более или менее значительный промежуток времени. А при воспламенении его в одной точке газы, образовавшиеся в первые мгновения, разбрасывают основную массу заряда, которая разлетается, не успев сгореть. Для увеличения эффективности заряда Давыдов предложил пороховой взрыватель, где искра гальванической батареи инициирует 12 огневых лучей, одновременно зажигающих заряд в 12 точках. Это приводит к его более быстрому и полному сгоранию и, следовательно, к усилению взрыва. Но главной заслугой Давыдова было то, что он первый оценил перспективность пиротехнических мин, впоследствии в широких масштабах примененных во время Гражданской войны в Америке.


Возможно винная бутыль использованная американцами выдерживала большее давление, плюс взрыватель очевидно был сверху - заряд сгорал "вниз".
Re: Хм!
Поручик Давыдов ерунду написал. Скорость детонации черного пороха - 1300 метров в секунду, в 4 раза больше скорости звука. Никакие газы не могут разбрасывать заряд с такой скоростью, это физически невозможно.
Я гляжу, конфедераты технически были более продвинуты, нежели юнионисты, несмотря на то, что за спиной последних была вся мощь промышленного Севера. И мины они эффективнее применяли, и боевые подводные лодки сделали.
С другой стороны, у северян тоже было немало интересных разработок, например, мониторы с вращающимися броневыми башнями, многозарядные винтовки и Генри и Спенсера, нарезные пушки Пэррота и митральезы Эйджера.
http://vikond65.livejournal.com/18405.html
При этом юнионисты благодаря более мощной индустриальной базе имели возможность шире внедрять свои нововведения.
В общем, Война Штатов подписала путёвку в жизнь многим новшествам в военной технике :))
Любая война - локомотив прогресса. Тут всё быстро рождается, проверяется и принимается (или отвергается). Без гражданской волокиты в мирное время. Увы. Машина прогресса лучше работает на смазке из крови....

Edited at 2015-12-13 08:10 am (UTC)
Далеко не любая. Этот тезис, кажущийся очевидным и универсальным, начал действовать только в 19 веке, да и то не всегда. К примеру, какие новые виды военной техники, оружия или технологий появились в эпоху наполеоновских войн? Практически никаких. Наоборот, был даже определенный регресс - французы отказались от применения аэростатов и расформировали воздухоплавательные команды.
Технический прогресс был внешне не слишком заметным, но серьёзно менял тактику. Например, внедрение железных осей у артиллерийских орудий во французской армии позволило активно маневрировать артиллерией на поле боя, концентрируя её огонь в нужных местах.
>Например, внедрение железных осей у артиллерийских орудий во французской армии позволило активно маневрировать артиллерией на поле боя

Тут они как писал Нилус вторичны к англичанам. Но - да, для французской артиллерии это был серьезный шаг вперед. Увы в России при Аракчееве в 1805м вопрос введения железных осей обсуждался, но они были слишком дороже деревянных. Плавную замену лафетов удалось провести только к концу 1840х уже после наполеоновских войн.
Ну, допустим, подлодка была одна-единственная, и та погибла в первом же бою. Зато у северян были магазинки Спенсера, митральезы Гатлинга, пушки Родмана и Дальгрена — и всё это выпускалось и использовалось массово, в отличие от. Так что кто был более продвинутым — ещё вопрос.
Хозяин блога мне уже написал об этом :)).
Я в истории США не специалист, заинтересовался ею недавно, и сейчас изучаю по материалом дружеских ЖЖ (в том числе и данного). Так что мои ошибки не удивительны.
Подлодок у южан было минимум три - это только достоверно построеных

"Пионер" - взорван в Новом Орлеане по случаю сдачи города
"Пионер II" - утопили при буксировке
"Ханли" - та самая то грохнула Хаузатоник

Есть еще две существование коих сомнительно - подлодка "мистера Чини" и "Святой Патрик"

Это не считая полупогруженных минных катеров - которые строго говоря подлодками не являлись.

А северяне за Гражданскую построили одну подлодку - "Аллигатор" - утопили при буксировке.




Edited at 2015-12-12 11:08 pm (UTC)
Ну, пускай три, всё равно немного. Да и в реальный бой остальные не вступали.
Скорее типичное отчаяние проигрывающей стороны и надежда на чудо-оружие. Побеждающим хватает и обычных средств.
Скорее, от бедности более активно искались решения под задачи...
в условиях катастрофического отставания промышленности, только и оставалось надеяться на единичные "вундерваффе". с закономерным, впрочем, итогом.
(Anonymous)
Я гляжу, конфедераты технически были более продвинуты, нежели юнионисты,

Потому что голь на выдумки хитра. Ну не было у них промышленного потенциала севера, вот и пытались возместить смекалкой.
Любопытно асимметричное расположение орудий разных типов. Никак не могу уловить практический смысл (если он вообще есть).
Скорее там было из серии "я его слепила из того, что было".
Возможно, что и так. А еще утверждают, будто раздолбайство - некий русский эксклюзив!:)
При чем тут раздолбайство? Всё логично: восьмидюймовок не хватало, поэтому старались поставить хотя бы одно такое орудие на каждое направление огня. На носу установлены наиболее мощные пушки, на корме - самые слабые, поскольку корабль не предназначался для ведения боя задом. При встрече с противником он должен был развернуться к нему носом или бортом.
Так и по бортам тоже асимметрия - нарезная 42-фунтовка заметно мощнее 32-фунтовой гладкостволки.

Кстати, бронирование в те годы было еще не стальным, а просто железным (маленькое уточнение).
Понятно, что мощнее, но если бы у вас были в наличии три 42-фунтовки, три 68-фунтовки, шесть 32-фунтовок и одна 30-фунтовка, то как бы Вы их расставили, чтобы не было асимметрии? :)
Я бы, пожалуй, стал задумчиво чесать репу на тему того, как распределить имеющуюся артиллерию между всеми броненосцами в одном соединении, чтобы по возможности свести к минимуму подобную неравномерность.
То есть, при объединении нескольких броненосцев в эскадру - начать перекидывать пушки с одного на другой? Вообще-то, это физически невозможно, такие вещи делаются только на судоверфи, поскольку для этого нужна разборка казематов и мощный кран.
Насколько помню, броненосцы Идса строились одновременно, соответственно, и вооружение на них устанавливалось более-менее параллельно.
Общими у них у были по три 68-фунтовки и по шесть 32-фунтовок на каждый, а в остальные амбразуры вставляли что было (от 12-фунтовок до 42-фунтовок), ориентируясь на то, чтобы все корабли получились примерно равными по огневой мощи.
В общем, как отметил один из комментаторов, "из того, что было":)
О чем и речь, это вынужденная мера, а не раздолбайство.
Smoothbоre - это гладкоствольное орудие, а rifle - это нарезное? Я правильно понял? Для нас привычнее, что rifle - винтовка, но никак не пушка )))
Да, "райфл" это термин, обозначающий любое нарезное оружие.