я

Ружьишко Норденфельта

MG-1-033-47

При слове "картечница" или "митральеза" обычно представляется нечто весьма громоздкое, тяжелое и многоствольное на артиллерийском лафете. Однако было и исключение этого правила. В 1882 году оружейный завод, принадлежавший шведскому промышленнику Торстену Норденфельту, выпустил очень легкую и компактную одноствольную митральезу, весившую всего около шести килограммов, то есть, меньше современных ручных пулеметов. Она крепилась на съемной раскладной треноге примерно такой же массы, а значит, оружие мог без особых усилий переносить один человек.

Как и у многоствольных станковых картечниц Норденфельта, стрельба, перезарядка и экстракция гильз осуществлялись движением взад-вперед рукоятки, укрепленной на правой стороне затворной коробки. Наводилось оружие с помощью плечевого упора, а силу отдачи принимал на себя треножный лафет. Патроны подавались в патронник под действием собственного веса из вертикального коробчатого 30-зарядного магазина.

На испытаниях митральеза продемонстрировала темп стрельбы до 180 выстрелов в минуту - очень неплохой показатель по тем временам. При этом она могла вести и одиночный прицельный огонь как обычная магазинная винтовка. Оружие, на мой взгляд, выглядело очень перспективно. Однако оно так и осталось в виде опытных образцов, не заинтересовав никого из потенциальных покупателей. Очевидно, Норденфельт просто опередил свое время. Эпоха ручных пулеметов наступила лишь через несколько десятилетий.
promo eric_artem 19:28, вчера 11
Buy for 30 tokens
Контент 14+ (лексика, описание военных действий и военной техники) Серия статей про различные мужские «игрушки» (не то, о чем подумал) имела такую бешенную популярность, что я все-таки решился наступить на больную мозоль всех непатриотически настроенных личностей…
(Anonymous)
По весу выходит как МГ-34, к примеру. Странно что никому не понравилось - по тем временам и правда прорыв, причем в отличие от электро-гатлинга - отнюдь не бессмысленный.
ИМХО, консерватизм мышления плюс боязнь высокого расхода патронов.
Вряд ли надежность и ресурс там были меньше, чем у многоствольных "Норденфельтов", которые широко применялись во многих армиях и флотах. С чего бы им быть меньше?
Многоствольные системы имеют меньшую нагрузку на каждый из стволов при скорострельности сравнимой с одноствольной системой.
Ниже требования к автоматике и боеприпасам.

Как итог ресур с и надежность выше. (Кроме случаев откровенно дурных конструкций)
Скорострельность многоствольных "норденфельтов" равнялась скорострельности одноствольного, помноженной на количество стволов.

Edited at 2016-04-16 09:13 am (UTC)
Глянул 10ствольный вариант
Забавно - прямолинейное решение вопроса плотности огня.
Это характерно для многих митральез - Монтиньи, Реффи, Ванденберг, Биллинхерст, Фарвелл, Уайлдер...
"ИМХО, консерватизм мышления плюс боязнь высокого расхода патронов."
Я бы добавил - неприспособленность к тогдашней армейской оргструктуре.
Вот куда это одноствольное девать?
Сводить в пулеметные команды? Многоствольные лучше, хоть и тяжелее.
Ставить на корабли? То же самое
В крепости? Опять то же самое.
Его бы, конечно, в цепь поставить, но тогдашняя стрелковая рота к этому неприспособлена
(Anonymous)
А может дело в том, что из-за малого веса, при работе ручкой, ствол раскачивался и стрельба получалась "куда-то туда"? Многоствольные-то были тяжелы - вот шурование ручкой на них и не влияло.
Стрельба очередями в любом случае не бывает прицельной, т.к. отдача сказывается. Да это и не нужно, при такой стрельбе важен разброс пуль, а не укладывание всей очереди "в копейку".
(Anonymous)
Из "Максима" или картечницы на колёсном лафете - вполне себе прицельная, только там цели не одиночные, а групповые. Неприцельная - это пальба наудалую "в ту сторону".
А разброс пуль в духе: на 500 м. из 100 пуль в цель размером с сарай попали 2-3 - это ни в какие ворота. Вот это я и подозревал.
1880-е годы, то есть, как я понимаю, порох ещё дымный? Может потому и не взлетело - после первой очереди "всё в дыму, война в Крыму" и куда стрелять непонятно?
Внедрение изобретения Х.Максима черный порох не остановил:)
Попаданцам на заметку. :)

Три номера расчет. И прекрасно.

Боязнь расхода патронов умиляет. Это при том что уже были и гражданская война в Америке и Русско Турецкая. Расхода снарядов не боялись, не. :)
Вот насчет дымного пороха пожалуй да. Это кроме задымления ещё не большая эффективная дальность стрельбы. Хотя в крепости или укреплённой позиции как противоштурмовое самое то.
Патроны тогда хреновые были - затяжной выстрел не редкость.

Если в Гатлинге затяжной выстрел приводит к заклинке выбрасывателя - то тут стрелку в голову может прилететь.

Чего там может прилететь? Разве что, затвор заклинит.
Наверно также сейчас рассуждают про "умные минигранатомёты" - дорого, непонятно, нам нужно дешевое и массовое. А потом, как в анекдоте про стадии научного открытия: Какая чушь, нет в этом что-то есть, А кто этого не знал?
"Дерзновенны наши речи,
Но на смерть осуждены
Слишком ранние предтечи
Слишком медленной весны..." (С) Мережковский.
А что у неё было с перегревом ствола?
Ну, а что там могло быть? Перегревался, наверное. Впрочем, при желании можно было и водяное охлаждение сделать, хотя, это, конечно, утяжелило бы систему.
Я к тому, что не могло ли это быть причиной (во всяком случае, одной из) невнимания заказчиков.
ИМХО, если бы это был комплекс с более мощным патроном - могло бы пойти в серию.
Если там тот же калибр, что и у многоствольных "Норденфельтов", то это 11 мм. В общем-то, не так уж мало.
Это сейчас так кажется, а в то время - обычный винтовочный калибр. Если увеличить калибр до 15 мм (патрон с оболочечной пулей и бездымным порохом), поставить оптику (понимаю, что тогда это было невозможно) - получилось бы легкое скорострельное орудие для качественного усиления пехоты, можно было бы бороться с прислугой орудий на больших дистанциях, например. Но с учетом тогдашних технологий это было невозможно, а в существовавшей версии - бессмысленно.
Что-то вас не туда понесло. :)
Это ручной пулемет, какие 15 мм? При таком калибре у него масса увеличится раза в три и при стрельбе он будет скакать как АГС. Или ему придется делать тяжелый лафет для парирования отдачи, тогда масса вырастет еще больше.
Лафет как у КПВ сделать, с колесами - и норм. Можно лошадками возить, как первые максимы. Только в этом качестве может быть уместно. А как "ручной" "пулемет" (3 человека расчета, ручной)), плюс необходимость ручной работы для перезарядки) - конкуренции с взводом пехоты , стреляющей залпами не выдерживает.
Зачем там три? Двух вполне достаточно - стрелок и заряжающий/подносчик патронов. А третьему что делать? Для отражения атак пехоты/кавалерии этот пулемет вполне годится, а его главное преимущество - легкость и мобильность, пригодность к переноске одним человеком по пересеченной местности, кустарнику, бурелому, лестницам и т.д. А вы хотите лишить его этого преимущества. И чем он тогда будет отличаться от любой другой митральезы?
Его принцип работы не способствует стрельбе по движущимся целям, КМК
У любой митральезы - не способствует. Однако стреляли и порой весьма успешно, если цели шли густой толпой, как это было принято в 19 веке.
Тут диалектика - если бы стреляли действительно успешно (и не порой, а постоянно), пехота начала бы раньше использовать цепи с большими интервалами. Тактика вторична от совершенства оружия.
(Anonymous)
Оптический прицел известен с середины 19 века.Крупный калибр не к чему,ему нечего поражать(даже щитов у пушек еще нет).Магистральная тенденция с года этак 1860 по настоящее время снижение калибра и мощности патрона линейного оружия для увеличения меткости.Предельная эффективная дальность обычных винтовок будет достигнута в следующем поколении 90-х годов 19 века в калибрах диапазона 7-8мм. Винтовки современного указанной митральезе поколения считались малокалиберными кстати несмотря на 9-11мм(считались естественно относительно прошлых поколений)их меткость была ниже.Прошлое поколение первых казнозарядок имело калибр 14-15мм,а дульнозарядные винтовки вообще 17-18мм.
Спасибо, кэп, просто глаза открыл))). А теперь прикинь палец к носу, анонимус - большой калибр это более тяжелая пуля, вкупе с оптикой и станком - гораздо более точное оружие на больших дальностях, чем обычная винтовка. Можно было бы получить "Барретт" 19 века. Я не за винтовочные патроны говорю, пулеметные патроны калибра 14,5 и 12,7 цинично ссут на "магистральные тенденции с 1860 года"
(Anonymous)
14.5 и 12.7 это "антиматериальное" оружие против бронетехники,Баррет в том числе.Каким боком они к противопехотному оружию?В сражениях 2 половины 19 века нет никаких целей кроме людей и лошадей,большинство армий даже не окапывается."Баррет" просто не нужен.
Поза у бойца не больно удобная. Так полежи несколько минут, да покрути рукой ручку...
Это мелочь, лафет можно сделать ниже, тогда стрелок сможет опираться на оба локтя и ему не обязательно будет лежать на боку.
опираясь на правый локоть, ручку не подергаешь
Это только если рука в локте и запястье не сгибается. :)