я

Бухгалтерия воздушной войны

23-373-806-38-12187921

Недавно, просматривая архив Военно-исторического форума, наткнулся на весьма любопытную табличку, в которой отражены (по немецким данным) поквартальные потери истребителей Люфтваффе на Восточном и Западном фронтах Второй мировой войны. При этом, как я понял, к Западному фронту отнесены все театры военных действий, где против немцев воевали не советские, а англо-американские ВВС, то есть, Западная Европа, Атлантика, Балканы, Северная Африка и Средиземноморье.

Я не знаю, из какого истрчника взяты эти цифры и насколько они соответствуют действительности. Тем не менее, я решил, так сказать, для широты кругозора, перепостить таблицу, дополнив ее итоговыми значениями, а также - еще одной табличкой с потерями советской истребительной авиации по годам войны, взятыми из известного справочника Кривошеева. В справочнике они округлены до сотен, но на общую картину это не влияет. А картина, прямо скажем, получается не очень оптимистичная...

Итак, сперва - "немецкая" таблица. В первой колонке показаны потери на западных фронтах, во второй - на Восточном, в третьей - общий итог. Потери за 1945 год не учтены, поскольку из-за "схождения" фронтов в этот период одни и те же немецкие истребительные части воевали как против советских, так и против англо-американских ВВС, а потому зачастую невозможно было определить, кем нанесен урон. Потери за период с 22 по 30 июня 1941 года на советско-германском фронте приплюсованы к данным за 3-й квартал.

1941
3 квартал               312           794          1106
4 квартал               191           301           492
ВСЕГО                   503         1095         1598

1942
1 квартал               268           317           585
2 квартал               562           558         1120
3 квартал               592           676         1268
4 квартал               499           298           797
ВСЕГО                 1921         1849         3770

1943
1 квартал               967         343           1310
2 квартал             1612         565           2177
3 квартал             2173         673           2846
4 квартал             1619         335           1954
ВСЕГО                 6371       1916           8287

1944
1 квартал             2700         391           3091
2 квартал             3569         511           4080
3 квартал             4231         705           4936
4 квартал             3560         496           4056
ВСЕГО               14060         2103       16163

ИТОГ                 22855         6963        29818

Далее - соотношение советских и немецких потреь истребителей по годам, поскольку поквартальной разбивки в кривошеевском справочнике нет. В первой колонке - немецкие потери, во второй - наши, а в третьей - пропорции. Любопытно, что наиболее выгодное для нас соотношение потерь было в 1942 году.

1941       1095       9600       1/8,8

1942       1849       7000       1/3,8

1943       1916     11700       1/6,1

1944       2103     12700       1/6,0

ИТОГ     6963     41000       1/5,9
Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
Если вы вставите сюда количество самолетов и количество боевых вылетов, будет еще удивительнее.
Горькая ...

....правда, чо уж. Надо ее проговаривать, а не замалчивать а тем более - искажать . Из песни слов не выкинешь.
Во-первых, не пилотов, а членов экипажей.
Во-вторых, из какого источника взята цифра 34500?
Согласно тому же справочнику под редакцией Кривошеева (табл. 168) безвозвратные потери советских ВВС, то есть, убитые и пропавшие без вести, только среди офицеров составляли 39100 человек.
А вот тут:
http://www.airpages.ru/dc/hist_3.shtml
написано, что безвозвратные потери летного состава ВВС КА с 1941 по 1945 г. составили 48158 человек, в том числе 28193 летчика (пилота).
>ИТОГ 22855 6963 29818

Мессершмитт Bf.109 произведено 34 852
Фокке-Вульф Fw 190 произведено 20 051

Смотрим в Кривошеева
Наличие, поступление и потери вооружения и техники (по годам войны)
Истребители (тыс. шт.)
Потери 46,8/20,7
4. В графах "Потери" учтены боевые и небоевые потери вместе, т.к. удельный вес небоевых потерь незначителен, кроме авиации. Ее потери даны: в числителе общие, а в знаменателе -- боевые

Какая-то негодная бухгалтерия выходит.
Все ж таки не могу молчать! (c)

Таблички бьются напрямую с одним единственным параметром: количеством самолетов на фронте. Больше самолетов == больше потерь. Меньше самолетов == меньше потерь. Дело в том, что сбивали самолеты не только вражеские асы, но и зенитчики, и пехота. Ну, и сами гробились - у Кривошеева, кстати, общие потери или боевые? Больше похожи на общие. Так что соотношение потерь говорит только, что немецких самолетов на Вост.фронте было мало, и с каждым годом все меньше и меньше (в процентах).

Поэтому такое "благоприятное" соотношение в 1942, когда у нас довоенная авиация уже закончилась, а военная еще не начиналась толком.

Чтобы проверить эффективность действий пилотов и сравнить реальные, а не табличные характеристики самолетов, нужно учитывать, как минимум:
- не количество самолетов, а количесвто самолетовылетов (если мессер мог и по шесть раз за день слетать, то у наших и три, емнип, считалось чем-то запредельным, но во всех табличках мессер будет фигурировать за единицу, а наши - за двоих-троих, хотя суточный налет примерно равен)
- тактику действий авиации (немцы гонялись за счетом, а нашим в первые годы прямо запрещали вступать в бой и нацеливали на поддержку пехоты)
- отделить мух от котлет, разобраться с боевыми/небоевыми потерями и методикой их учета (не знаю за авиацию, а в танках немцы отчитывались о потере, только если танк не возвращался в строй в ближайшее время; наши рембазы такой эффективностью похвастать не могли, в потери шло вообще все).

Ну, так как-то.
У Кривошеева - общие потери. В "немецкой" таблице, судя по количеству выпущенных и потерянных машин, - тоже общие.
Не такая плохая арифметика
Ну не нравится мне слово бухгалтерия применительно к потерям
.
А так ...
По таблице №1 - на Западном фронте немцы вели непрерывную битву против бомбардировок союзников - большие потери истребителей вполне понятны. На Востоке такого накала бои были редкостью - иной тип воздушной войны.
По таблице №2 - во-первых лётчики люфтваффе были лучше подготовлены - что объяснимо - в условиях жесткого цейтнота советское командование было вынуждено жертвовать качеством в пользу количества. (это плохо, но другого выхода не было - доучивались в боях)
Во-вторых - качество советских истребителей было более низким - что вовсе не так плохо. Низкий моторесурс, упрощённая конструкция и экономия на материалах позволила наладить выпуск большего количества самолётов - а это уже не слабый плюс.
.
Чтобы было понятней, пример: - Кожедуб сменил за время войны 6 истребителей и, при этом, дожил до 1991 года.
Конечно, не всем так повезло, но смысл огромных потерь самолётов более понятен. Нет ссылки по рукой, по памяти - более 50% потерь не боевые.
Много самолётов просто списывались по исчерпанию моторесурса - чем ремонтировать проще было пригнать с завода новый.
Так что соотношение боевых потерь вряд ли выходит за рамки 1,5 - что, и так, очень много.
.
Где-то так ...
(это я не придирался к цифрам - 41000 это похоже общая численность потерь, а не только истребителей)
За вторую табличку современные "дедывоевалиможемповторить" могут и грязью полить, и предателем назвать. Лично у меня такое соотношение в 1944 году не находит объяснения. Я думал, что к этому времени были и пилоты, и машины достойные...
Тут есть один нюанс: "Фокке-Вульфы-190" серий F и G считались у немцев не истребителями, а штурмовиками, хотя, внешне они практически ничем не отличались от истребительных модификаций той же машины и так же могли вести воздушный бой.
http://img.wp.scn.ru/camms/ar/230/pics/2_27.jpg
На восточном фронте в 1944 году их было больше, чем "чистых" истребителей, и потери они несли довольно существенные, но, неизвестно, учтены ли эти потери в немецкой таблице. Если не учтены, то реальное соотношение потерь было не столь печально для наших ВВС.

Edited at 2016-06-12 10:03 pm (UTC)
Тут надо учитывать разный смысл понятия "потери". У немцев к таковым относился только полный безвозврат а у РККА "вышедшие из строя". То есть какой-нибудь И-16 с пробитым пулей топливным баком попадал в потери, а BF-109 изрешеченный и разбившийся при вынужденной посадке числился в боевом составе с боеспособностью 25% даже если в принципе не мог быть восстановлен. По танкам, кстати, та же херня потому возникают чудные цифры типа "под Прохоровкой немцы подбили 300 советских танков потеряв всего 3".
Самолеты, поврежденные более чем на 60%, немцы не восстанавливали, а разбирали на запчасти. Повреждения более 40% это заводской капитальный ремонт. Разумеется, такие машины в боевом составе не числились. В наших потерях учтен только "безвозврат", то есть списание.
ЕМНИП, у нас число самолето-вылетов где-то 3 млн 800 тыс, у немцев 1 млн 200 тыс (видел в музее ВВС). Больше летаем - больше теряем.
У нас и самолетов начиная с 43 года было гораздо больше. К концу 1944-го ВВС РККА превосходили по численности Люфтваффе на Восточном фронте чуть ли не в 10 раз.
где-то были данные по добыче алюминия в СССР с 1939 по 1941 гг и это объясняет сложившуюся стратегию по дальнейшему перемалыванию люфтваффе, уничтожать опытный летный состав немецких летчиков - количеством. не было алюминия строить высокотехнологичные самолеты, не было ресурсов строить штучные двигатели, единственное что могли русские летчики - это перемолоть хребет люфтваффе количеством, когда неопытные летчики шли по пять за одного.
ВС РККА выбрали единственную правильную стратегию позволившую захватить преимущество в воздухе, жизнями наших летчиков и пилотов, нечеловеческим усилием народа и конструкторов, но они выполнили свой долг до конца, как бы пафосно это не звучало
Какие таблицы не рисуй, а выиграли войну все равно наши.
(Anonymous)
Что вы к истребителям прицепились? Бомбёры и штурмовики оказывают непосредственное влияние на ход наземных боевых действий, почему бы их не сравнить. А там для ЗФ всё не так хорошо будет.
Если Вы поделитесь аналогичными данными по штурмовикам и бомбардировщикам, то я с удовольствием их опубликую. У меня таких данных нет.
хм, а у меня иначе
. Любопытно, что наиболее выгодное для нас соотношение потерь было в 1942 году.

186 и 188 таблица
наши
1941-10,3
1942-7,8
1943-11,2
1944-10,4
1945-4,3 (до 10,5,1945)




ТОП: 10:00 (московское)
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 16-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
А может открыть старый "Авиамастер"?
(Anonymous)
А может быть чем копья ломать стоит открыть старый "Авиамастер"? Номер №1 за 2003 год?
Там есть статья как раз на тему данного поста.
"Полет по кругу" называется.
Комментить не буду, там в тексте все предельно ясно написано
https://sites.google.com/site/mywarsite/articles/aviation/aviapoteri
Re: А может открыть старый "Авиамастер"?
Угу доверять настолько безалаберному материалу в котором даже таблицу не смогли правильно нарисовать может только законченный верующий.
Например:
Вторая таблица даёт представление о потерях Люфтваффе (так же в тыс. самолётов) за отдельные периоды, для которых удалось обнаружить эти сведения.

Потери ВВС Германии на Восточном фронте (за отдельные периоды)
22.06.1941 - 03.01.1942
Общие потери 2213
В том числе боевые 1173

т.е. за 41-42 год ВВС Германии потеряло 2 миллиона 213 тысяч самолётов согласно автору статьи.
Там он правда всё таки пишет далее о 2,2 тысячах, но это его при сдаче курсовой работы в ВВузе уже бы не спасло.
Во-первых, необходимо смотреть на источник данных.
Во-вторых, дьявол кроется в деталях. Простой пример - на западном фронте было множества всевозможных извращений, типа Ju-88c (этих коров по разным данным настроили около 7-10 тысяч) и комплектовались они вчерашними курсантами (по укороченной программе).
Так что все эти таблички надо 10 раз долго и уныло проверять по всем пунктам.