я

Кривое зеркало Гренгама

Ferdinand_Victor_Perrot_-_The_Battle_of_Grengam_on_27th_July_1720

Три года назад я уже писал о том, насколько радикально отличаются российский и шведский взгляды на итоги Гангутского морского сражения. На этом фоне совсем не удивительно, что и результаты Гренгамской морской баталии 1720 года, годовщина которой тоже приходится на 7 августа, столь же диаметрально противоположны с точек зрения России и Швеции.

О том, как проходила и чем закончилась эта баталия, согласно российским документам, можно прочесть, например, здесь. В кратком изложении описание боя выглядит так: Русская гребная эскадра под командованием князя Михаила Голицына заманила на прибрежное мелководье у острова Гренгам четыре шведских фрегата, где два из них сели на мель, а остальные были сильно ограничены в маневре. Воспользовавшись этим, русские галеры взяли шведов на абордаж и захватили все четыре корабля.

Вот выдержка из отчета князя Голицына относительно трофеев и потерь:

Ведомость по взятым судам
Сторфеникс, 34 пушки, дубовый, длина 110 фут, ширина 29 фут 7 дюймов, глубина 13 фут; на нем взято и побито 148 человек.
Данск-Эрн, 18 пушек, дубовый, длина 109 фут, ширина 24 фута 2 дюйма, глубина 13 фут; на оном взято и побито 90 человек.
Кискин, 22 пушки, дубовый, длина 76 фут, ширина 20 фут 2 дюйма, глубина в воде 9 фут 6 дюймов; на оном взято и побито 78 человек.
Венкер, 30 пушек, дубовый, длина 109 фут 6 дюймов, ширина 30 фут, глубина 17 фут, между палуб 5 фут 1 дюйм, окон пушечных 44; на оном взято и побито 157 человек.
Всего на вышеозначенных судах взято 407, убито 103 человека.
Взято пушек чугунных : двенадцатифунтовых - 2, осьмифунтовых - 20, шестифунтовых - 48, четырехфунтовых - 12, трехфунтовых - 22, итого 104; ядер 1683, картузов бумажных пороховых 390.

Ведомость о числе убитых и раненых на русских галерах при взятии шведских фрегатов
Побито - 82, ранено - 203, опалено - 43, всего - 328.

Ведомость о числе поврежденных русских галер при взятии шведских фрегатов
В эскадре авангардии - 13 галер
в кордебаталии - 17
в ариергардии - 13
Всего повреждены 43 галеры, в том числе одна галера "Вальфиш", тридцативесельная, потонула и при урочище Фрисбург сожжена.

Таким образом, русский флот потерял в Гренгамском бою одну галеру, еще 42 получили повреждения. Однако шведы, основываясь на "правдивом" докладе вернувшегося из плена капитана Карла Шёблада, уверены, будто все 43 поврежденные русские галеры затонули, а при этом погибло аж 2000 русских моряков! На этом основании они считают Гренгамский бой (который они называют битвой в заливе Фёгле), своей победой.

В частности, в шведской Википедии черным по белому написано, что в этой битве шведы ценой потери всего четырех фрегатов разгромили огромный российский флот. Более того, шведскй версии событий придерживаются многие западные историки, а некоторые ее даже приукрашивают.

Например, англичанин Р. С. Андерсен в изданной еще в 1910 году книге Naval Wars in the Baltic пишет буквально следующее: "
No fewer than 43 of the Russian galleys were so much damaged that they had to be burnt, while two had been sunk early in the action". "Не менее 43 русских галер были повреждены настолько, что их пришлось сжечь, а еще две галеры затонули в начале боя". Таким образом, в его представлении наши зачем-то сожгли все поврежденные галеры, а общие потери русского флота составляли 45 кораблей!

Как относиться к этим фантсасмагориям, решайте сами. А на заставке - Гренгамский бой на картине Фердинанда Виктора Перро. Внизу - он же на гравюре Алексея Зубова. Хорошо видно, как русские галеры окружают шведские фрегаты, а вдали удирает преследуемый еще тремя галерами 56-пушечный линкор "Поммерн", единственный корабль шведской эскадры, уцелевший в этом бою.


p28
promo centercigr 16:29, Четверг Leave a comment
Buy for 30 tokens
Благодаря публикациям Бориса Рожина, Алексея Зотьева и Голоса Севастополя, и тем неравнодушным людям, которые откликнулись нам удалось оказать частичную помощь Виктории Магер, девочке, которая попала под обстрел ВСУ и получив сильное ранение, героически спасла сестру... Сейчас для завершения…
Ну так не столь важно воевать, как правильно писать рапорты! ;-)
Хотя я где-то встречал информацию, что вроде как большую часть поврежденных галер наши в итоге все-таки сожгли.
Тут надо смотреть первоисточник. Голицын об этом не писал.
Учитывая калибры перечисленных Голицыным трофейных пушек, потери в виде одной галеры представляются вполне реалистичными.

И кстати, какая-то логическая неувязка получается: если "огромный российский флот" был разгромлен, то каким образом и у кого Шёблад оказался в плену?
Прекрасный эпизод, большое спасибо.
Шведы потеряли четыре корабля из пяти, но конечно одержали победу над варварами, а как же. Живо вспоминается Отто Кариус, который большевистские танки истреблял бригадами, а его комрадов лишь изредка ранило. Как немцы при Кариусе и Витманне потерпели поражение - диву даёшься. Не иначе как генерал Мороз в апреле Берлин брал.

ДОП. Английская Вики, на мой взгляд, зрит в корень:
The Swedish Vice Admiral Carl Georg Siöblad was initially criticised after the battle, but when the scope of the Russian losses were discovered he was praised.
Вообще времена были суровые, мужичка могли и повесить. А тут кстати подоспели авторитетные свидетельства страшного разгрома варваров.

Edited at 2016-08-07 04:34 pm (UTC)
Да шведы вообще Москву брали, и до Урала дошли...
Ну так-то, если разобраться, то в англовики очень аккуратно написано. И про то, что "обе стороны приписывают победу себе", и про то, что "43 из 61 галер были либо потоплены шведами, либо брошены после битвы". Собственно, соотношение одного потопленного и сорока двух брошенных после боя в эту формулировку вписывается.
А правда она всегда где-то посредине. Ко всем источникам нужно относиться со скептицизмом. Ну это уже капитан Очевидность сообщает.
А с какой стати их бросать? И куда делись экипажи всех этих галер? Пешком ушли?
(Anonymous)
Шведы, вообще, специалисты в плане придумывания ;)
Придумывают все. Это неизбежно. Но историки могут делать сравнительные анализы. например, русское дело-производство по поводу собственных потерь за 17-18 вв. очень подробно. С ВОВ вообще нен сравнить.
Битва оказалась шведская победа, четыре фрегата , которые были потеряны были "датский Орел" Датский попой и "Большой Phoienix" более 11 лет, "Кискин" и "Vanqueur" был бывший eklastdragare в трудные годы войны были преобразованы в фрегатов. Все фрегаты были в плохом состоянии и плохо оборудованы. Ни один из основных экономических потерь для шведской стороны было не так. Русский царь провозгласил себя , но победителями, и в знак своей победы он вырезал свою символику на Flisöberget возле поля боя.

==
Да и потеряли несколько плохоньких фрегатов они нам и не нужны были если чо.)

Это точно, от них просто избавится решили таким способом. :)
В этой связи очень интересно устоявшееся мнение о том что у Швеции мол нет пост-имперского комплекса и синдрома реваншизма и вообще они очень довольны тем что перестали быть империей и именно поэтому так хорошо живут.

Правда тут как то забывается что окончательно перестали быть империей они в середине 18 века а хорошо жить стали во второй половине-последней трети века 20-го.

До этого момента размах благосостояния был таков, что скандинавская, и в том числе шведская, эммиграция в Штаты превышала в разы и итальянскую и ирландскую.

Edited at 2016-08-07 07:17 pm (UTC)
Это верно, хотя, до потери Норвегии, которая отделилась в 1905 году, Швеция в принципе еще могла считаться империей.
Взаимная ложь о количестве потерь и т. д. это нормально. Тевтонские рыцари укладывали по сорок литовцев и поляков при Грюнвальде. Евпатий Коловрат истребил половину армии Батыя. Количество персов, убитых Леонидом и спартанцами не поддается исчислению. Немецкие пулеметчики не успевали менять раскаленные стволы, а русские все бежали и бежали и т. д.

Меня всегда в тех событиях поражало другое. Петр Первый фактически ввязался в войну вообще без обученной армии, без флота и т. д. Какое у человека было фантастическое упорство и вера в свои силы.

Про то, что Пётр ввязался в ВСВ без обученной армии Вы где узнали? Можете не отвечать. Верно, в дурацкой книжке "про историю" вычитали. Но на самом деле это не так... Совсем. Флота да, по сути не было. Но рассчёт был на флот Дании. Ничем тогда шведского не меньше и не слабее. А за Петра не переживайте. Был даже слишком решительным (иногда и не подумавши). Как всякий ...псих-больной (последствия детской псих-травмы 1682 г.). И в обучении, и в казнях с пытками, и в пьянстве, и в курении, и в блядстве (от последствий которого и помер и т.д..

Edited at 2016-08-07 08:09 pm (UTC)
"Про то, что Пётр ввязался в ВСВ без обученной армии Вы где узнали? Можете не отвечать. Верно, в дурацкой книжке "про историю" вычитали".

Именно так. Все в дурацких книжках. "Итак, над нашим войском шведы викторию получили, что есть бесспорно. Но надлежит разуметь, над каким войском оную получили. Ибо один только старый Лефортовский полк был, да два полка гвардии были только у Азова, а полевых боёв, паче же с регулярными войсками, никогда не видели":

Это писал после поражения при Нарве малоизвестный военный и политический деятель того времени.

Желающие могут сами оценить количество потерь русских и шведов в этом сражении, чтобы понять, что нормальной армии у Петра Первого в то время не было.



По сегодняшнему
(Anonymous)
http://george-rooke.livejournal.com/533604.html
Re: По сегодняшнему
Ну, ему-то сам Бог велел об этом написать. :)
Да уж! Западные "историки", изощряясь в антироссийской лжи, "увлекаются" настолько, что бредовость их фантазий становится любому непредвзятому читателю очевидна. Другое дело - что западному обывателю очень не хочется верить, что их, истинных арийцев с нордическим характером и прямых потомков Тора, наголову расколошматили какие-то "боевые буряты". Вот и готовы верить в любой бред, лишь бы он был антироссийским. Вот только понять, зачем русским ЖЕЧЬ повреждённые галеры на мелководье, вблизи КОНТРОЛИРУЕМЫХ РУССКИМИ островов, где эти самые галеры можно починить в течение нескольких часов, могут не только лишь все. Как и понять, почему это, одержав победу в ПОСЛЕДНЕМ сражении войны шведы вдруг оказались вынуждены признать своё поражение в войне в целом.

Забираю к себе.

Edited at 2016-08-07 10:24 pm (UTC)
PS. Интересно, а Полтаву и Переволочну шведские историки с большой дороги тоже считают своими победами? Или ограничиваются многократным преувеличением численности "боевых бурятов"?
Каково же было соотношение сил в Полтавском сражении? Неужели в пользу Шведов?
Ну так они же себя дезинформируют.