я

Атомная эйфория

12 августа 1955 года вышло секретное постановление Совмина СССР о разработке самолетов с ядерными двигателями. Оно предписывало в течение ближайших 20 лет спроектировать, построить, испытать и принять на вооружение боевые машины различных классов с атомными силовыми установками. Приоритет отдавался стратегическим бомбардировщикам, от которых требовалась способность долететь с территории СССР без промежуточных посадок до любой точки земного шара и вернуться обратно. Задача постройки таких самолетов считалась вполне посильной для советского авиапрома. Их разработку поручили на конструкторским бюро Туполева и Мясищева, а двигателей к ним - на КБ Люльки и Кузнецова.

В те же годы аналогичные работы интенсивно велись и в США, однако уже в начале следующего десятилетия они были свернуты, а вскоре прекратилась и советская авиационно-атомная программа. У руководства ведущих авиационных держав, все-таки, хватило здравомыслия, чтобы отказаться от этой чрезвычайно опасной затеи. Ну а миллиарды, выброшенные на ветер, - кто их считал?

571318_b3e5cb43b3f9bdb6adb7eaf09ba909cc

Ту-95ЛАЛ (летающая атомная лаборатория) - первый советский самолет с действующим ядерным реактором. Реактор на нем не предназначался для создания тяги, а служил лишь для отработки радиационной защиты экипажа и различных бортовых систем.

Raspolozheniereaktoranasamolete_Vidnyobtekatelireaktora

Реакторный отсек Ту-95ЛАЛ и демонтаж реактора после прекращения програмы испытаний.

119_c

Проект экспериментального самолета Ту-119 с двумя атомными двигателями НК-14А и двумя обычными турбовинтовыми НК-12.

119_c4

Перспективный проект дальнего бомбардировщика со 120-мегаваттным реактором четырьмя ядерными силовыми установками.

80e3b0dba72a416bd0dff1dbcd7e69

Эскизные проекты авиационных ядерных ТРД под условными наименованиями "Коромысло" и "Кольцо".
Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
Если бы в небе летали десятки потенциальных "чернобылей", то меня бы это, наверное, слегка напрягало.
Хуже и гораздо.
РБМК-то ещё, это довольно-таки серьёзно безопасный реактор, хоть и с некоторыми особенностями.
Это мы сейчас, с позиции сегодняшнего дня так высокомерно говорим о "деньгах на ветер". А тогда, в 1955-м, шла гонка вооружений в которой мы сильно отставали. При том, что звезда Янгеля еще не взошла, да и у Королева не все гладко было.
Так что вложение денег в развитие Дальней авиации, которая, пусть и с определенным риском для экологии, смогла бы надежно прикрыть нашу страну, было оправданным.
Программа изначально была мертворожденной, поскольку такие бомбардировщики все равно не смогли бы прорваться сквозь американскую ПВО. Янки уже в 1958 году начали развертывание батарей "Найк-геркулесов", в том числе - с ядерными боеголовками. К тому же, у них были тысячи истребителей-перехватчиков.
В 1955 году уже разрабатывалась ракета Х-20. Если допустить, что самолет с атомным реактором был бы ее носителем - все не так и печально.
"Чистый" бомбардировщик да, скорее всего был бы обречен.
Такой самолет в любом случае появился бы не раньше конца 60-х (в 1961 году двигателя НК-14А не существовало даже в виде макета), а к тому времени он был уже не актуален.
Безусловно!
Я к тому, что все же в 1955 году это было не так очевидно, как в 2016-м.
"Атомпанк" )))

Может, БПЛА такие все-таки будут делать, хотя там электроника наверно сдохнет...
Отслеживать караваны наркоторговцев километров с 5. )
С подобными задачами вполне справляются обычные БПЛА.
Ну да. Просто думать, почему нельзя - скучно. Интереснее думать - где можно.

"Роскосмос и Росатом заявили о том, что совместными усилиями построят космический аппарат с ядерным двигателем. «Известия» сообщают, что к летным испытаниям его подготовят до окончания действия ФКП-25 (Федеральной космической программы), то есть до 2025 года. Проект «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса» был одобрен еще в 2010 году комиссией при президенте по модернизации и технологическому развитию экономики." - вроде у Вас где-то об этом говорилось...
Как говорится, дай Бог, чтоб получилось. Я читал, что главная проблема космических ядерных двигателей - в их охлаждении. В космосе очень сложно обеспечить отвод тепла.
Не буду фантазировать, а просто предположу, что беспилотник, который может летать месяцами и более, это интересная затея.
Для беспилотных можно "батарейку" ставить, а не реактор.
«Булганин (председательствующий):
— Давайте послушаем товарища Курчатова.
Курчатов:
— Представьте себе куб со стороной 6,5 метра. В такой куб, я думаю, можно уместить атомный реактор.
Булганин:
— Профессор Самойлов, Ваше мнение?
Самойлов:
— Мне кажется, будет выпирать графитовый стержень. Восемь метров представляются более реальной цифрой.
Булганин:
— Хорошо, записываем «восемь».
Самойлов:
— Проектом предусмотрен специальный отсек объемом 1360 кубометров для размещения реактора.
Булганин:
— Кто отвечает за герметичность отсека?
Курчатов:
— Я, Николай Александрович.
Булганин:
— Отвечаете головой!
Курчатов:
— Реактор будет функционировать в автономном режиме. Я могу гарантировать, что его работа практически никак не скажется ни на скорости движения ледокола, ни на его ходовых качествах. Он (реактор — прим. ред.) будет полностью изолирован от окружающей среды.
(Шум в зале)
Голоса:
— А нужен ли тогда вообще реактор?
Курчатов:
— Я думаю, нелепо говорить об атомном ледоколе без атомного реактора. Мы с Вами, товарищи, здесь не в игрушки играем.
(Шум в зале. Некоторые делегаты встают и устремляются к трибуне.)»
http://book.novikov.com/ledokol.htm
Кстати, про атомный ледокол (в источнике изображение - с огромной дымовой трубой и бизань-мачтой явно для паруса) ГУРЗУФ кроме этого источника нигде упоминаний не нашел, так же, как и про смерть физика во время бурной дискуссии, описанной Вами... :(
Дело в том, что это не совсем документальная книга )
Фантастика, впрочем как и большинство либеральных публикаций авторов типа Солженицина, особенно в конце 80-х и в 90-х., стиль изложения как по методичке, поэтому и принял за чистую монету, кстати автор блога, по-моему, тоже...
Особенно впечатлил 162 килограммовый лом длиной 7 метров, которым специально обученный человек должен был колоть лед перед ледоколом с частотой 28 ударов в минуту.... :)

Edited at 2016-08-13 09:10 am (UTC)
Американцы эту программу начали еще в 46-м году (и довели, кстати, до работающих прототипов силовых установок), когда еще никаких межконтинентальных ракет не было. Собственно, создание МБР, а также освоение дозаправки в воздухе сделали программу бессмысленной. А в СССР, как обычно, собезъянничали...
Летных прототипов у американцев не было, только наземные экспериментальные установки. Но, в целом вы правы, они гораздо дальше прошагали по этому пути в тупик. :)
"Не ошибается тот, кто ничего не делает."
"Если б я был такой умный вчера, как моя жена сегодня..."
Я не понял принцип действия ядерного двигателя .
Принцип тот же, что у паровой машины, только вместо топки атомный реактор. :)
Так что происходит ?
Реактор греет воду,пар поступает в турбину и вылетает
реактивной струёй ?
А где столько воды взять ?
Реактор греет жидкий натрий в замкнутом контуре, который в теплообменнике передает тепло сжатому воздуху, который крутит турбину, которая крутит воздушный винт и компрессор для сжатия воздуха. Примерно так, если в предельно упрощенном виде. :)
Так это хорошая идея - практически вечный двигатель.
Почему бы не вернуться к такому двигателю но уже на
новом уровне.
Ядерный реактор + высота + скорость = слишком опасное сочетание.
А когда такой самолетик потерпит аварию на аэродроме (в лучшем случае), аэродром нахрен закрывать, засыпать свинцом, а ближайшие поселки (а то и город) выселять, как в Припяти было?

:))
Двигатель может быть двух основных типов.
Один - как уже описал уважаемый vikond65 - так называемого "замкнутого" типа
Второй - "открытого": в этом случае в воздушно-реактивном двигателе вместо камеры сгорания стоит атомный реактор и греет сжатый компрессором воздух, который на выходе крутит турбину.
На иллюстрациях этот вариант тоже приведен (в двух видах - "коромысло" - где вал от турбины к компрессору выведен за пределы реактора - и "кольцо" - где вал проходит через реактор)
Понятно, что двигатель "открытого" типа гонит наружу весьма радиоактивную струю. "Замкнутый" почище, но реактору все равно требуется тяжелая защита, в пятидесятые годы обеспечить таковую не могли
Уже впоследствии было посчитано, что "нормальный" атомный самолет может быть построен весом где-то порядка тысячи тонн. Пока что самолеты до такого веса еще не доросли :)
(Anonymous)
Про "Иосифа Сталина"(он же А-10 "Советский Союз") не написали.
http://i.imgur.com/sjJbNe2.jpg
Ну, это уж совсем фантастика на уровне "Техники - молодежи", его всерьез никто не проектировал.
(Anonymous)
Зато в куче книг, и не только советских, он был. Не знаю, видели вы или нет:
http://youroker.livejournal.com/45933.html
Хорошо что советскому правительству, хватило мозгов отказаться от этого ужаса....
...мощное преимущество такого бомбардировщика в том, что если противник его собьёт [над своей территорией] — ему легче не станет...
;)
До этой территории еще долететь надо.., что при современных средствах ПВО вряд ли осуществимо...
Пока этот бомбардировщик, получит возможность долететь до вражеской территории, его экипаж, успеет 20 раз облысеть и стать евнухами, со светящимся по ночам телом.
Читал у Стругацких такую фантастику, что в будущем атомные двигатели будут ставиться на обычные автомобили. Но не думал, что подобные разработки во времена Стругацких уже реально велись (правда, не с автомобилями - с самолётами, но лиха беда начало). Спасибо за интересную информацию.
Фордовский автомобиль будущего
с отделяемым ядерным реактором неужели не встречали?
В 50-60 годы мало кто понимал, насколько опасна радиация. Поэтому была масса дурацких проектов атомных автомобилей, тракторов, танков, локомотивов и даже бытовых водонагревателей. Слава Богу, что до их практического воплощения дело не дошло.
А потом, не дай Бог крушение - и что? Ядерный взрыв? Атомные автомобили и самолёты - это по сути ядерные фугасы замедленного действия, запрограммированные на неизвестный срок.

Edited at 2016-08-14 08:24 am (UTC)