я

Пророк российского стимпанка

artlib_gallery-309157-o1

Все-таки, удивительные совпадения порой бывают в истории. Сегодня не только 25-летний юбилей ГКЧП, по и 250-летняя годовщина ввода в действие первого в России парового двигателя. 18 августа 1766 года на Барнаульском Серебряном заводе заработала промышленная паровая машина, спроектированная и построенная "механикусом" Иваном Ползуновым. К сожалению, сам Ползунов этого не увидел, за неделю до пуска агрегата он умер от скоротечной чахотки в возрасте 38 лет.

По поводу машины Ползунова существуют два противоположных мнения. Одни считают, что русский механик изобрел первый в мире паровой двигатель, а англичанину Джеймсу Уатту незаслуженно приписали его изобретение. Другие, напротив, утверждают, что Ползунов ничего не нового не выдумал, а просто скопировал пароатмосферную машину Ньюкомена, созданную еще в 1705 году и широко известную в середине XVIII века.


Как это нередко бывает, истина лежит посередине. Машина Ползунова действительно относится к классу пароатмосферных, однако она отнюдь не являлась копией установки Ньюкомена. Ползунов значительно изменил и усовершенствовал исходный образец. В отличие от всех более ранних подобных машин, двигатель Ползунова - двухцилиндровый, с поочередной подачей пара в цилиндры при помощи автоматического клапана-переключателя. Это позволило вдвое повысить мощность и сделать работу более равномерной.

Двигатель развивал мощность 32 лошадиные силы, этого хватало для привода двух больших мехов, осуществлявших наддув сразу девяти плавильных печей. На момент ввода в строй он являлся крупнейшим и мощнейшим тепловым двигателем в мире. К сожалению, при этом он был еще и единственным в России, тогда как в Англии в 1766 году имелось уже более 100 паросиловых установок, а в других странах Европы - еще несколько десятков.

К тому же, проработал он всего несколько месяцев, так как в Барнауле не нашлось достаточно квалифицированных специалистов, чтобы грамотно обслуживать и поддерживать в рабочем состоянии столь сложное устройство. И еще почти полвека ничего подобного у нас не строили. Архаичное российское общество XVIII века оказалось не готовым к промышленной революции, а отдельные талантливые изобретатели-одиночки, вроде Ползунова или Нартова, не могли изменить общую картину.

На заставке - портрет Ивана Ползунова и чертеж его двигателя. Портрет - фантазийный, так как прижизненных изображений "механикуса" не сохранилось, а чертеж - подлинный, точнее, это прорисовка подлинного чертежа, сделанного самим изобретателем.


000217

Кинематическая схема машины Ползунова с приводом на мехи и ее действующая модель.
Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
А первую строку третьего абзаца прочесть не судьба? Или чукча не читатель? :)
А для каких целей Ползунов предполагал этот двигатель использовать?
для медеплавильных печей - единственный металл который хотя бы теоретически позволял отбить такие затраты... Серебро там продукт попутного разделения руд - на 6000 рублей делаем меди, получая примерно еще на 1000-1800 рублей серебра

Выпуск меди был государственно важным делом - а завод прекращал работы на несколько месяцев в году когда воды не хватало для дутья печей. Недаром довольно дорогая машина окупилась всего за несколько недель работы (ну точнее расходы по ее постройке плюс потом стоимость довольно дорогого медного лома самой машины).

Но - нужды в ней реально не было - нет воды - значит нет и вывоза готовой меди баржами. Проще распускать на лето рабочих на сельхозработы, зато потом с подъемом воды аврально за несколько месяцев гнать годовой план.

Edited at 2016-08-18 09:41 pm (UTC)
Re: не готово к промышленной революции
"Архаичное российское общество XVIII века оказалось не готовым к промышленной революции"... А в советских учебниках писали так: самодержавию Екатерины были безразличны достижения отечественных изобретателей, поэтому Ползунов так и умер в нищете, не увидев использование своего детища. Понимать, очевидно, следовало так, что императрица а) была равнодушна ко всему, что не работало напрямую на укрепление её власти; б) самодержавная власть слишком низкопоклонничала перед Западом, поэтому русские изобретатели были ей не нужны.

На самом деле, вероятно, Екатерина даже не догадывалась о существовании Ползунова. А владельцы Барнаульского серебряного завода, как Вы и заметили, может быть, и рады были использовать удачно подвернувшееся изобретение, но не нашли для этого достаточно квалифицированных кадров.
>На самом деле, вероятно, Екатерина даже не догадывалась о существовании Ползунова

Зато всячески покровительствовала тому же Кулибину :-) И даже как то раз отмазала его по старообрядческим делам. Единственный придворный с должностью НЕ присягавший на верность императрице :-)


Edited at 2016-08-18 09:46 pm (UTC)
Кулибин был связан со старообрядцами? Вот уж точно новость, которой никогда не слыхивал. А вообще - о покровительстве Екатерины Кулибину в советские годы, слава Богу, писали правду. Не замалчивали.
>И еще почти полвека ничего подобного у нас не строили.

Ну еще с гидроресурсами было получше чем в Европе. Потому строили всякие мудреные "штанговые передачи" от гидроколес, да и "отбойные" гидроколеса (считай протогидротурбины) у нас внедрили раньше всех.

Забавно - была еще одна страна которая из за изобилия гидроресурсов была не заинтересована тогда в паровых машинах в промышленности - тогдашние США. Но не от неверия в прогресс (как раз за пароходы они ухватились всеми руками, построив в первые 20 лет пароходов больше чем вся Европа вместе взятая) - а просто из за изобилия дешевой гидравлической энергии рядом с рудниками и заводами. Ну уж а что Дюпон, пороховых дел предприниматель сказал когда ему предложили паровую машину на мельницу для пороха - это уж ребята не каждый лингвист с французского переведет...
(Anonymous)
Если говорить про общество - то аналогии напрашиваются сами собой. Зачем античным рабовладельцам эолопил и механизмы Герона и прочих архимедов, если лошадинно-рабской силы - в достатке? Так видимо и здесь, пока не припечет - прогрессом не особо занимались.
У эолопила настолько низкий КПД, что его невозможно приспособить ни для какой полезной работы. Он только сам себя крутить может.
Но в сущности вы правы, когда людской труд дешев, машинами не интересуются. Поэтому у нас бурлаки очень долго и успешно конкурировали с пароходами.
>Так видимо и здесь, пока не припечет - прогрессом не особо занимались.

Тут еще беда - что отступили от норм Петровского указа по казенным заводам. Где то до Елизаветы Петровны действовало правило - если кто на казенном заводе "без истомы для казны и людей" получит дополнительную прибыль совершенствованием производства и т.п. - то его награждение четверть при сумме прибыли выше тысячи рублей и треть если ниже тысячи. В этом указе то же ловчили, вводили "левых соавторов" (тут и Татищев был грешен и за руку пойман пару раз) или сбивали стоимость награждения (скажем за метод раффинирования серебра выдали не 1400 сколько то там рублей с копейками а ровно "тыщщу" ибо для "простоты счета" и тп.) но эти деньги за "рацухи" выдавались. А потом решили что "получающие от казны жалование и за беспорочную службу наградные и так свой интерес имеют" и для них эти премии отменили.

Чем то даже похоже на СССР увы.
Козьма Фролов - создатель гидросиловых машин. Из той же книжки, что и Ползунов: "От махин до роботов", про отечественных изобретателей для старшего школьного возраста, 1990 г.
(Anonymous)
еще с гидроресурсами было получше чем в Европе

С одной стороны,проблемы с доступным топливом на Урале.
Если память не изменяет, в какой-то момент был прямой государственный запрет на попытки использовать тепловые двигатели (после Ползунова) - древесный уголь должен был идти только на выплавку.
С другой стороны, как-то так повезло, что воду из уральских шахт удавалось откачивать той же водой.
С ходу фамилии не вспомню, но у кого-то из уральских гидротехников было уникальное творение - три, не то пять ступеней с водяными колесами, откачивавшими воду.
>еще с гидроресурсами было получше чем в Европе

Получше чем в Европе по мощности и доступности - но похуже в области времени. французские и берлингские комплексы водяных колес могли работать 8-9 месяцев в году, голландские почти круглогодично (полное замерзание было редкостью и не в каждый год) - в России же из за континентального климата и обмеления рек летом многие горнозаводские водяные колеса работали 4-6 месяцев в году, пока вода в "заводских прудах" была "высокой", а в той же Туле при срочной необходимости по реке Упе делали искуственную колку льда с организацией затора - что бы заполнить пруды и сбросить воду на колеса ковочных молотов и т.п.

В общем приходилось тратить силы и средства и крутиться.

>древесный уголь должен был идти только на выплавку.

А ведь каменный уже при Петре начали добывать, но до Крымской войны предпочитали ввозить британский :-(
Ну вот, уже и Ползунова в панки записали. Хоть и паровые.
И, если не ошибаюсь, чуть ли не первая в мире машина, приводившая в движение не насос.
Почтим и отметим сегодня, спасибо.
ай как вы быстро перешли к ad hominem, завидую! ну и веточку заморозили.
Аплодирую стоя!
Скажите спасибо, что не забанил. Не люблю полуграмотных понторезов, уж извините за откровенность.
так баньте, желательно превентивно. я вас пойму - если для вас статья с одним источником, ведущая уж просите - но такова реальность в никуда - источник и вы так смело натягиваете сову на Готторпский глобус - это я про
Понятно, если вы чего-то не нашли, значит этого не существует, а Иванова просто выдумала Александра Викторовича Хобту вместе с его статьей.
если у вас проблемы с мышлением и вы где-то найдёте что я утверждал что Иванова выдумала Хобту, Александра Викторовича - можете бросить в меня камень.
но учитывая вашу нервную реакцию на всё, что не соответствует вашей точке зрения - совет - забаньте превентивно
ЗЫ - и что вы имеете против источниковедения, которое для признания чего-то заслуживающего доверия требует двух независимых источников?
> так как в Барнауле не нашлось достаточно квалифицированных специалистов

В этой строчке собственно и зарыта вся соль. Только не с точки зрения социальной, а с чисто инженерной.

Что собственно изобрел Уатт? Это непростой вопрос. Теоретически (с точки зрения современного патентного права), он не изобретал ничего.
НО !!!
Он решил комплексную задачу создания АВТОМАТИЧЕСКОЙ паровой машины. Не зря памятник Уатту где-то в Англии сделан в виде регулятора Уатта (который он тоже не с нуля придумал, а приспособил известный центробежный регулятор). И таких изобретений и усовершенствований у него несколько, что и позволило управляться с машиной кочегару.
А не как раньше, в том числе у Ползунова, бригадой "знающих какую финтифлюшку когда крутить" народа.