я

Как им это удалось?

French_attack_the_Bridge,_Pa-Li-Chian,_1860

В связи с вчерашней заметкой вспомнилось, что захват и разграбление столицы Китая англо-французскими интервентами стал следствием разгрома китайской армии в битве у моста Балицяо (Паликао, Баликао, Па-Ли-Чиао, в исторической литературе встречается много разных транскрибций этого китайского названия), произошедшей 21 сентября 1860 года. То есть, вчера была очередная, 156-я годовщина этого сражения.

Китайцы изо всех сил защищали этот каменный мост и соседний с ним пешеходный деревянный мостик через канал Тунхуйхэ, так как это был последний рубеж, преграждавший захватчикам путь к Пекину. В обороне мостов принимали участие 50 тысяч солдат под командованием военачальника Сангэ Ринчена, в том числе около 20 тысяч китайских и маньчжурских пехотинцев, а также - 30 тысяч маньчжурских кавалеристов.

Противостоящие им войска насчитывали 10 тысяч человек и состояли из примерно равных по численности английского и французского контингентов. Англичанами командовал генерал Джеймс Грант, французами - генерал Шарль Кузен-Монтабан. Несмотря на многократное численное превосходство противника, союзники решили атаковать, полагаясь на лучшую выучку и более современное вооружение своих солдат. Французы наступали на мост Балицяо, а англичане - левее - на деревянный мост.

В начале сражения союзникам пришлось под артиллерийским обстрелом отражать мощную контратаку маньчжурских конников, однако, китайские пушкари стреляли неточно, а кавалеристы были отбиты с большими потерями огнем нарезных ружей и картечью. Затем англичане начали быстрое продвижение к деревянному мосту, а французы атаковали китайцев, оборонявшихся в стоявшей перед мостом Балицяо деревне Ягуаэ и на деревенском кладбище с каменными надгробиями. Бой за этот населенный пункт был весьма упорным, временами переходящим в рукопашные схватки. Но в конце концов французам удалось зачистить деревню и кладбище, заставив китайцев отступить к мосту.

Прилегавшие к нему строения и прибрежные заросли были заполнены китайскими стрелками, а непосредственно перед мостом и за ним располагались артбатареи. Французы, наткнувшись на частый огонь, были вынуждены приостановить наступление и дожидаться подвоза собственной артиллерии, чтобы подавить орудия противника. В результате получасовой артиллерийской дуэли все китайские пушки были подбиты, после чего французы перенесли огонь на дома и "зеленку", в которой прятались китайские солдаты.

Затем пехотная бригада генерала Коллино в плотном строю атаковала мост и штыковым ударом выбила с него китайцев, а потом с ходу атаковала китайский лагерь на противоположном берегу. Деморализованные неудачным ходом боя китайцы оказали слабое и неорганизованное сопротивление. После непродолжительного рукопашного боя они в беспорядке бежали к Пекину. Тем временем англичане на левом фланге, преследуя отходящего противника, вышли к деревянному мосту и также захватили его.

Бой, начавшийся в 7 часов утра, завершился к полудню. Китайцы потеряли убитыми и пропавшими без вести более трех тысяч человек, количество раненых - неизвестно. Потери союзников на этом фоне были просто ничтожны: у англичан - двое убитых и 29 раненых, у французов - трое убитых и 17 раненых. Таким образом, безвозвратный урон китайцев превышал безвозвратные потери их противников в 600 раз! Причем такое дикое соотношение нельзя списать на пропаганду, поскольку оно подтверждено обеими сторонами. Китайцы признают, что в этом сражении они действительно лишились трех тысяч солдат и офицеров.

Честно говоря, у меня это с трудом укладывается в голове. Каким бы ни было техническое и организационное преимущество союзников, сложно поверить в то, что им удалось практически без потерь разгромить и обратить в бегство войско, пятикратно превосходящее их численностью. Тем более, что англичанам и французам противостояли отнюдь не дикари, впервые услышавшие грохот пушек, а представители высокоразвитой цивилизации с давними военными традициями, вооруженные не каменными топорами, а огнестрельным оружием. К тому же, китайцы и маньчжуры оборонялись, используя укрытия, а союзники - наступали. Тем не менее, итоги битвы у Балицяо считаются общепризнанным фактом.

battle_palikao06
Схемы первого и второго этапов битвы у моста Балицяо. Англичане помечены красным, французы - синим, маньчжуры - желтым, а китайцы - зеленым.

Felice_Beato_(British,_born_Italy_-_Bridge_of_the_Pa-li-k'um,_the_Scene_of_the_Fight_with_Imperial_Chinese_Troops,_September_21,_1860,_n..._-_Google_Art_Project

Мост Балицяо в засушливый период года, когда канал Тунхуйхэ сильно обмелел. Снимок XIX века.

076ac956611139d9145a2713b90ebd19

Слева - солдаты британского контингента в Китае времен Второй опиумной войны. Пехотинец, кавалерист-сикх и сержант-китаец из вспомогательной части, укомплектованной местными коллаборационистами. Справа - китайские солдаты и матросы того же периода.

Chinese_soldiers_with_gingals

Китайские артиллеристы на учениях. Европейская гравюра.

Джеймс_Хоуп_Грант-Генерал_Британской_армии_

Генералы Грант, Кузен-Монтабан и Сангэ Ринчен в традиционном воинском наряде с луком и стрелами.

La_bataille_de_Palikiao

Рисунок из французского журнала, изображающий мост Балицяо после битвы. Если сравнить его с фотографией, то сразу видно, что художник понятия не имел, как выглядел этот мост, зато в богатстве фантазии ему не откажешь.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
>Деморализованные неудачным ходом боя китайцы оказали слабое и неорганизованное сопротивление.

Вот и ответ - как удалось. Паника страшная сила. Подозреваю бегущие через деревянный мост манчжуры и китайцы подорвали политморсос оборонявших каменный мост китайских солдат.
(Anonymous)
Возможно, также стоит учитывать отношение маньчжуров к китайцам.
или китайцев к манчжурам - ибо сначала все же сбежали китайские войска, а потом манчжуры. В такой последовательности
Трупами закидать не получилось...
Ну Котляревский в Битве при Асландузе посильнее отжег - у него там армия была в 15 раз меньше противника (в числе которого были английские советники, а сама армия была вооружена английскими ружьями), и он тоже атаковал укрепившегося противника.
Ну, там все-таки была несколько иная диспозиция. Котляревский атаковал ночью, использовав по полной элемент внезапности, а персидские часовые проспали. В результате - паника со всеми вытекающими.
При всей моей ненависти к Западу стоит отдать должное англо-французам: сражение они провели, как по нотам. Красиво выиграли.

Что касается пятикратного превосходства китайцев, то не стало ли это превосходство для них тактической западнёй? Плохо организованные, не знавшие строя и дисциплины китайцы, слишком надолго застрявшие в Средних Веках, думаю, в какой-то момент боя просто начали мешать друг другу. Или я ошибаюсь?
> При всей моей ненависти к Западу

Боюсь, для китайцев вы входите в Запад. А в таких деталях русские или англичане, они не очень разбираются.
Китайские военноначальники мыслили шаблонно, наивно ещё довольно долго, система такая видать была. А солдаты довольно смелые, раз шли и скакали на пушки и ружья. Из серии львов, ведомых баранами. Отсюда потери. Тибетцы так же воевали, амулетами обложатся и думают, что пули не возьмут.
Помню читал мемуары генерала А.И. Черепанова "Записки военного советника в Китае", в 1930-е с японцам воевали когда, там прогресс был небольшой по сравнению с 1860-ми.
Напомнило битву за Донецкий аэропорт.Да,мотивация это половина успеха...
Как парни могут оборонять объект,когда он не нужен?Настрой ровно половина дела...
Если китайцы не обороняли объект, то как они 3000 человек потеряли?
"Бой за этот населенный пункт был весьма упорным, временами переходящим в рукопашные схватки. Но в конце концов французам удалось зачистить деревню и кладбище, заставив китайцев отступить к мосту."

"Потери союзников на этом фоне были просто ничтожны: у англичан - двое убитых и 29 раненых, у французов - трое убитых и 17 раненых."

Странные люди эти китайцы, изобрели порох, тактику и стратегию, трактатов понаписали про войну как путь обмана, а военской доблестью так и не обзавелись. Хотя бы за канал перешли, может быть с десяток больше врагов бы и положили.
исторические заслуги всем пофигу
технологии решают
это надо помнить и сейчас
Далеко не у всех китайцев было огнестрельное оружие? А те, у кого оно было, просто не умели им пользоваться, как и артиллеристы? Иначе просто от случайного огня потери должны были бы быть бОльшие. Ну и рукопашные, скорее всего выглядели, как французы / англичане строем ломанулись вперед, дав перед этим залп - другой, а китайцы в ужасе побежали.
(Anonymous)
Цинской армии определенно не хватало шестилинеек и инструкторов из РИА...
а китайский матросский костюмчик точно из той эпохи?
Да, вроде бы. Иначе, зачем этих солдат и моряков объединять на одной картинке?
(Anonymous)
Больше похоже на конец 19-го века и японо-китайскую войну.