я

Святая месть?

morning_napalm_by_papercult-d796pl4
Вчерашняя заметка про американскую бомбардировку Токио вызвала доселе невиданное бурление субстанций. Свыше 700 комментариев за сутки - абсолютный рекорд моего блога за четыре с половиной года его существования. Ранее ни одна запись не набирала более четырехсот комментов.

С одной стороны, это, конечно, радует, но с другой - я немного в шоке от количества людей, уверенно заявивших, что американцы сожгли напалмом японских детишек вместе с их матерями совершенно справедливо и правильно. И что это было необходимое возмездие за зверства японских солдат в Китае и за нападение на Перл-Харбор. А один аноним даже договорился до того, что якобы существуют некие "законы войны", позволяющие убивать всех жителей враждебного государства без различия пола и возраста. Правда, моя просьба дать ссылку на эти "законы" осталась без ответа.

Это показывает, насколько тонкой и хрупкой является выработанная людьми за тысячелетия развития цивилизации оболочка гуманизма и как легко она разрушается в экстремальных ситуациях, вроде войн и других этнических или социальных конфиктов. А из-под нее вылезает первобытная жестокость с ее свирепыми законами кровной мести и коллективной ответственности всего рода-племени за поступки отдельных его представителей.

В сущности, многие из нас ничем, кроме умения пользоваться лифтом, пылесосом и интернетом, не отличаются от тех далеких предков, которые истребляли поголовно жителей соседних деревень в ответ на то, что из этих деревень совершались разбойные нападения. "Их села и нивы за буйный набег обрек он мечам и пожарам" - написано почти 200 лет назад про события более чем тысячелетней давности, а как будто - про наши дни.

Не знаю, возможно ли это как-то исправить, или же это одно из неизменных свойств человеческой психики. Во всяком случае, ни одной из религий и идеологий не удалось сделать хомо сапиенсов, в общем и целом, менее жестокими и более человечными, чем во времена античности. И это приходится воспринимать как данность.
Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
Так и размножились от гуманизма.
Люди, возможно, миллионы лет ели друг друга и были счастливы, только размножения при таком режиме не бывает: сохраняется постоянный экологический баланс. Но и проблемы никакие не решаются, такие вечные консервы из живых людей.
Размножение же ведёт к дефициту, дефицит стимулирует мысль. Так что гуманизм приводит к прогрессу через размножение людей. Но и накладывает ограничения: раз взял в ручки прогрессивное оружие, изволь соответствовать ему. Не умеешь - научим, не хочешь - заставим.
Бывает при таком режиме размножение. Люди перестали заниматься каннибализмом и трупоедством вовсе не потому что подобрели, а потому что другой белковой пищи стало хватать. Но когда ее перестает хватать, прежние традиции возвращаются.
И кто сказал, что рост численности человеческой популяции есть благо? С точки зрения сохранности земной экосистемы - совсем наоборот.

Edited at 2017-03-11 09:08 pm (UTC)
Зачем в принципе другая пища, если есть сосед? Даже домашние животные без надобности.
Эдем же, что на деревьях растёт, то и покушаем. Если мало вырастет - съедим соседей (ну или соседи нас - в любом случае проблема неурожая решается). Так что это тупик полный и глобальный.

Я пропустила: человек уже не часть земной экосистемы? Только микробы и вирусы часть? Помимо того, что истребил человек, неплохо бы иногда вспоминать то, что он спас своей борьбой с разнообразными вредителями и паразитами. И ещё спасёт.
Природе понадобился мозг, чтобы изучать её и вмешиваться в неё, Земля мыслит человеческими мозгами.
Например, затем, что убить соседа может быть более сложно, чем, скажем, поймать черепаху, наловить рыбы или набрать улиток. Тем более, если сосед сам имеет на вас такие же виды. Тем не менее, в регионах, где с животной пищей туго, каннибализм процветал вплоть до середины ХХ века, пока его не запретили местные власти. А кое-где он и сейчас случается, если контроль властей недостаточно эффективен.
Человек - часть земной экосистемы, но он - единственная ее часть, которая может эту систему уничтожить. Причем не только может, но и весьма успешно этим занимается. Кстати, в природе нет такого понятия как вредители, это чисто человеческая придумка. А паразитизм в природе - явление вполне естественное и очень распространенное. В каждом человеке, в том числе и в вас, живут миллиарды микробов. :)
Конечно, живут, даже и переживут меня.
Но есть одна маленькая тонкость: отсутствует уверенность, что природа может в принципе существовать без мозга. Вот та древняя эволюция, следы которой мы наблюдаем, она была случайной или целенаправленной? А кто его знает. Но как бы понятно, что целенаправленно быстрее. Динозаврики сами вымерли или кто помог? Опять неизвестно. Вообще все эти эксперименты с размножением из яиц, сумчатого вида, в плаценте - они сами собой получались или кто-то придумывал?
Мы не знаем, первые ли наши мозги на этой планете. И мы не знаем, может ли в принципе эта планета жить без наших мозгов, так что противопоставлять человека и природу не надо, возможно, вмешательство человека и есть эволюция.
Насчёт вредителей - тоже непонятно. Они СЛИШКОМ хорошо приспособлены, они могут истребить всё живое и потом тоже сдохнуть. Где гарантия, что мозг не нужен именно для того, чтобы держать их в узде? Нет гарантии.
Мы не знаем, не являемся ли НЕОБХОДИМЫМ регулятором той самой экосистемы, вот в чём дело. Ну не знаем, увы.
Насчет "целенаправленности эволюции" - это к батюшкам. :)
Природа миллиарды лет существовала без мозга, а интеллект - вообще очень свежая новость в масштабах планетарной истории. До возникновения человеческой цивилизации, то есть - до последней пары секунд в "геологических сутках", никто на природу целенаправленно не воздействовал, она прекрасно справлялась с саморегуляцией.
Откуда вы знаете? Батюшки рассказали?
НИКТО этого не знает. Любое мнение по этому вопросу по сути недоказуемо.
Вы утверждаете, что природа справлялась. А если нет? Если были другие мыслящие существа? Например, яйцекладущие или сумчатые?
Мы даже не знаем, первая ли у нас ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ цивилизация. И есть признаки, что не первая.
Ага, во времена протерозоя некие древние люди (или рептилоиды с планеты Нибиру?) разводили моллюсков на своих подводных фермах и стимулировали рост цианопрокариотов для насыщения земной атмосферы кислородом.
А что вас смущает?
Вы же понимаете, что если всё пойдёт так, как идёт, через 50-100 лет наши потомки будут наблюдать взрывную эволюцию в прямом эфире. Меховой слоник? Пожалуйста, возродим мамонтов. Заяц с раскраской зебры? Можно попробовать. Заяц-хамелеон? Почему нет, Лёня?
Теперь представим, что ЭТА цивилизация погибла, а ещё через десять тысяч лет некто принялся за исследования. Сможет он отличить эксперименты учёных от естественных процессов? Нет, конечно. Вот и мы видим в прошлом то ли естественные процессы, то ли искусственные. И понятия не имеем, какими они были в реальности.

А вы думаете, что никаких других следов людей и человеческой цивилизации через 10 тысяч или 10 миллионов лет не останется? :)
А кто знает? Годится только натурный эксперимент, а он затруднён по естественным причинам.
Возможно, многообразие животного и растительного мира и есть привет от древних цивилизаций.
Понимаете, я не уверена, что мозг необходим. Но я не уверена и в том, что он является уродством, побочным продуктом эволюции. Даже завидую тем, кто не ведает сомнений.
Какой может быть натурный эксперимент в истории, археологии, палеонтологии и в любой другой описательной науке?! Вы вообще понимаете, о чем пишете? :)

//////////////Возможно, многообразие животного и растительного мира и есть привет от древних цивилизаций.

С таким же успехом можно заявить: "Возможно, материальный мир это привет от бога (или богов)". Люди с религиозным сознанием так и делают. :)
Люди с религиозным сознание также не могут допустить даже МЫСЛИ, что Библия не совсем точно описала рождение мира и до нас могли быть другие разумные существа.
Натурные испытания изделий из металла, к примеру, провести можно, но очень приблизительно. Я занималась коррозией узлов ракет, там гарантии выдавались на 15 (+2) лет. Да, лет 100, возможно, оно ещё как-то просуществует, через 500 вы с трудом разберёте назначение конструкции, через 1000 не разберёте и этого, что будет через 10000 лет, можно только предполагать. А ведь эти ракеты делаются не из стали три, они, так сказать, вершина нашей цивилизации по части материалов. Органика сгниёт гораздо быстрее и бесследнее, точнее, оставит следы в виде, к примеру, нефтяного или ещё какого месторождения.
Но это всё частности. Мы не знаем и у нас нет способа узнать, каково наше назначение, уродство мы или необходимость. ЛЮБАЯ точка зрения на этот предмет является предположением, гипотезой, не более того.
Изделия из золота, платины, стекла, камня, керамики, не подвергающиеся высокотемпературному, либо механическому воздействию, могут храниться практически вечно. С фаянсовым изолятором, раковиной или унитазом даже за миллионы лет ничего не случится.
И почему вы считаете, что у нас обязательно должно быть какое-то назначение?
Да не считаю я ничего! Как объяснить, что я просто НЕ ЗНАЮ? И никто не знает, даже вы или церковники.
Можно предполагать и уродство, и необходимость. Можно оценить вероятность того и другого (пока, насколько мне известно, никто не оценил). Но УТВЕРЖДАТЬ нельзя ничего.
Но, если вы делаете такое предположение, значит у вас для него должны быть какие-то основания. Или нет?
Основания есть.
Во-первых, я лишена снобизма верующих по поводу "по образу и подобию". А раз так, у меня нет повода считать, что разумное существо так уж уникально, венец творения и прочее такое. Времени у Земли было достаточно, чтобы десятки цивилизаций начать и кончить.
Во-вторых, ссылок у меня нет, но вроде кто-то из математиков обсчитывал время эволюции, и на случайную его не очень хватает. Да и вообще есть признаки эволюционных взрывов. Каковы их причины, неясно, возможно, они естественные, возможно, нет.

Предполагать можно ВСЁ, что не противоречит законам природы. Раз мышление существует, стало быть, могло существовать и прежде, и не единожды, запрет-то отсутствует. Косвенным доказательством может служить то, что природа не терпит пустоты и использует все шансы. Раз есть шанс существования разума (а он есть), то в прошлом должна быть причина НЕреализации, реализация же предполагается по умолчанию.
/////////////Времени у Земли было достаточно, чтобы десятки цивилизаций начать и кончить.

И сколько же, по-вашему, нужно времени, чтобы простейшие одноклеточные микроорганизмы эволюционировали до хомо сапиенса? :)
Вы смешиваете эволюцию и цивилизацию. Первой (эволюции), проводись она случайно, и впрямь может не хватить времени, вроде, есть такие расчёты. Второй (цивилизации), поскольку она ТОЧНО развивается с использованием разума, достаточно сотни тысяч лет, а может, и меньше.
Где доказательства, что во времена динозавров не было яйцекладущей цивилизации? Где доказательства, что не было цивилизации сумчатых? Кто сказал, что мы первая цивилизация млекопитающих?
Посмотрите на муравейник или улей. Там применяется некий коллективный разум, явно есть какая-то связь, имеется чёткое разделение функций. Это НЕ цивилизация, но почему таковая в древности не могла строиться по тому же принципу коллективного разума?
От первых микробов до приматов (а у них - разума) должен пройти определенный эволюционный период. Так, сколько же времени, по-вашему, должен занять этот путь?
По поводу "яйцекладущей" и "сумчатой" цивилизаций, надеюсь, вы пошутили или ваши познания в биологии и впрямь находятся на таком уровне, чтобы всерьез говорить о подобных вещах?
Никакого "коллективного разума" ни в муравейнике, ни в улье, разумеется, не существует, так же как не существует его в любом организме, в котором каждый орган и каждая клетка четко выполняют свои функции в соответствии с заложенной в них генетической программой.
Нет, я не пошутила. У меня нет оснований считать, что разум может существовать в единственной форме, только индивидуальной, а не в виде поля, к примеру.
Мы находим только то, что готовы воспринять, а другого просто не замечаем. Вот есть схема от примата к человеку - всё. Но раз разум - естественное явление, почему не может быть многообразия его форм? Потому что мы не готовы их признать? Так от нашей неготовности ничего не зависит.
А если разум многообразен, то и время мы рассчитываем неверно.
Интересно было почитать ваш диалог. Позволю себе заметить, что вы оба вряд ли придете к согласию, поскольку mary_bred_show мыслит категориями фантастики, интересными но недоказуемыми, а уважаемый Vikond65 требует от нее научного обоснования. В тему - мнение главного разработчика World of Tanks:

"Есть у меня бредовая теория, но я ее очень люблю. Единственным оправданием существования человечества в глазах природы является его шанс вынести биосферу на другие планеты. Человек гадит, убивает зверюшек, вырубает деревья, ставит города, мусорит. Ведет себя не очень хорошо. Такого соседа, что в городе, что в деревне, стараются бить. Выжить он может, только если сильно важен для чего-то. Поглядев вокруг, я понимаю, что единственная наша уникальная способность с точки зрения природы – концентрировать такие энергии, которые позволяют переносить биосферу за пределы Земли. На Марс, на Венеру, к другим звездам. Но это все, конечно, дело тысячелетий и огромного труда."
http://www.nim.ru/navi/vipuskaya-world-of-tanks-mi-silno-riskovali/

Недоказуемо, но по крайней мере, оптимистично).
Да, если воспринимать природу как некое разумное существо (сиречь как бога), ставящее перед собой некие цели и определяющее методы их достижения. Но это даже не фантастика, а религия. :)
Я Вам советую, сходите в палеонтологический музей, посмотрите на останки древних рептилий и подумайте, могут ли в их черепных коробках размером с куриное яйцо или с сигаретную пачку поместиться мозги, способные к какой-то умственной деятельности. А также - могли ли они своими конечностями осуществлять что-то, кроме передвижения.
Это уж не говоря о том, что от их "цивилизации" не осталось никаких материальных следов.
Слушайте, но вы же не слезаете с первого и главного: для разума необходим человеческий мозг. А для меня это не постулат.
Наша цивилизация - цивилизация лысых с недоношенным потомством. И очень многое нам приходится делать только для того, чтобы выжить и размножиться. Но если предположить, что предыдущие мыслители были лучше приспособлены к обычной жизни, то им и мозга нужно меньше. А если эти маленькие мозги способны к объединению в большой, так и вообще.
Орудия труда можно создать и под ласт тоже, было бы желание и необходимость, если вообще у них была потребность именно в орудиях в нашем понимании.