я

Святая месть?

morning_napalm_by_papercult-d796pl4
Вчерашняя заметка про американскую бомбардировку Токио вызвала доселе невиданное бурление субстанций. Свыше 700 комментариев за сутки - абсолютный рекорд моего блога за четыре с половиной года его существования. Ранее ни одна запись не набирала более четырехсот комментов.

С одной стороны, это, конечно, радует, но с другой - я немного в шоке от количества людей, уверенно заявивших, что американцы сожгли напалмом японских детишек вместе с их матерями совершенно справедливо и правильно. И что это было необходимое возмездие за зверства японских солдат в Китае и за нападение на Перл-Харбор. А один аноним даже договорился до того, что якобы существуют некие "законы войны", позволяющие убивать всех жителей враждебного государства без различия пола и возраста. Правда, моя просьба дать ссылку на эти "законы" осталась без ответа.

Это показывает, насколько тонкой и хрупкой является выработанная людьми за тысячелетия развития цивилизации оболочка гуманизма и как легко она разрушается в экстремальных ситуациях, вроде войн и других этнических или социальных конфиктов. А из-под нее вылезает первобытная жестокость с ее свирепыми законами кровной мести и коллективной ответственности всего рода-племени за поступки отдельных его представителей.

В сущности, многие из нас ничем, кроме умения пользоваться лифтом, пылесосом и интернетом, не отличаются от тех далеких предков, которые истребляли поголовно жителей соседних деревень в ответ на то, что из этих деревень совершались разбойные нападения. "Их села и нивы за буйный набег обрек он мечам и пожарам" - написано почти 200 лет назад про события более чем тысячелетней давности, а как будто - про наши дни.

Не знаю, возможно ли это как-то исправить, или же это одно из неизменных свойств человеческой психики. Во всяком случае, ни одной из религий и идеологий не удалось сделать хомо сапиенсов, в общем и целом, менее жестокими и более человечными, чем во времена античности. И это приходится воспринимать как данность.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
Откуда вы знаете? Батюшки рассказали?
НИКТО этого не знает. Любое мнение по этому вопросу по сути недоказуемо.
Вы утверждаете, что природа справлялась. А если нет? Если были другие мыслящие существа? Например, яйцекладущие или сумчатые?
Мы даже не знаем, первая ли у нас ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ цивилизация. И есть признаки, что не первая.
Ага, во времена протерозоя некие древние люди (или рептилоиды с планеты Нибиру?) разводили моллюсков на своих подводных фермах и стимулировали рост цианопрокариотов для насыщения земной атмосферы кислородом.
А что вас смущает?
Вы же понимаете, что если всё пойдёт так, как идёт, через 50-100 лет наши потомки будут наблюдать взрывную эволюцию в прямом эфире. Меховой слоник? Пожалуйста, возродим мамонтов. Заяц с раскраской зебры? Можно попробовать. Заяц-хамелеон? Почему нет, Лёня?
Теперь представим, что ЭТА цивилизация погибла, а ещё через десять тысяч лет некто принялся за исследования. Сможет он отличить эксперименты учёных от естественных процессов? Нет, конечно. Вот и мы видим в прошлом то ли естественные процессы, то ли искусственные. И понятия не имеем, какими они были в реальности.

А вы думаете, что никаких других следов людей и человеческой цивилизации через 10 тысяч или 10 миллионов лет не останется? :)
А кто знает? Годится только натурный эксперимент, а он затруднён по естественным причинам.
Возможно, многообразие животного и растительного мира и есть привет от древних цивилизаций.
Понимаете, я не уверена, что мозг необходим. Но я не уверена и в том, что он является уродством, побочным продуктом эволюции. Даже завидую тем, кто не ведает сомнений.
Какой может быть натурный эксперимент в истории, археологии, палеонтологии и в любой другой описательной науке?! Вы вообще понимаете, о чем пишете? :)

//////////////Возможно, многообразие животного и растительного мира и есть привет от древних цивилизаций.

С таким же успехом можно заявить: "Возможно, материальный мир это привет от бога (или богов)". Люди с религиозным сознанием так и делают. :)
Люди с религиозным сознание также не могут допустить даже МЫСЛИ, что Библия не совсем точно описала рождение мира и до нас могли быть другие разумные существа.
Натурные испытания изделий из металла, к примеру, провести можно, но очень приблизительно. Я занималась коррозией узлов ракет, там гарантии выдавались на 15 (+2) лет. Да, лет 100, возможно, оно ещё как-то просуществует, через 500 вы с трудом разберёте назначение конструкции, через 1000 не разберёте и этого, что будет через 10000 лет, можно только предполагать. А ведь эти ракеты делаются не из стали три, они, так сказать, вершина нашей цивилизации по части материалов. Органика сгниёт гораздо быстрее и бесследнее, точнее, оставит следы в виде, к примеру, нефтяного или ещё какого месторождения.
Но это всё частности. Мы не знаем и у нас нет способа узнать, каково наше назначение, уродство мы или необходимость. ЛЮБАЯ точка зрения на этот предмет является предположением, гипотезой, не более того.
Изделия из золота, платины, стекла, камня, керамики, не подвергающиеся высокотемпературному, либо механическому воздействию, могут храниться практически вечно. С фаянсовым изолятором, раковиной или унитазом даже за миллионы лет ничего не случится.
И почему вы считаете, что у нас обязательно должно быть какое-то назначение?
Да не считаю я ничего! Как объяснить, что я просто НЕ ЗНАЮ? И никто не знает, даже вы или церковники.
Можно предполагать и уродство, и необходимость. Можно оценить вероятность того и другого (пока, насколько мне известно, никто не оценил). Но УТВЕРЖДАТЬ нельзя ничего.
Но, если вы делаете такое предположение, значит у вас для него должны быть какие-то основания. Или нет?
Основания есть.
Во-первых, я лишена снобизма верующих по поводу "по образу и подобию". А раз так, у меня нет повода считать, что разумное существо так уж уникально, венец творения и прочее такое. Времени у Земли было достаточно, чтобы десятки цивилизаций начать и кончить.
Во-вторых, ссылок у меня нет, но вроде кто-то из математиков обсчитывал время эволюции, и на случайную его не очень хватает. Да и вообще есть признаки эволюционных взрывов. Каковы их причины, неясно, возможно, они естественные, возможно, нет.

Предполагать можно ВСЁ, что не противоречит законам природы. Раз мышление существует, стало быть, могло существовать и прежде, и не единожды, запрет-то отсутствует. Косвенным доказательством может служить то, что природа не терпит пустоты и использует все шансы. Раз есть шанс существования разума (а он есть), то в прошлом должна быть причина НЕреализации, реализация же предполагается по умолчанию.
/////////////Времени у Земли было достаточно, чтобы десятки цивилизаций начать и кончить.

И сколько же, по-вашему, нужно времени, чтобы простейшие одноклеточные микроорганизмы эволюционировали до хомо сапиенса? :)
Вы смешиваете эволюцию и цивилизацию. Первой (эволюции), проводись она случайно, и впрямь может не хватить времени, вроде, есть такие расчёты. Второй (цивилизации), поскольку она ТОЧНО развивается с использованием разума, достаточно сотни тысяч лет, а может, и меньше.
Где доказательства, что во времена динозавров не было яйцекладущей цивилизации? Где доказательства, что не было цивилизации сумчатых? Кто сказал, что мы первая цивилизация млекопитающих?
Посмотрите на муравейник или улей. Там применяется некий коллективный разум, явно есть какая-то связь, имеется чёткое разделение функций. Это НЕ цивилизация, но почему таковая в древности не могла строиться по тому же принципу коллективного разума?
От первых микробов до приматов (а у них - разума) должен пройти определенный эволюционный период. Так, сколько же времени, по-вашему, должен занять этот путь?
По поводу "яйцекладущей" и "сумчатой" цивилизаций, надеюсь, вы пошутили или ваши познания в биологии и впрямь находятся на таком уровне, чтобы всерьез говорить о подобных вещах?
Никакого "коллективного разума" ни в муравейнике, ни в улье, разумеется, не существует, так же как не существует его в любом организме, в котором каждый орган и каждая клетка четко выполняют свои функции в соответствии с заложенной в них генетической программой.
Нет, я не пошутила. У меня нет оснований считать, что разум может существовать в единственной форме, только индивидуальной, а не в виде поля, к примеру.
Мы находим только то, что готовы воспринять, а другого просто не замечаем. Вот есть схема от примата к человеку - всё. Но раз разум - естественное явление, почему не может быть многообразия его форм? Потому что мы не готовы их признать? Так от нашей неготовности ничего не зависит.
А если разум многообразен, то и время мы рассчитываем неверно.