я

Святая месть?

morning_napalm_by_papercult-d796pl4
Вчерашняя заметка про американскую бомбардировку Токио вызвала доселе невиданное бурление субстанций. Свыше 700 комментариев за сутки - абсолютный рекорд моего блога за четыре с половиной года его существования. Ранее ни одна запись не набирала более четырехсот комментов.

С одной стороны, это, конечно, радует, но с другой - я немного в шоке от количества людей, уверенно заявивших, что американцы сожгли напалмом японских детишек вместе с их матерями совершенно справедливо и правильно. И что это было необходимое возмездие за зверства японских солдат в Китае и за нападение на Перл-Харбор. А один аноним даже договорился до того, что якобы существуют некие "законы войны", позволяющие убивать всех жителей враждебного государства без различия пола и возраста. Правда, моя просьба дать ссылку на эти "законы" осталась без ответа.

Это показывает, насколько тонкой и хрупкой является выработанная людьми за тысячелетия развития цивилизации оболочка гуманизма и как легко она разрушается в экстремальных ситуациях, вроде войн и других этнических или социальных конфиктов. А из-под нее вылезает первобытная жестокость с ее свирепыми законами кровной мести и коллективной ответственности всего рода-племени за поступки отдельных его представителей.

В сущности, многие из нас ничем, кроме умения пользоваться лифтом, пылесосом и интернетом, не отличаются от тех далеких предков, которые истребляли поголовно жителей соседних деревень в ответ на то, что из этих деревень совершались разбойные нападения. "Их села и нивы за буйный набег обрек он мечам и пожарам" - написано почти 200 лет назад про события более чем тысячелетней давности, а как будто - про наши дни.

Не знаю, возможно ли это как-то исправить, или же это одно из неизменных свойств человеческой психики. Во всяком случае, ни одной из религий и идеологий не удалось сделать хомо сапиенсов, в общем и целом, менее жестокими и более человечными, чем во времена античности. И это приходится воспринимать как данность.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
Основания есть.
Во-первых, я лишена снобизма верующих по поводу "по образу и подобию". А раз так, у меня нет повода считать, что разумное существо так уж уникально, венец творения и прочее такое. Времени у Земли было достаточно, чтобы десятки цивилизаций начать и кончить.
Во-вторых, ссылок у меня нет, но вроде кто-то из математиков обсчитывал время эволюции, и на случайную его не очень хватает. Да и вообще есть признаки эволюционных взрывов. Каковы их причины, неясно, возможно, они естественные, возможно, нет.

Предполагать можно ВСЁ, что не противоречит законам природы. Раз мышление существует, стало быть, могло существовать и прежде, и не единожды, запрет-то отсутствует. Косвенным доказательством может служить то, что природа не терпит пустоты и использует все шансы. Раз есть шанс существования разума (а он есть), то в прошлом должна быть причина НЕреализации, реализация же предполагается по умолчанию.
/////////////Времени у Земли было достаточно, чтобы десятки цивилизаций начать и кончить.

И сколько же, по-вашему, нужно времени, чтобы простейшие одноклеточные микроорганизмы эволюционировали до хомо сапиенса? :)
Вы смешиваете эволюцию и цивилизацию. Первой (эволюции), проводись она случайно, и впрямь может не хватить времени, вроде, есть такие расчёты. Второй (цивилизации), поскольку она ТОЧНО развивается с использованием разума, достаточно сотни тысяч лет, а может, и меньше.
Где доказательства, что во времена динозавров не было яйцекладущей цивилизации? Где доказательства, что не было цивилизации сумчатых? Кто сказал, что мы первая цивилизация млекопитающих?
Посмотрите на муравейник или улей. Там применяется некий коллективный разум, явно есть какая-то связь, имеется чёткое разделение функций. Это НЕ цивилизация, но почему таковая в древности не могла строиться по тому же принципу коллективного разума?
От первых микробов до приматов (а у них - разума) должен пройти определенный эволюционный период. Так, сколько же времени, по-вашему, должен занять этот путь?
По поводу "яйцекладущей" и "сумчатой" цивилизаций, надеюсь, вы пошутили или ваши познания в биологии и впрямь находятся на таком уровне, чтобы всерьез говорить о подобных вещах?
Никакого "коллективного разума" ни в муравейнике, ни в улье, разумеется, не существует, так же как не существует его в любом организме, в котором каждый орган и каждая клетка четко выполняют свои функции в соответствии с заложенной в них генетической программой.
Нет, я не пошутила. У меня нет оснований считать, что разум может существовать в единственной форме, только индивидуальной, а не в виде поля, к примеру.
Мы находим только то, что готовы воспринять, а другого просто не замечаем. Вот есть схема от примата к человеку - всё. Но раз разум - естественное явление, почему не может быть многообразия его форм? Потому что мы не готовы их признать? Так от нашей неготовности ничего не зависит.
А если разум многообразен, то и время мы рассчитываем неверно.
Интересно было почитать ваш диалог. Позволю себе заметить, что вы оба вряд ли придете к согласию, поскольку mary_bred_show мыслит категориями фантастики, интересными но недоказуемыми, а уважаемый Vikond65 требует от нее научного обоснования. В тему - мнение главного разработчика World of Tanks:

"Есть у меня бредовая теория, но я ее очень люблю. Единственным оправданием существования человечества в глазах природы является его шанс вынести биосферу на другие планеты. Человек гадит, убивает зверюшек, вырубает деревья, ставит города, мусорит. Ведет себя не очень хорошо. Такого соседа, что в городе, что в деревне, стараются бить. Выжить он может, только если сильно важен для чего-то. Поглядев вокруг, я понимаю, что единственная наша уникальная способность с точки зрения природы – концентрировать такие энергии, которые позволяют переносить биосферу за пределы Земли. На Марс, на Венеру, к другим звездам. Но это все, конечно, дело тысячелетий и огромного труда."
http://www.nim.ru/navi/vipuskaya-world-of-tanks-mi-silno-riskovali/

Недоказуемо, но по крайней мере, оптимистично).
Да, если воспринимать природу как некое разумное существо (сиречь как бога), ставящее перед собой некие цели и определяющее методы их достижения. Но это даже не фантастика, а религия. :)
Ну, если уж вообще браться за рассуждения о смысле существования человечества, то придется неминуемо уходить либо в фантастику, либо в религию :). Естественные науки, кажется, никакого другого смысла для человечества, кроме выживания текущего поколения и продления рода, еще не придумали.
И то, что говорит Буркатовский, это все-таки "бредовая теория", т. е. фантастика, а не религия. Религия предполагает ритуалы и культ, наличие служителей этого культа, и, очень часто, объявление всех остальных религий априори неправильными. Вряд ли Буркатовский дойдет до такой стадии :))
Я тоже надеюсь, что Сергей до этого не дойдет, но первый шаг в этом направлении он уже сделал. А от предположения, что природа - разумна и действует целенаправленно совсем не далеко до веры в демиурга Шамбамбукли. :)
Я Вам советую, сходите в палеонтологический музей, посмотрите на останки древних рептилий и подумайте, могут ли в их черепных коробках размером с куриное яйцо или с сигаретную пачку поместиться мозги, способные к какой-то умственной деятельности. А также - могли ли они своими конечностями осуществлять что-то, кроме передвижения.
Это уж не говоря о том, что от их "цивилизации" не осталось никаких материальных следов.
Слушайте, но вы же не слезаете с первого и главного: для разума необходим человеческий мозг. А для меня это не постулат.
Наша цивилизация - цивилизация лысых с недоношенным потомством. И очень многое нам приходится делать только для того, чтобы выжить и размножиться. Но если предположить, что предыдущие мыслители были лучше приспособлены к обычной жизни, то им и мозга нужно меньше. А если эти маленькие мозги способны к объединению в большой, так и вообще.
Орудия труда можно создать и под ласт тоже, было бы желание и необходимость, если вообще у них была потребность именно в орудиях в нашем понимании.
Да, для абстрактно-ассоциативного мышления необходим человеческий мозг, даже обезьяний для этого не годится. Такова нынешняя объективная реальность. Вы можете сказать, что, по вашему мнению, когда-то была другая реальность, в которой крокодилы сочиняли стихи и гуляли по бульварам, но при отсутствии каких-либо доказательств это не более чем фантазии.
Это не более фантазийно, чем утверждение, что пять (или сколько там) миллиардов лет разума не было, а потом вдруг возник.
Оба утверждения не имеют подкрепления в виде фактов.
Это Вы мне советуете? Или Mary? Мне не надо, я не сторонник этой теории, и не думаю, что пирамиды строили тираннозавры, используя ручных диплодоков. :). И я не поклонник Склярова и иже с ним...

Но на все 100% исключать существование хотя бы одной цивилизации до нас я бы не стал. Объективных доказательств этому сейчас нет, это точно. Но мало ли что еще откроют? На дне океана, например? Когда Шлиман решил искать Трою, это тоже для его современников была совершенно бредовая затея, однако же нашел...
Извиняюсь, написал ответ, и только потом понял, что это Вы не мне пишете. Небольшой у меня опыт участия в таких форумах. Вдобавок и страница комментариев отображается криво, колонка обсуждения уезжает вправо и дико вытягивается по вертикали(.