я

30 лет назад

Шел 70-й год советской власти и 10-й год "развитого социализма"...

IMG_1192

28331426

200 граммов масла, полкило мясопродуктов (каких повезет купить) и две бутылки спиртного (опять же, что повезет достать) на человека в месяц. Причем, чтобы отоварить эти талоны, порой приходилось подолгу стоять в очередях.
Кому-то еще хочется в Советский Союз?
promo centercigr 08:30, yesterday 3
Buy for 30 tokens
Благодаря публикациям Бориса Рожина, Алексея Зотьева и Голоса Севастополя, и тем неравнодушным людям, которые откликнулись нам удалось оказать частичную помощь Виктории Магер, девочке, которая попала под обстрел ВСУ и получив сильное ранение, героически спасла сестру... Сейчас для завершения…
И?

Это АБСОЛЮТНО те же цифры от того же Госкомстата -- только с разбиением по видам мяса, и с добавлением 2016-го :-)

И да, видно, что в советское время основным мясом была говядина, а сейчас -- курица...
Да, наконец-то поумнели и поняли, что содержать коров в нашем климате менее выгодно, чем разводить птицу.
А вот данные по потреблению. Видно, что максимальный советский уровень был превзойден еще в 2008 году.
http://ic.pics.livejournal.com/genby/30544598/801543/801543_original.png
> А вот данные по потреблению.

Спасибо :-)

Как я и говорил: потребление мяса выросло за счет импорта. На целых 20%.
Но импорт продовольствия не является заслугой экономики, а исключительно заслугой цен на нефть...

А вот потребление молока и молочных продуктов -- до сих пор ниже советского уровня аж в полтора раза. Даже с учетом импорта.
Рост за счет импорта - это да! :)
В 1989 "чистый" импорт мяса в РСФСР (за вычетом экспорта) составлял 1775 тысяч тонн или 22,6% от собственного производства.
В 2016 импорт мяса в РФ составлял 860 тыс тонн или 8% от собственного производства.
Офигительный рост.
http://genby.livejournal.com/578283.html
Учитывать как импорт завоз мяса из других республик -- ИМХО, немного странно.
Но пожалуйста -- можете искать другое объяснение росту потребления мяса без роста его производства. Я спорить не буду. Речь была не о том.

Напоминаю: изначально я вообще говорил не про мясо, а про белковые продукты. И не про производство, а про потребление. На производство мяса дискуссию свели вы -- придумав за меня тезис, а потом начав его разоблачать.

Нам шашечки -- или нам ехать? Мы питаемся видом магазинных полок (во многих супермаркетах они еще и зеркальные, чтобы продуктов больше было) -- или тем, что у нас в тарелке, по талонам или без?

Вы сами привели данные по потреблению: http://ic.pics.livejournal.com/genby/30544598/801543/801543_original.png

Из них видно, что годовое потребление мяса с 1988 (эпоха введения талонов) по 2015 год выросло на 11 килограмм на человека. А молока и молочных продуктов -- упало на 130 килограмм (и еще 38 яиц, но это уже мелочь).

То есть в пересчете на животный белок падение было СИЛЬНО больше. Не говоря уже о том, что молочный белок и молочный жир несколько более полезны для здоровья...

Собственно, об этом я и сказал с самого начала. Вы мои слова подтвердили. Не вижу никаких причин для дальнейшего спора.

И да -- думаю, именно поэтому аргументы некоторых дискутантов переходят в обычное хамство...
Видите ли, советские показатели потребления, а соответственно и потребления молока это один из примеров хитрожопости тогдашней системы учета. Молоко учитывалось в пересчете на так называемую "базисную жидкость" с определенным процентом жирности, причем этот процент устанавливался централизованно для каждого региона. Таким образом, если для той или иной области было установлено, что "базисная жидкость" должна иметь жирность, к примеру, 3%, а фактически сдаваемое молоко - 6%, то один литр молока засчитывался как два литра. А поскольку все снизу доверху были заинтересованы в увеличении отчетных показателей, жирность "базисной жидкости" всегда устанавливалась минимальной. За счет этого нехитрого трюка производство молока нередко завышалось в полтора, а то и в два раза. Ловкость рук и никакого мошенства.
> базисная жидкость" должна иметь жирность, к примеру, 3%, а фактически сдаваемое молоко - 6%,

Вы в самом деле считаете, что нынешнее потребление оценивается по объему шестипроцентного молока -- а не по тому, что на прилавках, которое 2,5 %? :-)

Кстати, в советское время 2,5 % считались малой жирностью. Сейчас это нормальная жирность. Вот вряд ли "базисная жидкость" в те времена была ниже...

По любому мы видим цифры Госкомстата -- и видим людей, у которых эти цифры буквально подрывают основы мировоззрения :-)
А сейчас картина - прямо противоположная: производителям сельхозпродукции выгодно не завышать, а занижать в отчетности объемы производства, чтобы платить меньше налогов.
Кстати, это касается не только сельхозпродукции, а вообще - всего, производимого на частных предприятиях и реализуемого через частную торговлю.
Думаю, Вам, как человеку, знакомому не понаслышке с полиграфическим производством, хорошо известны случаи, когда тираж книги или журнала указывается, к примеру, в тысячу экземпляров, а реально печатают и продают две или три тысячи. А бывает, что печатают и дополнительные тиражи, которые вообще ни в какой "белой" бухгалтерии не значатся. Официально их нет. Знакомая ситуация, не так ли?

Edited at 2017-03-19 01:05 pm (UTC)
> А сейчас картина - прямо противоположная: производителям сельхозпродукции выгодно не завышать, а занижать в отчетности объемы производства, чтобы платить меньше налогов.

Ага :-)
А власти сейчас выгодно следить за производителями -- чтобы собрать больше налогов.
В советское же время (начиная с 60-х) на мелкие приусадебные хозяйства власть просто забивала болт. То есть их могли запрещать -- но при их наличии производство в них никто не контролировал.

> Знакомая ситуация, не так ли?

Знакомая :-)

Помнится, крупнейшее в России издательство АСТ на этом так сильно пострадало, что скончалось в муках и было съедено основным конкурентом -- ЭКСМО. При том, что само ЭКСМО налоговая тоже ловила на таком -- и явно не без взаимной помощи конкурентов...

Так что занижать масштабы производства можно лишь по мелочам -- в крупных масштабах это рано или поздно выплывет, и со скандалом. Особенно с продуктами питания, которые в торговле неизбежно проходят санитарную проверку, то есть дополнительный барьер контроля.

Возвращаясь к предыдущему тезису: никогда не видели, как милиция гоняет бабушек, торгующих творожком и зеленью у метро? :-)

Между прочим, в советское время никто таких бабушек не гонял -- самому в детстве доводилось торговать картошкой, оставшейся с прошлогодних запасов. Более того, для такой частной торговли сельхозпродуктами в советское время создавали даже специальные площадки, иногда крытые -- их до сих пор можно увидеть у старых торговых центров. Вы думаете, эта торговля вошла в статистику советского времени?..

Молоко в советское время мы, кстати, возили в основном из деревни. Парное, 30 (потом 40) копеек за литр. А сейчас количество хозяйств, в которых держат корову, в деревне существенно сократилось...

Резюме: можно найти кучу причин, объясняющих, почему и тогдашняя, и и нынешняя статистика может быть неточна -- причем в обе стороны. Но чтобы доказать существенное влияние этих флюктуаций желательно все же привести какие-то основательные аргументы. А спорить за "я так вижу" можно до бесконечности....
///////////А власти сейчас выгодно следить за производителями -- чтобы собрать больше налогов.

Властям всегда выгодно следить за производителями, а чиновникам всегда выгодно получать взятки. Циркулюс вициозус.

///////////Помнится, крупнейшее в России издательство АСТ на этом так сильно пострадало, что скончалось в муках и было съедено основным конкурентом -- ЭКСМО. При том, что само ЭКСМО налоговая тоже ловила на таком -- и явно не без взаимной помощи конкурентов...

А я знаю целый ряд издательств, хотя и не крупнейших в России, которых на этом не ловили ни разу, хотя они этим успешно занимались, а возможно продолжают заниматься и сейчас. Названий, уж извините, озвучивать не буду, чтобы это не выглядело стукачеством.

/////////////Особенно с продуктами питания, которые в торговле неизбежно проходят санитарную проверку, то есть дополнительный барьер контроля.

Вам ни разу не приходилось читать или слышать, как в продажу поступали фальсифицированные продукты? По идее, они тоже должны были проходить санитарные проверки и иметь сертификаты качества.

/////////////Вы думаете, эта торговля вошла в статистику советского времени?

А Вы думаете, что сейчас торговля на "фермерских", а тем более - на "диких" рынках входит в статистику?

////////////Резюме: можно найти кучу причин, объясняющих, почему и тогдашняя, и и нынешняя статистика может быть неточна -- причем в обе стороны.

Свое резюме я уже высказывал. В советские времена предприятиям было выгодно завышать статистику производства, а сейчас - занижать. Как говорится, сапиенти сат. :)
> Вы думаете, что сейчас торговля на "фермерских", а тем более - на "диких" рынках входит в статистику?

Так "диких" рынков больше нет -- их с конца 90-х менты разгоняют. Об этом и речь.

А на "фермерском" рынке все так или иначе учитывается. А поскольку торговцы там (именно по причине сложностей контроля при мелких объемах) платят вмененный налог, не зависящий от объема проданного -- стимула занижать объемы продаж ни у кого нет. Вот завышать их -- есть: у местных властей, для отчетности: "смотрите, как мы развиваемся!"

> В советские времена предприятиям было выгодно завышать статистику производства, а сейчас - занижать.

Это лишь ваше предположение. Причем основанное на желании как-то объяснить расхождение приведенной вами же статистики с вашими представлениями о реальности :-)

Неужели вы думаете, что если коров в деревне стало меньше -- то неучтенное статистикой производство молока в ЛПХ вырастет?
////////////Так "диких" рынков больше нет -- их с конца 90-х менты разгоняют. Об этом и речь.

Ага, щазз. :)) Хотите я вам на трассе Москва-Истра, по которой я сейчас езжу регулярно, покажу десяток мест, где люди раскладывают свой товар на обочинах и торгуют? Заодно посмотрите, разгоняет их кто-нибудь или нет. :)

////////////А на "фермерском" рынке все так или иначе учитывается. А поскольку торговцы там (именно по причине сложностей контроля при мелких объемах) платят вмененный налог, не зависящий от объема проданного -- стимула занижать объемы продаж ни у кого нет.

Все - с точностью до наоборот. Торговцам выгодно продавать (и получать "навар") гораздо больше, чем фиксированная величина облагаемого налогом вмененного дохода. Чем больше продадут, тем меньший процент налога заплатят. Кстати, в Москве "вмененка" вообще не применяется, учите матчасть. :)

///////////Неужели вы думаете, что если коров в деревне стало меньше -- то неучтенное статистикой производство молока в ЛПХ вырастет?

Сама постановка вопроса говорит о том, что Вы не в теме. :)
В 1990 году в РСФСР от одной среднестатистической коровы получили менее 2800 литров молока, а в 2012 году, в РФ, - более 4500 литров. Таким образом, три "советские" коровы по продуктивности не дотягивали до двух "несоветских", и это в значительной мере компенсирует снижение поголовья.
http://ic.pics.livejournal.com/vikond65/53941713/3028533/3028533_original.jpg
Я уж не говорю о том, что это официальные статданные, то есть, по РСФСР наверняка - завышенные, а по РФ - заниженные.
> Ага, щазз. :)) Хотите я вам на трассе Москва-Истра, по которой я сейчас езжу регулярно, покажу десяток мест, где люди раскладывают свой товар на обочинах и торгуют?

Вот именно -- на трассе, подальше от города и от ментов, которые разгоняют.
В городе так не поторгуешь...

> Все - с точностью до наоборот. Торговцам выгодно продавать (и получать "навар") гораздо больше, чем фиксированная величина облагаемого налогом вмененного дохода. Чем больше продадут, тем меньший процент налога заплатят.

Так вмененный налог НИКАК не зависит от объема реально проданного.
Поэтому и стимула занижать эти объемы -- нет.

> В 1990 году в РСФСР от одной среднестатистической коровы получили менее 2800 литров молока, а в 2012 году, в РФ, - более 4500 литров.

Ха! :-)
"Советская" статистика -- по крупным хозяйствам. Собственно, там где имелся четкий учет.
Вы считаете, что в ЛПХ, где корова была одна, и с ней тряслись, удои были такими же?

> то есть, по РСФСР наверняка - завышенные, а по РФ - заниженные.

Ну вот в этом и дело: имеющаяся статистика не соответствует вашим политическим и экономическим взглядам :-)
//////////////Вот именно -- на трассе, подальше от города и от ментов, которые разгоняют.
В городе так не поторгуешь...

Вот именно, кто хочет торговать, тот всегда найдет места где можно спокойно и безбоязненно торговать. Поэтому ваше заявление об отсутствие диких рынков - это, мягко говоря, большое заблуждение.

/////////////Так вмененный налог НИКАК не зависит от объема реально проданного.
Поэтому и стимула занижать эти объемы -- нет.

Эти объемы вообще нигде и никем не учитываются (кроме самого торговца), поэтому действительно нет стимула их занижать, завышать или производить с ними какие-то иные манипуляции.

/////////////"Советская" статистика -- по крупным хозяйствам. Собственно, там где имелся четкий учет.
Вы считаете, что в ЛПХ, где корова была одна, и с ней тряслись, удои были такими же?

А при чем тут ЛПХ, которые ни тогда, ни сейчас, никакая статистика не учитывает?

//////////////Ну вот в этом и дело: имеющаяся статистика не соответствует вашим политическим и экономическим взглядам :-)

А Вы всерьез считаете, что открытая советская экономическая статистика отражала реальное положение дел в экономике? :)
> Вот именно, кто хочет торговать, тот всегда найдет места где можно спокойно и безбоязненно торговать.

Может. Но торговать желательно там, где больше покупателей. Загородная трасса -- не то место, где толпится основная масса покупателей...

Но как я понимаю, вы согласны с тем, что сейчас "дикая" торговля продуктами питания запрещена? :-)

> Эти объемы вообще нигде и никем не учитываются (кроме самого торговца),

На самом деле -- как-то учитываются. И в советское время учитывались,

Кстати, рынки те же самые -- и при желании можно сравнить, какую долю прилавков, отведенных для мясо-молочной продукции ТОГДА, занимают торговцы оной СЕЙЧАС...

> А при чем тут ЛПХ, которые ни тогда, ни сейчас, никакая статистика не учитывает?

Опять же, это тоже как-то учитывается -- расчетным способом, местными ведомствами соц. статистики. И да, эти ведомства будут склонны скорее завышать объемы, чем занижать -- что сейчас, что в советское время...

Но речь в данном случае даже об учете -- а о том, что в советское время коров на молоко в ЛПХ держали заметно больше. Как минимум по тем деревням Урала и средней полосы, где я могу сравнивать. И удойность этих коров вряд ли была сильно меньше, чем сейчас.

> А Вы всерьез считаете, что открытая советская экономическая статистика отражала реальное положение дел в экономике? :)

В данном случае речь идет о СОВРЕМЕННОЙ статистике с сайта Госкомстата.
Причем вами же и приведенной в качестве аргумента... :-)

Edited at 2017-03-19 10:00 pm (UTC)
/////////////Может. Но торговать желательно там, где больше покупателей. Загородная трасса -- не то место, где толпится основная масса покупателей...

Трасса, по которой ежедневно проезжают (или проползают в пробках) тысячи легковых машин, это то самое место. :)

////////////Но как я понимаю, вы согласны с тем, что сейчас "дикая" торговля продуктами питания запрещена? :-)

Она всегда была запрещена, кроме короткого периода действия ельцинского указа "О свободе торговли".

На самом деле -- как-то учитываются. И в советское время учитывались,

Нет, никак не учитываются. И в советское время не учитывались. Никто никогда не интересовался - один бидон молока продал колхозник Сидоров на рынке или 10 бидонов.

///////////Опять же, это тоже как-то учитывается -- расчетным способом, местными ведомствами соц. статистики.

Нет, не учитываются и в статистику реализации сельхозпродукции не входит. Так же, как нигде не учитывается "левый" товар, продаваемый в магазинах.

///////////Но речь в данном случае даже об учете -- а о том, что в советское время коров на молоко в ЛПХ держали заметно больше. Как минимум по тем деревням Урала и средней полосы, где я могу сравнивать.

А по тем деревням, где я могу сравнивать - наоборот. Появились частные крестьянские хозяйства с 5-10 коровами, тракторами, сепараторами, доильными аппаратами и т.д. В СССР после "победы колхозного строя" ничего подобного не было.

////////////В данном случае речь идет о СОВРЕМЕННОЙ статистике с сайта Госкомстата.
Причем вами же и приведенной в качестве аргумента... :-)

Так, современная-то сравнивается с советской. И по поводу современной я уже сказал: она (ИМХО) занижена по причине укрывательства от налогов.
> А по тем деревням, где я могу сравнивать - наоборот. Появились частные крестьянские хозяйства с 5-10 коровами, тракторами, сепараторами, доильными аппаратами и т.д

Блин-н.
При чем тут специализированные фермерские хозяйства -- которые, кстати, налогами контролируются и в статистике учтены?
Речь про ЛПХ, где молоко и мясо производилось попутно, в свободное от основной работы время, в первую очередь для личных нужд.производство молока и мяса.

> Так, современная-то сравнивается с советской

Сравнивается статистика одного ведомства, сделанная в ОДНОЙ методике.
То есть как минимум само ведомство подразумевает, что методика -- одна.

Поэтому, кстати, показательны именно цифры производства любых с/х продуктов в 90-х годах -- где спад идет плавно, а не скачком. То есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ смена методики подсчета не прослеживается.

> она (ИМХО) занижена по причине укрывательства от налогов.

Ну то есть ИМХО против ИМХО :-).

Я считаю, что документы (в данном случае -- стат. данные) не врут, или врут не сильно.
Вы считаете, что врут, и сильно...
///////////При чем тут специализированные фермерские хозяйства -- которые, кстати, налогами контролируются и в статистике учтены?

В том-то и фишка, что официально это вовсе не специализированные фермерские хозяйства, никаких налогов они не платят и ни в какой статистике не учтены.
Недавно, кстати, читал прелюбопытную статью о том, что в Ростовской области, Краснодарском крае и на Ставрополье есть масса "приусадебных хозяйств" с десятками голов крупного рогатого скота, сотнями кур и гусей, наемными работниками и собственными торговыми точками, которые не платят налогов и нигде не учитываются. Есть даже конезаводы, которых официально не существует. :)

///////////Сравнивается статистика одного ведомства, сделанная в ОДНОЙ методике.
То есть как минимум само ведомство подразумевает, что методика -- одна.

Верно, ведомство - одно и методика - одна, но экономика - совершенно другая. Сейчас хозяйствующие субъекты занимаются не приписками, а "недописками". Поэтому при тех же методах результаты получаются совершенно противоположные. :)