я

Летающие ножницы рейха

Siemens-Schuckert-03-07

Немецкий ответ "Илье Муромцу" - тяжелые бомбардировщики "Сименс-Шуккерт" тип R на русско-германском фронте Первой мировой войны. Всего было построено шесть таких машин, спроектированных братьями Францем и Бруно Штеффенами. Первая из них впервые взлетела в мае 1915 года. Все построенные экземпляры слегка отличались друг от друга размерами, взлетной массой и отдельными элементами конструкции.

6004731536_096bb6c955_b

Siemens-Schuckert-03-14
100-2

16-Siemens_R-s
Окраска первого экземпляра "Сименс-Шуккерта". Рисунок Михаила Быкова.

95-1

Силовая установка "Сименс-Шуккертов" - настоящий шедевр извращенной механики. Три мотора "Бенц" или "Мерседес", установленные внутри фюзеляжа, работали через общий конический редкутор на два винта, которые вращались между крыльями.
Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
Немецкий ответ "Илье Муромцу"...
"...В сентябре 1916-го R-IV начал совершать с аэродрома Вильно (Вильнюс) дневные и ночные налеты на позиции русских войск и тыловые объекты. До конца года к нему прибавились еще два аппарата - R-V и R-VI. Последний гигант фирмы Сименс-Шуккерт под номером R-VII прибыл на фронт в феврале 1917-го.
Самолеты объединили в 501-ю эскадру тяжелых бомбардировщиков. Вскоре ее перебросили на аэродром Альт-Ауц под Ригой. Оттуда "Сименс-Шуккерты" совершили около 20 налетов на позиции русских войск, причем средняя величина бомбовой нагрузки в расчете на одну машину составляла всего 170 кг за вылет..." Кстати: ДВИГАТЕЛИ:
R-II и R-VII - 3 "Мерседеса" D.IVa по 260 л.с.
R-III, R-IV, R-V и R-VI - 3 "Бенца" Bz.IV по 220 л.с. Фото редуктора:
Re: Немецкий ответ "Илье Муромцу"...
Спасибо, что процитировали мою книжку "Бомбардировщики Первой мировой войны". :)
Романтика :) Целых 450 сил на два винта для тяжёлого бомбардировщика :)

Вообще мне старые самолёты напоминают мою первую карбюраторную девятку. Капот открываешь - всё понятно. Вот тут шланг - бензин течёт, вот тут тосол, и никакого давления кстати, открывай на ходу и смотри, как он в расширительном бачке булькает. Вот тут горячий тосол к карбюратору подходит, разогревает, тут вот бегунок, вот импульс к свечам идёт. Как старая педальная швейная машинка, только больше :) Зато всё понятно. Тросик газа на секторе перетёрся - башку почесал, обернул остатки вокруг сектора, под какой-то винт запихнул - и ездишь ещё неделю :)

Я понимаю, что современная техника очень эффективная, по-своему очень красивая. Но вот теплоты какой-то у неё нет, оторвана она от непосредственного человеческого восприятия своим совершенством.
Мне тоже, с точки зрения эстетики, старинная техника больше нравится.
Как сказал кто-то: "Чем совершеннее техника, тем легче ею управлять. Но легче и угробить".
Жуть порхающая!
Таким и без бомб можно все окрестности распугать.
Интересно - какими веществами вдохновлялись конструкторы при разработке сего динозавра?
Это уже не сумрачный - это обкуренный!
"чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй!"
Шнапсом, шнапсом: "Зелёная фея" - напиток французов.
А руководствовались они спецификациями Инспектората воздушных войск для самолетов-гигантов (R-Typen), в которой немецким по белому оговаривалась возможность обслуживания и РЕМОНТА двигателей в полете.Все, это похоронило программу немецких тяжелых бомбардировщиков на корню. Очевидно, что это тянуло за собой объемный фюзеляж (либо наличие места механика в мотогондоле). Поскольку требование ремонта - то возможность полета с одним остановленным мотором - стало быть, моторов более двух (даже один 250-сильный двигатель многотонную машину не потянет). Из данного требования вытекает необходимость общей для всех моторов трансмиссии: при этом останов одного мотора приведет к падению общей мощности но не приведет к остановке одного из винтов. Трансмиссия получалась сложная, тяжелая, ненадежная, сжирающая мощность - отсюда беспросветно говенные характеристики почти всех немецких "Райзен-флюгцойгов" по сравнению с "Ильей Муромцем" (который тоже не шедевр, между нами), многомоторными британскими "Хэндли-Пейждами" и тяжелыми "Капрони" - их конструкторы оказались свободны от дурацких требований. Вот кавк неверная постановка задачи может на корню убить перспективную программу. Даже несмотря на это, Инспекторат до конца войны так полностью и не отказался от порочных требований, в результате которых рождались такие вот малопригодные к боевой работе монстры: более поздние серии "Цеппелин-Штаакенов" не так далеко ушли от ранних "гигантов". Как не корячься - по спецификациям, годным для дирижабля нормальный самолет-бомбардировщик не построить: все одно сенокосилка выйдет, и та плохая.
Даже появление в 16-ом году 500-сильных моторов вроде Körting Kg.IV или Benz Bz.VI дела нее спасли. Во первых, они не вписывались в требования (три мотора V-12 в фюзеляже - перебор явный), во вторых - их негде было массово строить.
Кстати, во время ВМВ немцы наступили РОВНО на те же грабли. Маниакальное стремление братьев Гюнтер засунуть по два мотора в одну мотогондолу на "Хейнкеле-177", вместо того, что бы разнести их по крылу - это та же долбежка жбаном в ту же стену.
Ужасы какие рассказываете!
Сразу же вопрос возникает - как же им удалось при таком подходе к делу создать и размножить таки вполне приличные двухмоторные "Готы" и "Фридрихсхафены"?
А Слесарев какими? Это-то летало, в отличие от "Святогора".
Ёшкин матрёшкин! Они б туда ещё коробку автомат поставили.
Читал, когда на Т-70 пытались два мотора на один вал через редуктор заставить работать (поставить параллельно), не смогли победить крутильные колебания. В итоге моторы поставили друг за другом, соединив коленвалы. Интересно, на этой штуке такие проблемы были?

Нет, на Т-70 агрегаты изначально ставили последовательно. Проблема именно в том, что на достаточно длинном валу возникают скручивающие напряжения. В итоге там внедрили муфту с упругими втулками.


А в данной схеме двигатели работают на конические шестерни, которые прекрасно выбирают такие напряжения.


ДОП. Думаю, что без демпферов и тут не обошлось. По крайней мере, на более поздних монстрах R-серии они применялись. Кстати, Benz Bz.IV - 6 цилиндров, 18(!) литров, 220 л.с. ГАЗ-202 - тоже 6 цилиндров, но 3.5 литра, 70 л.с.



Edited at 2017-04-20 07:30 pm (UTC)
Если коротко - да, были. Решались, не всегда успешно. И с перегревом были проблемы. Как обычно в таких случаях.
Удивлён отсутствием булкохрустов. Ведь по сравнению с непревзойдённым "Муромцем" -- это такое убожество -- всего два винта, а не четыре! :) Вы, главное, характеристики неправославных тяжёлых бомберов 16-17-го годов не выкладывайте. Во избежание разрыва шаблонов :)

PS. Про те же бомбовые прицелы "Goertz-Boykow" -- я скромно молчу, это слишком уж жестоко будет.

Edited at 2017-04-20 07:23 pm (UTC)
Вы своим постом всех булкохрустов распугали. :)
До появления Staaken R.IV - безусловное убожество, какие есть сомнения? Хруст тут совсем не причем Каковы условия задачи - таковы и решения.
А в чем фишка такого необычного хвоста? Пулемёта, вроде, не видно, ну и для чего так изголяться?
А тем не менее, суслик там есть! Более того - была идея всуропить туда даже пушку.
При прочих равных, пирамидальная ферма обеспечивает максимальную прочность при минимальном весе. Посчитайте количество поперечных элементов в одной половинке "ножниц", они отлично просвечивают на фото и сравните с частотой поперечного набора "Штаакена". Вывод: максимально легкая конструкция при максимальной же прочности и потрясающей простоте. "В синем небе, как в аптеке, все имеет суть и вес" ))) Хотя и полет конструкторской мысли - не последний фактор.

Edited at 2017-04-22 11:11 pm (UTC)