я

Броненосец для Босфора

70153_big_1356613892

18 мая 1886 года (по новому стилю) на Севастопольской верфи Русского Общества пароходства и торговли был спущен на воду эскадренный броненосец "Чесма" - один из мощнейших, на тот момент, боевых кораблей в мире. Главной задачей нового корабля, как и однотипных с ним броненосцев "Екатерина-II" и "Синоп", предполагался встречный артиллерийский бой в узких проливах (понятно, о каких проливах идет речь). Этим объяснялось "нетрадиционная" компоновка вооружения - две двухорудийные артиллерийские установки главного калибра стояли рядом друг с другом на носу для ведения огня прямо по курсу.

Показательно, что два из трех броненосцев серии были названы в честь побед русского флота над турками, а третий - в честь царицы, при которой Россия отвоевала у османов Причерноморье. В вступлением в строй "Екатерины", "Чесмы" и "Синопа" огневое превосходство российского Черноморского флота над турецким стало подавляющим, однако, до решения их основной задачи, как известно, дело так и не дошло. К концу перого десятилетия ХХ века все три корабля морально устарели и были выведены из боевого состава флота.

В 1912 году "Чесму", превращенную в плавучую мишень, расстрелял на испытательных стрельбах линкор "Иоанн Златоуст".  К тому времени эстафету давней мечты о проливах приняли новые боевые корабли, но и им не довелось воплотить ее в жизнь. А все-таки, интересно, если бы не роковые события 1917 года, как сейчас выглядела бы карта Юго-Восточной Европы и как назывался бы Стамбул?

На заставке - торжественная церемония спуска "Чесмы" на картине Александра Беггрова.

0_1228e6_84ff91c7_XXXL

Достройка "Чесмы" у причальной стенки. Корабль ввели в строй в мае 1889 года.

mk1971-11
Чертежей "Чесмы" в приличном качестве я не нашел. На рисунке - однотипный с ней "Синоп". Впрочем, наверное, мало кто сможет заметить разницу, поскольку эти корабли были почти идентичны.

fa2a487ad56c

"Чесма" во всем своем грозном величии. Когда смотришь на такие фотографии, утверждения об отсталости царской России кажутся вздором. Однако надо учесть, что броня на этом броненосце была английской, а котлы и паровые машины - бельгийскими.

01005016

Попадание в "Чесму" снаряда главного калибра линкора "Иоанн Златоуст". Вскоре старый корабль, так и не вступивший в бой, уйдет на дно Черного моря.
Buy for 30 tokens
Очередной крах украинской пропаганды о невозможности прохождения больших судов под Керченским мостом. На этот раз миф развеяли сами американцы, для которых бизнес интересы превыще всего, а сроки морских поставок нарушать нельзя, поэтому... Керченский мост: в Мариуполь прошел 200-метровый…
вот кстати обстрел--это было испытание новой системы броневой защиты строящихся линкоров.
В Чесму был врезан кусок скажем так для испытаний.
И мне так кажется, что корпус стоял где то на Тендре на отмели, так что вряд ли он утонул...
скорее всего до сих пор где то валяется.
Была неплохая очень книга Арбузова по этим кораблям.
Стрельба велась почти в упор. Осколки мощных «послецусимских» снарядов вместе с обломками судна-мишени долетали почти до борта содрогавшегося от залпов линкора «Иоанн Златоуст». А целью его комендорам служил старый корабль — эдакий симбиоз допотопного барбетного броненосца и новейшего дредноута. Это был один из первенцев русского броненосного кораблестроения «Чесма», в корпус которого «врезали» полномасштабный отсек балтийского линкора типа «Севастополь». Малая дальность стрельбы обеспечивала высокую точность попаданий (вплоть до конкретной броневой плиты), а реальную дальность морского боя имитировали уменьшением пороховых зарядов и приданием «Чесме» необходимого крена — таким образом изменялся угол встречи снаряда с бронёй.
Корпус расстрелянного броненосца до сих пор покоится на дне возле Тендровской косы (был найден аквалангистами Николаевского клуба «Садко»).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чесма_(броненосец)
И, кстати, результаты обстрела русских моряков привели, грубо говоря, в состояние шока. Согласно результатам обстрела, новейшие линкоры России получались "картонными" для вражеских снарядом. Вся броня без проблем пробивалась. Говорят, именно осознание этого факта держало балтийские линкоры у причалов в Кронштадте всю Первую мировую, только черноморские действовали в ввиду отсутствия у турок достойных противников...
Все-таки, глубины там хватило, чтобы затонуть. Его недавно нашли аквалангисты на дне.
А вот непонятно, почему его расстреливали, не загнав на подходящую отмель? Ведь после расстрела можно было бы разрезать на лом, это же гора железа.
И примкнувший к ним "Георгий Победоносец"...
Да, точно, корабль той же концепции, хотя и более поздний.
Не знаю как выглядела бы, но Станмбул бы точно РИ не достался, Англичане никогда бы не дали.
А учитывая дохлость РИ в экономическом и как показала война военном плане, давить на англичан было бы нечем.
Английские джентельмены славятся своей верностью обещаниям, только в случаях если лицо в отношние которого давалось обещание может с них за него спросить.
Я вот прям вижу на сегодняшней карте зоны отданные Италии и Франции. Но России бы обязательно отдали-б!
Здравствуйте. 100 лет спустя трудно сказать, как выглядела бы карта.
Проливы и РФ бы не помешали, сейчас в той же Сирии. Все 3 калитки в чужих руках.
А вот с самим Царьградом Россия бы намучалась думаю. На месте Лондона я бы отдал русским и Босфор и Дарданеллы. Всё равно они перекрываются Мальтой и Александрией(и Кипром). И всячески бы сочувствовал грекам, дескать ай-ай-ай, как получилось неприятно для вас. :) Ресурсы бы Балканы и Проливы вытягивали из России не сильно хуже новой войны.

Edited at 2017-05-18 01:42 pm (UTC)
>утверждения об отсталости царской России кажутся вздором. Однако надо учесть, что броня на этом броненосце была английской, а котлы и паровые машины - бельгийскими.

Что бы раз и навсегда излечиться от иллюзий по этому поводу - достаточно посмотриеть на цифры производства в РИ авиационных моторов например.А потом сравнить с аналогичными показателями Италии и Австро-Венгрии (что бы сильно не расстраиваться). Вштыривает моментально, держит долго.
А если еще вспомнить, что среди этих моторов не было ни одного, разработанного в России...
Справедливости ради сказать - некоторые модели "Кантон-Уни" были все-таки если не полностью отечественной разработки - то с сильным нашим участием. В остальном - да. Даже наши рядные РБВЗ - есть штучные копии Mercedes D.II и Benz Bz.III.
Править столь уважаемого человека не к лицу, но Екатерина и Чесма - это два сильно разных корабля, кои никто, никогда к одному проекту не относил.
Н у где я , а где Википедия))) Скрывающиеся пушки на Екатерине и башни (ну почти) на Чесме это одно и тоже?)))
Как бы назывался Стамбул?
Константинополем, однозначно.

Тот случай, когда миролюбие и осторожность правителя только вредят делу. Будь на месте Александра Миротворца кто-нибудь с замашками Бисмарка - к 1890-му году Турции вообще могло бы не оказаться на политической карте. И ей-Богу, всем от этого было бы только лучше. Кроме исламистов, разумеется, и их новоявленных союзничков из Киева.
Re: Как бы назывался Стамбул?
Не думаю, что Англию и Францию это бы устроило. Британцы и французы вплоть до Первой мировой войны поддерживали и "подкармливали" Турцию как противовес против России. Достаточно вспомнить Крымскую войну.
Re: Как бы назывался Стамбул?
То есть, Александра Александровича удержали те же соображения, что и его отца - от взятия Константинополя? Опасение прямого конфликта с Англией?