я

Вторженец

75-a-1280

Ровно 75 лет назад, 10 июля 1942 года впервые поднялся в воздух первый прототип ударного боевого самолета Douglas A-26 Invader, пожалуй, лучшего фронтового бомбардировщика и тяжелого штурмовика Второй мировой войны. По сочетанию максимальной скорости (572 км/ч), вооружения (18 крупнокалиберных пулеметов в штурмовом варианте плюс 3600 кг. бомб) и дальности полета (2300 км) он не имел себе равных среди самолетов своего класса. Кроме того, "Инвэйдер" обладал хорошей маневренностью, устойчивостью, был легок и прост в управлении.

Всего было построено 2452 таких машины. До конца войны они совершили на Европейском ТВД 11567 боевых вылетов, сбросив более 18 тысяч тонн бомб. Боевые потери составляли 67 самолетов, то есть, одна потеря приходилась на 173 боевых вылета - неплохой результат, особенно - с учетом сильной германской ПВО. В дальнейшем "Инвэйдеры" поставлялись во многие страны, активно воевали в Корее, Индокитае и в многочисленных африканских конфликтах. Дольше всего они состояли на вооружении колумбийских ВВС, где последние А-26 были списаны в 1980 году.

XA_26A_DL_41_19505_01_large

Прототип "Инвэйдера" ХА-26 в штурмовом варианте. Вооружение еще не установлено.

kl 06-2015 Douglas A-26 (02).jpg.7715104

Другой прототип в бомбардировочном варианте, с застекленной носовой кабиной штурмана-бомбардира.

a26b-9 (1)

Один из предсерийных экземпляров на испытательном полигоне NACA. На крыле видна съемная штанга с датчиком воздушного давления.

a26b15dl_553bs_386bg_1

Серийный "Инвэйдер" А-26В в полете.

44-35281  A-26C-30-DT

"Инвэйдеры" на военном аэродроме.

416th-Bomb-Group

А-26В в момент бомбометания.

EVG_2344

Один из "Инвэйдеров", сохранившихся в летном состоянии до наших дней. На снимке хорошо видны внушительные размеры бомболюка, в котором умещалось до 2700 кг боевой нагрузки.

Douglas_B-26B_N60XX_FLL_04.10.75_edited-2

Послевоенная пассажирская конверсия, получившая название "Марксмен". В 1962-64 годах восемь штурмовиков А-26В были переделаны в такие десятиместные мини-лайнеры. По состоянию на 2013 год пять из них еще находились в эксплуатации.

a26-invader-armor-protection-diagram
Схема бронирования "Инвэйдера". Красным показаны стальные плиты, синим - утолщенная дюралевая обшивка, дававшая частичную защиту от осколков и пуль на излете. Красным со звездочкой - броневые плиты, которые устанавливались не на всех экземплярах машины.

Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
интересно, да
совсем некрасивый, кстати
то что натворили в авиапроме амеры во время войны, создав за кратчайшие сроки море прекрасных машин лишний раз доказывает, что идея с шарашками была недостаточно продумана.
А представляете, каких невиданных высот достигли бы американцы, если бы не пренебрегали таким изумительным средством повышения творческой активности, как шарашки? Они бы уже во-всю летали к центру галактики и успешно воевали там с зергами и протоссами! :)
Вообще-то, "шарашки" именно американцы и придумали. См. разработку "Либерти", который авиамотор. А так - "Вандербильдиха", потратив 0,15% своего капитала, пошила себе манто получше, чем у жены инженера Курочкина (причём инженер вбубухал в шубу для жены 95% своих сбережений). Доказывает ли этот факт, что Курочкин зря поступал в Политех?
вообще-то они там заперлись совершенно добровольно и их труд оплачивался, и кстати есть еще примеры кроме 400х400?
;) "Во первых, это неправда, а во-вторых, это было давно!" Вы уж что-то одно выберете - или "труд оплачивался" (Поликарпову за И-5 тоже, ЕМНИП, что-то там обломилось), или "ещё примеров" (типа - один раз - ещё натурал).
Только не жигули а москвич, не в лотерею а в префереанс, не выиграл а проиграл (с)

Вот и все что можно пояснить по сути отличий разового капиталистического эксперимента от широкой практики сталинской кодлы.
Вот разовый эксперимент - это и есть изобретение;). А про кодлу - это, извините, Ваши политические взгляды. Которые являются исключительно Вашими и никого кроме Вас, в общем-то, не беспокоят
А вас не смущает что эксперимент как то не стал популярным в научно-технических кругах, по всяком случае других случаев вы как-то и не вспомнили...

Насчет кодлы так это исключительно с правовой точки зрения: товарища сталина окружали преступные элементы - насильники, растлители, гомосеки, шпионы и антипартийные личности.

ПС то что у вас подгорело прекрасно показывает как "никого не беспокоя".
Банальный глупый повтор чужой остроты.

Что можете привести в подтверждение своего вранья? Ну давайте уже. Чтобы в США инженера арестовали, посадили по приговору. а после использовали как ученого раба.

И ваша ложь ядовитая, конечно. Нет, не все страны подобны СССР, хотя везде есть неумные лжецы, вроде вас.
Это называется "штурм". Вы еще Stum Works шарашкой назовите. Этих людей никто насильно нигде не запирал и расстрелом не грозил.
Кто-то угрожал расстрелом Поликарпову? А можно подробностей?
Золотой век поршневой авиации. Даже жаль, что ее сменила авиация реактивная.
[глядя на фонарь задней кабины]
Интересно - летавшие на этом аппарате стрелки на обзор не жаловались? А то возникает такое ощущение, что заднюю полусферу можно только через перископы разглядывать
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
так они и стреляли через перископы c прицелом - там стояли дистанционно управляемые турели
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
Спасибо, я знаю об этом.
Просто есть подозрение, что перископ - не самое лучшее средство для контроля за обстановкой в небе по сравнению с выступающим за габариты фонарем или блистером.
В частности слышал, что сперва на В-17Е в качестве нижней турели стояла установка с перископом, которая была признана непригодной из-за узкого поля обзора и заменена в итоге на "глазное яблоко".
Вот потому и возник вопрос об удобстве работы стрелка на А-26
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
Зато один пулеметчик обстреливал большую часть неба двумя турелями. Такого на B-17 не была, да и не надо ему с оравой пулеметчиков.
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
Я речь не об этом веду, а об удобстве обнаружения противника, которого, прежде чем по нему стрелять, сначала увидеть нужно.
На том же Б-29 один стрелок при необходимости и четырьмя турелями работать мог, но там почему-то не перископы, а блистеры (хотя, казалось бы, с точки зрения аэродинамики выгоднее в поток только головку перископа выставить, чем такой колпак для головы стрелка)
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
А я пишу, что порицать лучшую по защите хвоста машину в классе именно за защиту - странно. Ну да, не B-17E.
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
Я ничего не порицаю - я просто хотел узнать - не жаловались ли на обзор летавшие на этом самолете стрелки?
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
А стрелки B-17 жаловались? Вы так себе представляете такие решения, как пожелания трудящихся в СССР?

Есть один стрелок почти на все направления обстрела. Решений при таких исходных не много, мне кажется.
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
--"А стрелки B-17 жаловались? Вы так себе представляете такие решения, как пожелания трудящихся в СССР?"

Ну, если с первого раза не получается, давайте еще раз повторю:
"В частности слышал, что сперва на В-17Е в качестве нижней турели стояла установка с перископом, которая была признана непригодной из-за узкого поля обзора и заменена в итоге на "глазное яблоко"". Могу еще добавить, что такая же турель первоначально стояла и на Б-25, где она тоже оставляла желать лучшего по той же .причине, и от нее тоже в итоге отказались.
Каким боком тут трудящиеся в СССР - мне неведомо.
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
Решение отменили не потому что "стрелки жаловались", а потому что провели исследование. Если уж на то пошло, то A-26, чем больше использовался, тем меньше внимания уделяли его оборонительному оружию. Тем меньше площадь остеклений.

Кстати, очевидно, что кабину стрелка можно было снабдить бОльшим числом окошек. Но такие решения имеют и важные недостатки. Например, стрелок чаще ослеплялся солнцем. Уменьшение остекления - начавшаяся в конце войны новая тенденция.
Re: [глядя на фонарь задней кабины]
Так они в подавляющем большинстве случаев летали при отсутствии угрозы нападения со стороны истребителей. Так что жаловаться им особо резона не было.
Насколько я знаю, нет. Может, в каких-то поздних аддонах появился.
Re: Нет
В неофициальных? интересно.
Сейчас там наверное куча модов и карт. Помню владик там какой-то не тот.
Re: Нет
На данный момент их много накопилось, хотя сейчас старичок Ил явно уже заброшен в этом плане. Но в свое время чего только не было сделано - видел скрины модов со "Скайредером" и даже с Ми-8...
А меня больше "Митчел" в "ганшипном" исполнение вставляет :)