я

Начало бою в воздухе положено

1st aerial air to air Victory painting.jpg

Фразой, вынесенной в заголовок, откликнулся будущий ас Евграф Крутень на сообщение о воздушном таране штабс-капитана П.Н. Нестерова, закончившемся, как известно, весьма печально не только для атакованного им австрийского экипажа, но и для самого русского пилота. А первый настоящий и успешный воздушный бой с использованием штатного бортового оружия провели 5 октября 1914 года французские летчики сержант Жозе Франц и капрал Луи Кено на двухместном биплане "Вуазен" LA, вооруженном пулеметом "Гочкисс".

В районе Реймса они встретили и атаковали германский разведчик "Авиатик" B.I. Франц пилотировал машину, а Кено, встав во весь рост, вел огонь из пулемета, укрепленного на треножном лафете над головой пилота. После 96 выстрелов "Гочкисс" заклинило, тогда Кено взял винтовку и начал стрелять из нее. Летнаб "Авиатика" тоже пытался отстреливаться из винтовки, но после того как одна из пуль поразила пилота или повредила систему управления, германский аэроплан перевернулся вверх колесами и рухнул на землю. Оба летчика погибли.

У этого эпизода есть весьма любопытное продолжение. История полна удивительных совпадений, и одно из них состоит в том, что ровно через 30 лет после первой воздушной победы Франца и Кено, 5 октября 1944 года, пятеро летчиков из 401-го скуадрона канадских ВВС одержали первую победу над реактивным самолетом, сбив совместными усилиями немецкий истребитель Ме-262 "Швальбе". Стреляли по нему все, и неизвестно, кто именно нанес фатальные повреждения, поэтому победу разделили на пятерых.

Успех союзников обеспечило то, что у немца, судя по всему, заглох один из двигателей. В результате скорость упала и это позволило канадцам, летевшим на поршневых "Спитфайах", догнать и расстрелять реактивную машину.
На заставке - современный рисунок с изображением боя Франца и Кено, а также - фотография этих летчиков на фоне хвоста их "Вуазена". Внизу - еще одна современная импровизация на тему боя "Спитфайра" с реактивным "Мессершмиттом".

messerschmitt-262-shot-down-australian-tony-gaze-feb-14-1945-raf-610-sq.jpg
promo centercigr ноябрь 10, 10:40 3
Buy for 30 tokens
Девочка стала жертвой обстрела Еленовки подразделениями ВСУ, которые проводились с завидной регулярностью, и нуждалась в срочной операции. Ранение было серьезным, осколок повредил позвоночник, в результате чего у Вики отнялись ноги. Вика приняла на себя основной удар, в определённый момент…

А перестрелки пилотов с применением личного оружия -револьверов, выходит, миф?

Может, кто-то и стрелял, но в любом деле важен результат. :)
Важно, полагаю. что Voisin действительно превратился в грозу немецких разведчиков. Десяток или два асов на таких летали, вместе с английскими RAF.
Кстати, интересно, почему не "Фарман", ведь его тоже вполне можно было вооружить пулеметом для стрельбы вперед. И летные характеристики у него с "Вуазеном" примерно одинаковые.
Как я представляю, Voisin построили больше поначалу. Его взяли за образец англичане и тоже понастроили. Voisin меньше по размерам, со стальной рамой в основе. А вот движки-то у всех одинаковые, моторы главное.

Но надо смотреть, не наврал ли. Полагаю пока, что Farman строил разведчик, а после и бомбардировщик. А Voisin, как я понял, учебный самолет, который пригодился как многоцелевой с началом войны. Прочность для ученических посадок.

+ По важности назначения:
1) учебный,
2) корректировщик,
3) разведчик,
4) бомбардировщик,
5) истребитель.

То есть самые крутые самолеты поначалу могли приберегать для более важного, для разведки и бомбардировки, а в истребители высвобождались учебные. Посмотрел: Voisin III - размах 14.7 м, Farman F40 - 17.6 м.

Edited at 2017-10-05 10:15 pm (UTC)
Да, шасси у "Вуазена" прочнее и с определенной гарантией от капотирования. Это, пожалуй, единственное преимущество перед "Фарманом", а в остальном машины почти идентичны.
Кстати, на "Фарманы" тоже ставили пулеметы, но почему-то только в России. На французских я ни разу не видел.
http://naukatehnika.com/files/vse_zhurnaly/zhurnal_2016/zhur-6-2016-dopol-po-avia/zapax_krovi_chast1/%D0%A4%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%2015%20%D0%AD-7.jpg

Фарман-40" это уже более поздняя машина, другой размерности и с другим движком. "Вуазен-III" надо сравнивать с "Фарманом-15/16".

Edited at 2017-10-05 10:21 pm (UTC)
Ну как - поздняя? Тот же 1915. Вроде. Предыдущие Farman строили того меньше. Главное, до F27 Farman в сравнение с Voisin III не годится.

А F30 и F40 именно большие:







Edited at 2017-10-05 10:51 pm (UTC)
Вуазен-III появился на год раньше, он уже в 1914-м во-всю воевал. Его ровесники это "Фарманы-15/16" и MF.XI.
А "Фарман-40" попал на фронт только в конце 1915-го. Для него, действительно, пулемет стал стандартным оснащением.
Я брал образцы, сравнимые по военному выпуску. Что прока от Farman с ранними моторчиками. Главное преимущество Voisin III - он появился такой раньше. Потому-то стал образцом и для англичан. А Farman знаменитым стал, как понимаю, потом. Кроме России, где F30 долго выпускали, в Европе самолеты такого вида - Voisin, даже если это De Havilland.

То есть надо смотреть количество выпущенных. Надо ,s мне статьи для вики скомпилировать. Заодно разберусь, кто качественнее описал.
Тут фишка вот в чем: Фарман-40 появился почти одновременно с Ф-27 и Ф-30. Собственно, от Ф-30 он отличался только двигателем и формой гондолы. Но двигатель на нем - более мощный и аэродинамичный, поэтому на западе Ф-27 и Ф-30 не пошли, там сразу начали строгать Ф-40.
А у нас, наоборот, запустили Ф-30, потому что он был оснащен "Сальмсоном" - единственным авиационным мотором подходящей мощности, который выпускался в России. Были. правда, еще РБЗ-6, но их делали в мизерных количествах и они все шли на "Муромцы".
Поэтому Россия стала, по сути, единственной страной, где долго и в относительно больших количествах выпускали "Фарсаль".
Дык, он появился только в декабре 1915 года, а на фронт попал в 1916-м. К тому времени на Западе "Вуазен-III" уже считался устаревшим.
Значит я ответил на ваш вопрос, если вы его не забыли.
Я не забыл, просто не стоит сравнивать самолеты разных времен. Для авиастроения эпохи ПМВ разница в год - очень значительна. Тогда за этот период самолеты успевали морально устареть.
Самолеты сравнивать стоит, разумеется. И отвечать на вопрос так, как он поставлен.
Зачем? Ведь и так понятно, что более ранние машины уступают тем, которые приходят им на смену.
Вот, главное - цель сравнения. Моя цель - ответить на ваш вопрос. Потому и впредь я буду сравнивать самолеты.
В свисток всегда стреляют все пилоты поршневиков, как только пепелац появляется на карте. Это же так круто сбить на пропеллерной леталке реактив. Потом целый день ходишь, гордишься собой. Думаешь какой ты крутой, и какой пилот реактива лузер (еще бы биплану проиграл).

Edited at 2017-10-07 07:25 am (UTC)
Ей-Богу, всегда радуюсь, когда читаю в Вашем ЖЖ о воздушных победах наших союзников над немцами - и в Первую Мировую, и во Вторую. Но зачем же Нестерова принижать? Он действительно дал первый воздушный бой, хоть и закончившийся для него печально. Мог бы просто пропустить фрица, имел полное право - поскольку его самолёт не имел бортового вооружения. Но предпочёл атаковать тем, чем было - т.е., корпусом. Поступил как истинный офицер. И, полагаю, именно после того эпизода началась интенсивная разработка оружия для оснащения боевых самолётов. Разве нет?
Нестеров, конечно, герой, но так не воюют. Это уже не летчик получается, а камикадзе (хотя, возможно, он надеялся уцелеть). А разработка вооружения для самолетов началась раньше и таран Нестерова на нее никак не повлиял.
Если так - благодарю за уточнение. Но всё же: что ему ещё оставалось делать? Позволить фрицу и дальше безнаказанно летать над нашими позициями?
Ну, например, попробовать установить на аэроплан пулемет. Не так уж это и сложно.
При чем тут "в воздухе"? Война шла уже три недели, а немецкие разведчики с первого дня летали над нашей территорией, о чем Нестеров знал. По-моему, времени было достаточно, чтобы принять меры.
А было ли у него право ставить пулемёт на аэроплан? Вот в чём вопрос. Полагаю, будь у него реальная возможность это сделать, он бы это сделал. А кроме того, насколько мне известно, в тот период ещё не была решена проблема синхронизации пулемёта с вращением винта, по каковой причине лётчик должен был либо отвлекаться от управления самолётом, чтобы открыть огонь, либо курочить свой самолёт, стреляя по курсу сквозь вращающийся винт.
Значит, надо было подать рапорт командиру, у которого было такое право. Это обычная процедура, которую любой офицер должен знать.
А пулеметы ставили и без синхронизаторов, так чтобы они стреляли поверх винта.
https://ic.pics.livejournal.com/vikond65/53941713/3345427/3345427_900.jpg
Конечно, из такой установки целиться гораздо сложнее, чем из пулемета, закрепленного горизонтально, но можно. И из них тоже самолеты сбивали.
Кстати, на рисунке изображен аэроплан того же типа, на каком погиб Нестеров, так что, он мог и на своей машине сделать нечто подобное. Но, очевидно, просто не додумался.