я

И снова о блицкриге

Марк Солонин, надо отдать ему должное, весьма оперативно отреагировал на появление в инете моей "Статистики блицкрига", написав и разместив на своем сайте ответную статью под названием "Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 года". Как и следовало ожидать, в ней он делает выводы, прямо противоположные моим.

На примере данной статьи можно наглядно рассмотреть метод работы господина Солонина с исходной информацией. Метод этот весьма незамысловат, а заключается он в том, что цифры и факты, не укладывающиеся в авторскую концепцию, попросту игнорируются и в расчет не берутся.

Так г-н Солонин при рассмотрении результатов немецких налетов на французские аэродромы  10 мая 1940 года отказался принимать во внимание наиболее результативную бомбардировку авиабазы Альпрех, мотивируя это следующим образом:

"Что-то непонятное произошло на авиабазе в Альпрех (Alprech), где "в рухнувшем ангаре" безвозвратно потеряно 24 "недавно полученных из США пикирующих бомбардировщика". Существуют общепринятые правила обработки статистических данных, в соответствии с которыми резко выпадающие из общего перечня данные должны быть, по меньшей мере, с особой внимательностью рассмотрены и перепроверены. Так, если в больнице температура тела у 100 пациентов находится в диапазоне 36-38 градусов, а у одного пациента - 18 градусов, то следует срочно предпринять некоторые особые действия.

К сожалению, В.Кондратьев особых действий не предпринял, и в результате у меня нет ясного понимания того, что это за "ангар", в котором могли разместиться 24 бомбардировщика? В каком виде находились эти "недавно полученные из США" бомбардировщики? Проще говоря: речь идет об ударе по аэродрому бомбардировочного полка - или об удачно разбомбленном СКЛАДЕ с ЯЩИКАМИ, в которых были упакованы разобранные для транспортировки через Атлантику самолеты? До выяснения этого вопроса я считаю правильным столь выпадающее из общего статистического ряда событие просто проигнорировать".


Между тем, на 192-й странице монографии Питера Корнуэлла Battle of France then and now, из которой я брал для своей статьи данные по французским потерям, написано буквально следующее:

"AB3 (номер эскадрильи, прим. В.К.): Vought 156F (17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, and 32) destroyed in collapse of hangar at Alprech during bombing by He 111s at 4.30 a.m. Aircraft 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 and 14 write-offs. Caudron 635 was also destroyed in this attack".

Любому человеку, мало-мальски знакомому с английским языком, должно быть понятно, о чем идет речь в этом абзаце. 12 самолетов типа Vought 156F (приводятся их бортовые номера), принадлежавших эскадрилье АВ3, были уничтожены в ангаре при бомбардировке аэродрома Альпрех "Хейнкелями" в 4.30 утра, а еще 12 (также с перечнем бортовых номеров) - списаны. Так что, иронизирование о температуре в больнице, фантазии о складе с ящиками и недоумение о "24 самолетах в ангаре" тут неуместны.

Во-первых, в ангаре завалило 12, а не 24 "Воута", причем я именно так и написал в "Статистике блицкрига", а г-н Солонин "мимоходом" исказил мои слова.

Во-вторых, на авиабазе Альпрех было, по меньшей мере, два больших ангара, которые прекрасно видны на фото, запечатлевшем линейку "Воутов" незадолго до их гибели под немецкими бомбами:

v-156f11

В-третьих, экипажи этих машин вовсе не "мариновали" их в ящиках, а занимались боевой подготовкой.

v-156f10

А вот так выглядели после бомбардировки те "Воуты", которых не расплющило рухнувшим ангаром, но которые пришлось списать из-за повреждений. Хорошо видно, что полотно за кабинами сгорело, разрушены и обгорели фонари, а на обшивке носовых частей фюзеляжей заметны дыры от осколков. В таком виде эти самолеты вскоре достались немцам.

alprech

alprech-2

Кстати, господин Солонин, очевидно, не в курсе, что "Воут" 156F был очень компактным при хранении. Этот пикировщик изначально создавался как палубная машина со складным крылом, а потому размещение двенадцати "Воутов" в одном ангаре вовсе не удивительно.

Vought_156F_2

Метод отметания "неудобной" информации Марк Солонин столь же уверенно применяет в отношении бельгийских и голландских ВВС:

"Считать можно по разному. В принципе, я готов согласиться с тем, что боевые действия в небе над Бельгией и Голландией - это отдельная история, которую не следует смешивать "в общую кучу" с противоборством ВВС крупных держав (Германии, Великобритании и Франции)".

Непонятно, с кем он "готов согласиться", поскольку исключение действий против Бельгии и Голландии из общей картины немецкого блицкрига так же абсурдно, как, например, утверждение, что  действия против РККА румын, итальянцев, венгров и словаков это "отдельная история", которую не следует смешивать "в общую кучу" с Великой Отечественной войной.
Однако совершенно понятно, почему г-н Солонин сделал столь абсурдное заявление. Ведь если учесть результаты немецких авиаударов по бельгийским и голландским аэродромам, то его теория о неэффективности таких ударов рушится как карточный домик.

Судите сами. В Бельгии немцы 10 мая 1940 года разгромили восемь аэродромов: Шаффен, Неерхеспен, Брюссель-Эвер, Нивеллес, Кнокке-зют, Бирсет, Бельзель и "площадку №22" у Брюстема. При этом было уничтожено или фатально повреждено 86 боевых самолетов и 47 вспомогательных. Даже с учетом только боевых машин получается в среднем 10,75 уничтоженных самолетов на каждый аэродром. А в первый день "Барбароссы" немцы, по расчетам Солонина, уничтожали в среднем по 12 советских самолетов на один аэродром. Как видим, цифры вполне сопоставимы.

В Голландии бомбардировкам подверглось четыре аэродрома: Берген, Скипхол, Де Коой и Гильзе-Рийн, а еще четыре (Ваальхафен, Ипенбург, Окенбург и Фалькенбург) проштурмовали истребители. В результате голландцы потеряли на земле 62 боевых самолета, не считая вспомогательных и транспортных. Таким образом, мы имеем 7,75 уничтоженных самолетов на "среднестатистическом" атакованном аэродроме. Это тоже довольно весомая цифра, особенно с учетом того, что на половине голландских аэродромов бомбы не применялись, а один из них (Фалькенбург) и вовсе был пуст.

Конечно, столь высокие потери отчасти можно объяснить тем, что бельгийцы и голландцы из-за относительно небольших размеров их стран были скованы в аэродромном маневре, о чем я уже писал в предыдущей статье. Однако точно такая же, если не худшая картина сложилась к 22 июня 1941 года в западных военных округах СССР, где значительная часть аэродромов еще весной была закрыта на капитальную реконструкцию, а на оставшихся пришлось "сгрудить" всю авиацию.

В общем, несмотря на все многолетние старания и усилия господина Солонина, ему так и не удалось доказать, что разгром советской авиации на аэродромах 22 июня 1941 года был чем-то беспрецедентным и феноменальным, а потому требующим "нетрадиционных" объяснений. Исторические факты свидетельствуют об обратном. 
promo vikond65 may 18, 11:55 65
Buy for 50 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Дискутировать с Солониным нет смысла. Он все выводы давно уже сделал и просто наполняет таблички нужной ему информцией. Или тупо включает дурака.

http://sirjones.livejournal.com/1188167.html
После этого постинга он проапдейтил статью из монографии, на которую я ссылался, ествественно, проигнорировав все неудобные моменты и ни на миллиметр не изменив выводы.
Тем не менее, я считаю, что отвечать надо, ведь не все читатели, которым попадают в руки книги Солонина и ему подобных, обладают достаточным объемом знаний, чтобы самостоятельно распознавать ложь и махинации.
А Вашу работу я прочел с большим интересом, по-моему, очень полезная статья.
Нет. "их" надо постоянно "макать" в их неправоту. Как там в басне про мальчика который кричал волки волки...
Продуктивнее с китайским болванчиком дискутировать, а с этим "эсторегом" спорить - себя не уважать и только время тратить.
Обрати внимание, что я обращаюсь не к Солонину, а к читателям военно-исторической литературы, чтобы на наглядных примерах показать, как вольно он обращается с фактами. Далеко не все при чтении солонинских опусов сами замечают этот его "мухлеж".
Как раз не соглашусь
Как говорил один положительный киногерой "и рубить головы эти мы будем пока сабли не затупятся".

Как раз дискутировать нужно и с ним с его "свидетелями" и "сочувствующими".

Другое дело в сказочном заповеднике резуноидов имеют обыкновение банить за простой вопрос "откуда дровишки?"

З.Ы. Хотя в чем то я согласен с вами, как правило "та" сторона в лучшем случае читает каждую вторую строчку или не умеет читать вообще. Впрочем это "фирменный знак" гуру.
Полностью согласен - опровергать Солгонина надо не для его "переубеждения", а для посильного противопоставления фактов его лживой пропаганде. А то в результате оной развелось довольно много особей, искренне убежденных, что РККА сдавалась в плен целыми полками, со знаменами и оркестром. Правда, на призыв привести хоть какие-нибудь примеры этого они впадают в истерику и переходят на ругань. С одним таким на днях препирался: http://urb-a.livejournal.com/799696.html?view=24299728 .
А вот еще факты в тему. Дания, Вэрлозе - http://militera.lib.ru/h/patyanin_sv/04.html . Из 51 самолета 11 разбито, 14 серьезно повреждено (правда, два вроде сбито в воздухе). Но все равно, цифры потерь на одном аэродроме близки к советским. А если вспомнить Перл-харбор, там вообще удельные (на один аэродром) потери самолетов на земле в несколько раз выше, чем у нас в 1941-м. Там, кстати, тоже было внезапное нападение воскресным утром, когда часть персонала отсутствует. В Норвегии же еще "лучше" был случай, когда аэродром и вовсе никто не бомбил, просто высаженная с катеров в порту (!) немецкая пехота захватила его вместе с 19-ю новенькими истребителями. И т. д. -http://glavsnab.livejournal.com/19625.html . Но ни в Скандинавии, ни в Штатах что-то не видать местных "патриотов", строчащих о "скрытом дезертирстве".
Если же брать отношение потерь первого дня на земле к общему числу боевых самолетов, то у нас это чуть меньше 10 % (если верить Солгонину, оценившую группировку советских ВВС на западном ТВД ~ в 8300 самолетов, и брать классическую цифру в 800 уничтоженных на земле). У союзников в 1940 - в среднем 14 % (а если брать отдельно Бельгию с Голландией, то 40-50 %, и так же в Перл-Харборе). http://glavsnab.livejournal.com/18693.html . При этом следует учесть, что англо-французы с немцами уже 8 месяцев как воевали, остальные же были атакованы внезапно. Это обстоятельство Солгонин тоже замалчивает.
Все правильно Вы написали. Можно привести еще один показательный пример: японский авиаудар по аэродромам на острове Лусон 8 декабря 1941 года (на следующий день после Перл-Харбора). Тогда на земле было уничтожено 56 американских истребителей и 18 бомбардировщиков. В результате авиагруппировка США на Филиппинах сократилась примерно наполовину. Японцы же потеряли всего 7 самолетов.
Спасибо! Почитал про этот случай. Что очень важно, к тому времени американцы уже знали о Перл-Харборе. Они часть бомберов пытались рассредоточить, истребители подняли в воздух (японцы их "поймали" на земле в момент, когда те сели для дозаправки). Т. е. такие потери были, несмотря на отсутствие внезапности и принятые меры. Для любимого Солониным удельного подчета выяснил, что атакованы были в тот день два аэродрома: Кларк-Филд и Иба-Филд. Причем ряд книг можно понять так, что названные Вами потери - это только на Кларке. А всего потеряно США ~ 100 самолетов из ~ 200 имевшихся. Подробных данных с ходу не нашел, но картина и так ясна. Т. е. хоть на число аэродромов потери дели, хоть % потерь считай от общей численности - показатели гораздо (в разы!) хуже, чем в советских ВВС. И это несмотря на отсутствие внезапности!!! А советские потери, получается, одни из самых маленьких среди других стран (а если брать только внезапно атакованные - то и подавно). Перепощу сие у себя в ЖЖ. Еще раз спасибо.
Кому как, а мне нравится то, что пишет Солонин. И про "падеж" танков или передислокации аэродромов когда от боевой части уже не оставалось ничего. И про блокаду он очень интересно написал.

Невозможно все валить на внезапность немцев и не принимать во внимание собственное распиздяйство.
Я знаю, что Ладога непростое озеро. Солонин говорит об организации водного тарнспорта. Все-таки это Петербург с верфями и судостроительными заводами, а не деревня Гадюкино.

Это как на зиму и снег жаловаться.
Зря вы на Солонина наезжаете .....
......... - теперь то уже совершенно ясно, что оба блицкрига велись по одному сценарию : сопротивления не будет. Сравните с Новогодним налётом 1945 года - задачи те же , выхлоп - 0.
Re: Зря вы на Солонина наезжаете .....
В 1940 году "выхлоп" был отнюдь не нулевой, немцы добились всех поставленных целей.
А Солонин - фальсификатор.
Re: Зря вы на Солонина наезжаете .....
Давно Солонина не читал, но ранние книги у меня есть - в них он честно пытался понять причину разгрома и так же честно её не находил. Как и многие другие. Видимо плясал не от той печки, а увлёкшись понастроил бредовых версий.
Но в своих сомнениях на то время он прав - сейчас совершенно ясно, что блицкриг по-немецки изначально не подразумевал какого-либо хорошо организованного сопротивления, ни во Франции, ни в СССР.
P.S. Кстати фотографии пикировщиков без консолей как раз в пользу его сомнений - или вы думаете, что французы так летать и воевать собирались ?
Re: Зря вы на Солонина наезжаете .....
Я про 1945-й, не помню как там это называлось у немцев - возможно какая-нибудь "Зимняя гроза" или что тот в этом роде. Даже при всей разболтанности и разгильдяйстве союзников их малейшее сопротивление привело люфтваффе к поражению. Вывод по моему однозначен - в 1940-м никакого реального сопротивления не было, имитация - была.
Re: Зря вы на Солонина наезжаете .....
Угу, и в результате этой имитации немцы всего за один день - 10 мая 1940 года - безвозвратно потеряли 235 самолетов, не считая поврежденных. Зашибись имитация.

Edited at 2016-06-11 04:08 pm (UTC)
Re: Зря вы на Солонина наезжаете .....
В результате этой имитации Гитлер получил в союзники ни больше , ни меньше, как целую Францию. Смешная цена.
>А в первый день "Барбароссы" немцы, по расчетам Солонина, уничтожали в среднем по 12 советских самолетов на один аэродром
так то по "рассчетам солонина" !-что есть неправда, а на самом деле намного выше, в разы.
ну точных цифр то нет. Вот как Черных Павлову докладывал прим. так и было: больше половины истербителей его авиадивизии уже были 12.00 не жильцы. Цифры 8АК суммарно за 22 июня я у себя выкладывал, можете посмотреть. Один аэ-м Новый Двор можно точно сказаТь 38 самолей к 12.00. Но это с учетом неисправных.. НЕ "19" как пишет МС, а 38!
То есть, цифр у вас нет (фрагментарные данные по отдельным аэродромам не дают обобщенной картины), но, как было "на самом деле", вы знаете. Замечательно. :)
дарагой товарисч, эти цифры давно давно известны и прожевано: "1200 за 8 ч".
Уровень ваших познаний понятен, спасибо, вопросов больше не имею.