я

День обезьяны

dcdnvvxd_271svg8qmgv_b

Ровно 155 лет назад, 24 ноября 1859 года, в книжные магазины Лондона поступило первое издание книги Чарльза Дарвина "Происхождение видов путем натуральной селекции". Весь тираж в 1250 экземпляров разлетелся за один день, а недавно экземпляр этого издания ушел с молотка за 170 тысяч долларов. Впоследствии монография была переведена на десятки языков и издана в большинстве стран мира, что и не удивительно, ведь со времен появления Библии и Корана, пожалуй, ни одна книга не оказывала такого воздействия на миропонимание людей и на их отношение к религии. Общеизвестно, что Дарвин дал атеистам один из наиболее сильных козырей в полемике с адептами божественного генезиса.

00007766

Тем не менее, даже сейчас миллиарды людей, в том числе - образованных, свято верят в то, что хомо сапиенс появился на планете примерно так, как изображено на этой иконе XVII века. Понятно, что если человек очень хочет во что-то верить, то переубедить его крайне сложно, да зачастую и не нужно, тем более, если его вера не приносит вреда ни ему, ни окружающим.
Интересно, а среди посетителей этого блога есть те, кто больше доверяют второй картинке, чем первой?   
promo mono_polist 19:41, вчера 18
Buy for 50 tokens
Рядом с домом есть магазин « продукты Ермолино». Иногда покупаем там разную продукцию. Очень удобно, когда нет времени на полноценную готовку, а тут кинул на сковородку и ешь. Еда нравится, качественная и вкусная, а порой и не скажешь, что это всего лишь полуфабрикаты. Вот недавно…
есть
сейчас много говорят про 6й технологический уклад, про биотехнологии, нанотехнологии, которые он несёт, про прорывы в генной инжерии, восстановлении или замене органов и тд.
В конце 19 века на волне небывалого до той поры технологического прогресса, также свято верили, что вот ещё чуть чуть и человек сможет всё, обуздает силы природы, наиболее яркое на мой взгляд иллюстрация этому романы Жюль Верна. Реальность несколько огорчила мечтателей. Даже в 21 веке стоит извергнутся одному исландскому вулкану и всё, налицо ничтожность всей технологической мощи человека перед мощью природы, мощью Бога
и потом, отказ от Бога под предлогом технологического и научного прогресса это будет большая ошибка. Ибо сила человека в его нравственности и моральности, духовности. Иначе мир будущего действительно будет похож на "Матрицу" или "О этот дивный новый мир".
>Даже в 21 веке стоит извергнутся одному исландскому вулкану и всё, налицо ничтожность всей технологической мощи человека перед мощью природы, мощью Бога

Ну и извергся этот фулкан - была куча завываний журналистов - что мол вот самолетики не летают, связь местами нарушается - нам конец, мы все умрем... А кораблики продолжали плавать, и военные самолетики летать. Вот вам и мощь природы вкупе с мощью Бога - один ор и никакого трагического практического выхлопа.

>В конце 19 века на волне небывалого до той поры технологического прогресса, также свято верили, что вот ещё чуть чуть и человек сможет всё, обуздает силы природы

А ведь правду говорили - технологический прогресс обуздал пандемии (последней была испанка в 1918м, с тех пор один смех и слезы вроде нынешней паники по поводу лихорадки Эбола :-) , устроил "зеленую революцию" - в результате чего людишков стало в 4 раза больше чем в том же 19м веке (хотя тут есть и плюсы и минусы), и наконец создал контуперы и тырнет что бы людишкам было где свой интелект и глупость публично демонстрировать.

А моральность и духовность = ну как будто во времена тотальной веры в бога времен скажем Крестовых походов или художественной резьбы русских князей по горлу братии этой нравственности моральности и духовности было больше чем сейчас :-) Ой вряд ли :-)
А вот кстати - да, интересно, как все запредельные зверства, подлости и вероломства средневековья сочетались с твердой верой в божье наказание за грехи? Или люди столь же твердо верили, что от бога можно откупиться свечками и постройкой храмов? Но тогда это чистой воды язычество.
>А вот кстати - да, интересно, как все запредельные зверства, подлости и вероломства средневековья сочетались с твердой верой в божье наказание за грехи?

Не погрешишь не покаешься. А без покаяния какая святость то? Так что все в ажуре. Можно при хорошем покаянии даже храмов не строить. Апостол Павел то вот обошелся, принимая участие в создании первого мученика христианства потом ррраз - и сам апостол и столп церкви :-) А уж Константин то равноапостольный или Владимир Святой !!!!

В истории России емнип известны случаи когда один святой приказывал убить другого святого - и ничего, не беспокоит :-)

А уж абсолютный чемпион по резьбе собственной братии - Глеб Рязанский даже прозвища Окаянный не удосужился. Не удивлюсь кстати если канонизируют.

>Но тогда это чистой воды язычество.

С точки зрения мусульман все христиане "троебожники" :-) Так что есть еще куда рости.

Угу, это очень удобно: покаялся - и снова начал грешить до следующего покаяния. Выходит, люди искренне считали Бога лохом, с которым можно строить отношения подобным образом. Удивительная наивность.
>. Выходит, люди искренне считали Бога лохом, с которым можно строить отношения подобным образом.

Не лохом - человеком :-)

И да - в средневековой феодальной системе ценностей вовремя покаявшийся мятежник, после покаяния принесший присягу и т.п. - считался вполне комильфо. Ибо что до этого свершил как бы обнуляется, а вот после этого только злее будет служить (не вернее - ибо верности тогда в общем не существовало как факта, была разве что в теории, но злее точно).

В общем "вор прощеный" человек весьма полезный и заслуживающий всяческого употребления :-)

Мой любимый пример - Рено де Шатийон - разграбил он как то по делам Кипр. Напрочь, с вырезкой части населения, насилованием монахинь (правда потом оправдывался, что по крайней мере настоятельница монастыря сама была не прочь, а значит он не так уж виноват) и прочими нормальными прелестями нормального средневекового пацана 12 века.

Так как он был на тот момент вассалом Византийского басилевса Мануила - ну так уж получилось - Мануил пришел с армией и спросил строго - а фигли. Но Рено не растерялся - умело используя преимущество огромного роста так умильно вытянулся в ногах императора, так ползал на брюхе - что все художества на Кипре были ему прощены тут же.

Правда с Сладином такой фокус не прокатил - два каравана разграбил - и после плена тут же секим башка. Чортов курд совсем не разбирался в политике :-)
Не зря говорят, что человек творит себе богов по своему образу и подобию. :)
Иными словами, социокультурная парадигма формирует религию.
>Не зря говорят, что человек творит себе богов по своему образу и подобию. :)

Абсолютно не зря. Более того собственно христианство с его восточно-мистической компонентой раннего развития этой религии была как раз попытка отойти от мысли что человек создает себе Бога по себе :-) (Средний Восток как раз имеет специализацию по созданию "неантропоморфных" богов, "Заратустра шпрехтЪ" :-) И ранее христианство с его накалом "ересей", проблемой природы Христа и прочими "филиокве" было как раз попыткой отойти от развратных эллинских богов (которые больше напоминают семейку басилевса микенской эпохи, с ее бурной половой жизнью, наблюдаемую и обсуждаемую басилевсовыми холопьями, рабами и паразитами, и тем более "купле-продажных" древнеримских богов - с которыми верующие как раз вели 100% нормальные рыночные товаро-денежные отношения (см Нуму Помилия, "боговидца" - там в диалоге с Юпитером одесский привоз времен Катаева отдыхает :-)


Попытка была хороша - но увы продержалась недолго. Накал высокой теологии удержать не смогли и бога "опустили" до уровня плебса. А что - удобненько получилось?

Кстати потом протестанты решили "почистить веру" и вернуться к истокам - высокой мистики хватило где то лет на 100, а дальше те же товаро-рыночные отношения и спекуляции на тему протестантской этики.

Так что кажется все же антропоморфные боги не только по форме но и по содержанию социума - это современной цивилизации просто имманентный фактор. А полеты духа и мистики - для немногих сторонников "альтернативных браузеров" и компьютеров с "иной операционной системой".

А для основной популяции - Винтель, пардон такой вот весьма человечный Господь :-)
Разумеется, "накал высокой теологии" - игрушка для интеллектуальной элиты, а базис любой религии - ширнармассы, прямо или опосредованно кормящие клир. Им надо, чтобы всё было просто и понятно, "по-людски". :)
sabj
Таки есть.
Много всяких теорий было, не подтвержденных практикой - в том числе и теория Дарвина.
Re: sabj
>Много всяких теорий было, не подтвержденных практикой - в том числе и теория Дарвина.

А вот это классический случай обыкновенного незнания или вранья :-) Эволюционные процессы мы можем наблюдать в современной жизни напрямую, особенно на микроорганизмах это хорошо получается :-) Да теория происхождения человека как раз имеет под собой материальные подтверждения, а вот ее опровержения все как то больше либо на фейки либо на эмоции давят :-))))
Re: sabj
Угу, амебы превратились в инфузории?

Наблюдаются внутривидовые изменения - как раз то самое, что наблюдал Дарвин на галапагосах. В микромире- существенно быстрее и управляемее.
Но возникновения новых видов нет. Эволюции поэтому тоже нет.
Даже современная генная инженерия не позволяет создавать новые виды - а только внутривидовые коррекции. Но это пока - креационизм не за горами. Но никак не эволюция.
Re: sabj
Пока что, креационисты выдавали только бредовыхлопы и инсинуации. А превращение одного вида в другой - те же Галапагосы, как демонстрация. Там совсем не "внутривидовые" изменения.
Re: sabj
>Угу, амебы превратились в инфузории?

Одни бактерии в другие - этого достаточно.

Остальное сугубо вопрос времени :-)

>Наблюдаются внутривидовые изменения - как раз то самое

То есть вы написали чушь уже - дарвниновские галапагосские вьюрки - они как раз уже РАЗНЫЕ виды :-)

>Но возникновения новых видов нет.

Ну так если для более сложных организмов если без искусственного отбора - нужно будет поболее тех 200 с небольшим лет, пока у нас есть критерий вида. А при наличии искуственного отбора - новые виды скажем растений уже не сенсация... Культурный картофель от дикорастущего отличается скажем уже сами знаете как и чем :-)

В общем креационсты как всегда такие креационисты :-)

"Интересно, а среди посетителей этого блога есть те, кто больше доверяют второй картинке, чем первой?" Есть. Аз, многогрешный.
Строго говоря, эволюционная "теория" на самом деле - не более чем гипотеза. У человека просто нет столько времени, чтобы путём наблюдения зафиксировать эволюцию. И нет такой экспериментальной установки, на которой можно было бы её синтезировать. А стало быть, это не просто гипотеза, но ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕДОКАЗУЕМАЯ гипотеза. И научности в ней не больше, чем в теории переселения душ. Умозрительно какие-то аргументы привести можно. Принципиально доказать или опровергнуть - нет.
Кроме того, эволюционная теория не способна объяснит двух фундаментально важных фактов: а) возникновения самой жизни; б) превращения неразумной жизни в разумную.
Ну, и так, по мелочи: почему у разных видов разный хромосомный набор, если один вид произошёл от другого?


Edited at 2014-11-24 09:11 pm (UTC)
Спасибо, я уважаю Вашу точку зрения и не буду ее опровергать или ставить под сомнение, тем более, что я не являюсь специалистом в генетике.
На счет последнего - читаем генетику. В плане изменений генокода - тут природа даст фору целой команде обдолбанных программистов. Благо, времени у оной было навалом.
Кроме того, эволюционная теория не способна объяснит двух фундаментально важных фактов: а) возникновения самой жизни;
/А должна?