я

Ястреб и ишак

Ровно 80 лет назад, 6 мая 1935 года впервые поднялся в воздух первый прототип американского истребителя Curtiss Model 75 Hawk ("Ястреб"), ставшего одним из самых распространенных и многовариантных боевых самолетов раннего периода Второй мировой войны. Сurtiss 75 выпускался в 30 модификациях (включая экспериментальные) и состоял на вооружении в США, Аргентине, Бразилии, Перу, Китае, Великобритании, Нидерландах, Норвегии, Финляндии, Франции, Индии, Иране, Португалии и Таиланде.
К сожалению, истребителей такого конструктивно-технологического уровня у нас в те годы выпускать еще не могли, сказывались бедность и отсталость, унаследованные с дореволюционной эпохи. Советский аналог "Хока" - истребитель Поликарпова И-16 по своей конструкции и оснащению был самолетом предыдущего поколения с более низкими тактико-техническими характеристиками.

curtiss_xp-31_radial_side_view
Предшественник Model 75 - не пошедший в серийное производство истребитель Curtiss ХР-31.

CurtissP-36AHawkModelH75L_zps55aec8a2

CurtissP-36AHawkModelH75L-2_zps1cf829c9
Сurtiss 75А, принятый на вооружение в США под армейским обозначением Р-36. Данная машина принадлежала эскадриье "Лафайетт".

Curtiss_P-36A_Hawk

Curtiss-P-36A-Hawk-071022-F-1234S-004
Полированные до зеркального блеска поверхности истребителя способствовали снижению аэродинамического сопротивления.

Curtiss_P-36A_at_NACA_Langley_1939
Опытный экземпляр Р-36 без вооружения. Пулеметные порты на капоте закрыты обтекателями, посадочные щитки выпущены.

74
Компоновочная схема Р-36. Самолет имел цельнометаллическую конструкцию с фюзеляжем типа полумонокок и гладкой дюралюминиевой обшивкой, приклепанной к каркасу заклепками с потайными головками. Стандартное вооружение составляли четыре пулемета винтовочного калибра: два - над двигателем и два - в крыле, хотя встречались и другие варианты.

P-36As_36th_PG_Langley_1940
Шеренга строевых Р-36 на авиабазе Лэнгли, штат Вирджиния, 1940 год.

Curtiss_Mohawk_zpse8f659d1
Экспортный Curtiss 75A-4 c однорядным девятицилиндровым двигателем Wright-1820, состоявший на вооружении британских ВВС под обозначением Mohawk IV.

Curtiss-Hawk-75-Pic1
Экспортный Curtiss 75A-1 с двухрядным 14-цилиндровым мотором Wright-1830 в окраске французских ВВС. Далее - еще несколько ракурсов этой машины.

Hawk_75_No_82_flying

Curtiss Hawk 75 (2)

Curtiss Hawk 75 (1)

2066158

6F5242815
Упрощенная и удешевленная экспортная версия Curtiss 75O с неубирающимся шасси, предназначенная для Аргентины. Под крылом видны характерные для этой модификации бомбовые подвески.

ChinaDemonstrator
Модификация Curtiss 75Q для Китая.

0112-01-1-1
Иранская модификация Curtiss 75A-9, аналогичная английской А-4, но без радиостанции и синхронных пулеметов над двигателем.

polikarpov_i16_colinhunter
Реплика истребителя И-16 тип 24, просто для сравнения.
Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
Ну в защиту ишачка он в 36 уже воевал в Испании. И выпущен большим тиражом, наверное в совокупности воевал больше. Хотя сравнениесравнение по технологичности конечно не в его пользу. Один только деревянный корпус (почти) чего стоит.... Вы не упоминали что ястребы воевали против СССР в составе ВВС Финляндии. Возможно они даже встречались в боях.
>И выпущен большим тиражом, наверное в совокупности воевал больше

Так как Р-40 от Р-36 в сущности отличаются только мотором :-) то вопрос больше тираж - под вопросом.

>. Хотя сравнениесравнение по технологичности конечно не в его пользу.

Тут уже конечно надо сравнивать не столько конструкцию самолета - сколько технологические возможности страны производителя. Плюс - эффект размера и масштаба : были подсчеты - что если бы фюзеляж И-16 (клееный из фанеры) делался бы из дюраля он при равной прочности весил бы на 50 кило больше. Именно потому что короткий. При этом фюзеляж Р-10 весил бы столько же сколько и дюралевый, а фанерный клееный фюзеляж ЦКБ-26 уже полностью по весу уступал металлическому на ЦКБ-30 (ака ДБ-3). Это кстати объясняет почему в СССР были "деревянные" истребители и металлические бомберы.

И кстати чем клееная скорлупка фюзеляжа Москито лучше или хуже клееной скорлупки фюзеляжа И-16


А вот ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ отставание на И-16 - это отсутствие нормальной механизации крыла, громоздкая и неудачная схема шасси, аэродинамически неоправданный капот Уитворта и тд. и т.п. "мелочи" обычно плохо различимые поверхностными обозревателями...



>ХР-31.

В компоновке ХР-31. очень мощное влияние Виккерса Жокей/Веном вижу я :-)
Хотя понятно скорее всего это просто так получалось из за модных тогда тенденций и общее сходство компоновки еропланов "примерно такого типа".


И какое же солидное у Р-36 и потом у Р-40 крыло - пять лонжеронов. Буквально можно таким дрова колоть!!!!
Вы сравниваете не сравнимые вещи. Р-36 это массовый истребитель для всех. И-16 это высокоманевренный аппарат для профи.Из-за чего его собственно и сняли с производства.В большой войне до профи доживает не очень много летчиков. Большинство сгорает после первого-второго боя.
Собственно И-16, насколько я понимаю, самый маневренный серийный истребитель второй мировой войны.Но очень не устойчивый. Из-за чего его очень трудно освоить. Но если освоил то все, тебя практически невозможно сбить.
С чего Вы взяли, что "И-16 это высокоманевренный аппарат для профи"? Пор официальной классификации ВВС он считался скоростным, а вовсе не маневренным. В качестве маневренного выпускался И-15/И-152/И-153. И с производства И-16 сняли только в 1941 году, через 6 лет после начала серийного выпуска, когда он считался давно и безнадежно устаревшим.
Ну а то, что "И-16 самый маневренный серийный истребитель второй мировой войны" - это даже не смешно. Я Вам навскидку могу назвать десяток более маневренных. Даже "мессеры" ранних модификаций, вопреки распространенному у нас заблуждению, превосходили И-16 в горизонтальной маневренности за счет боевых закрылков и автоматических предкрылков, позволявших уменьшить скорость сваливания.
Гм, я, конечно, не великий спец по авиации, но, кажется, И-16 выкатили на аэродром в декабре 1933 г., а Р-36 - полутора годами позже. Учитывая темпы развития (и нашу бедность) авиации в те годы - полтора года между прототипами - это чуть ли не вечность. Если и сравнивать И-16 - то его аналоги (ИМХО) это Р-26 и несостоявший Р-31 (с поправкой на превосходство американских технологий).
ОК, давайте сравним "Хок" и И-16 тип 10, появившимся в 1937 году, или даже с 29-м, который был разработан в 1940 году. Если полтора года - "вечность", то почему в СССР за 5 лет, с 1935 по 1940, не было принято на вооружение ничего более совершенного, чем "ишак"?
Чтобы не было обидно, можно взглянуть на это под другим углом зрения. В те времена большинство стран вообще не могло самостоятельно разрабатывать и выпускать боевые самолеты такого класса, а тем более - с собственными моторами. Впрочем, как и сейчас.
Как они вообще летали, с таким широким лбом?
Французы перед своей катастрофой 1940 года, судорожно искали себе самолеты (и нашли P-36).
Причем одним из основных конкурентов на звание "легионера для французской сборной ВВС" называют советские И-16.
Я бы добавил, что хотя технологично И-16, конечно уступает Хоку, концептуально, по моему, он лучше. Поетому, несмотря на деревянную конструкцию, И-16 весит на 700-800 кг меньше, чем Хок, соответственно, енерговооруженость у него лучше. Вот если бы аеродинамику "ишака" довели до ума... Почему ето не сделано, тайна великая есть.

Насчет маневренности -- И-16 может и не был "самым маневренным", но определено мог потягатся в етом плане со многими. Где то в моем архие есть воспоминания летчика ветерана ВОВ, где он довольно подробно обсуждал особености "ишака" и его сильные и слабые стороны. Если необходимо, могу их найти, хотя Вы наверняка их читали. ;-) Так вот, после прочтения етих воспоминаний, и еще нескольких, я убедился, что "ишак" как он описан в популярную литературу, и "ишак" реальный, довольно отличались друг от друга. ;-) Скажем все популярные авторы делают акцент на сложность пилотажа И-16, а вот ветераны ету сложность как бы и не замечали. На специальный вопрос интервюирующего про сложность, один из етих летчиков ответил что то в смысле "кто не умеет пилотировать, пусть остается на земли" ;-) Кстати, подобное было и по отношение Пе-2. Тоест -- полное несовпадение с популярными штампами.

И на конец, мой любимы епизод, связанный с использованием И-16:

"...Изучив привычки и методы немецких пилотов, Голубев начиная с середины февраля 1942 года постоянно возвращался с боевых заданий, отстав от основной группы и имитируя органами управления полет, выполняемый тяжелораненым летчиком. 12 марта это сработало. Приближаясь к своему аэродрому Выстав (на полуострове Зеленец восточнее Ленинграда) Голубев заметил сзади, чуть ниже облаков, две черные точки. Вскоре он смог различить дымный выхлоп форсированных моторов: "охотники" обнаружили "беззащитного противника" и начали преследование на повышенной скорости. Однако радисты Эскадры так и не услышали в наушниках победного "Хорридо!".
Когда "мессершмитты" приблизились на дистанцию около 1000 метров, Голубев резко развернул свой И-16 навстречу немецким истребителям. Ситуация изменилась мгновенно, и Бартлинг, летевший впереди и ниже ведомого, даже не успел понять, что из "охотника" превратился в "дичь". Его истребитель, расстрелянный на встречном курсе огнем крупнокалиберного пулемета, вспыхнул и упал на взлетно-посадочную полосу аэродрома Выстав.
Лейтенант Лейште осознал безнадежность положения и, все-таки, попробовал оторваться на вертикальной горке, используя высокую скорость "мессершмитта". Однако Голубев, довернув И-16 влево, залпом реактивных снарядов РС-82 повредил немецкий истребитель. "Мессершмитт" потерял скорость и возможность маневра и совершил вынужденную посадку на границе летного поля. Лейтенант Лейште, раненный осколками, скончался через несколько минут после приземления..."

Edited at 2015-05-08 11:01 am (UTC)
И на конец, мой любимы епизод, связанный с использованием И-16:

Увы, это сказка, которую сочинил мой давний знакомый Валера Дымич. На самом деле унтер-офицер Гюнтер Бартлинг и лейтенант Герман Ляйште служили в разных эскадрильях (Бартлинг - в 5-й, а Ляйште - в 4-й) и никогда не летали в паре. Более того, Бартлинг погиб еще 19 февраля 1942 года в районе поселка Фенево Псковской области, а Ляйште был сбит зениткой через три с половиной месяца, 8 июля, над поселком Крестцы Новгородской области.

Edited at 2015-05-08 11:32 am (UTC)
А почему у нас не закупали "Хок" во время Великой Отечественной войны? Денег не хватало?
К тому времени фирма "Кертисс" начала выпуск более совершенных истрабителей "Томахок" и "Киттихок". Их поставляли в СССР по ленд-лизу, а "Хок" в 1941 году уже считался морально устаревшим и был снят с производства.
http://airaces.narod.ru/mongol/matv_aa4.jpg.
(Anonymous)
Берга Хаук от ишаков однако не спас.
Однажды зулусы с копьями разбили англичан с ружьями и пушками, но это не значит, что копья лучше.
(Anonymous)
О как. Ишак - копьё, Р-36 - Генри-Мартини? Вот это поворот...
Сафонов, Голубев, Антоненко, Бринько, Кравченко, Грицевец, Ворожейкин - это из тех кто с ходу вспоминается. Не многовато ли умельцев насаживать на какое-то там копьё?

В общем счастье "ястреба", что он с И-16 мало сталкивался. А, ну да, финны записали себе 190 сбитых, это всё меняет - ведь финны не могут врать, так что ли?
Ну, что вы! Конечно же финны врут, не врут только наши. В войне с Финляндией они заявили сбитыми 362 финских самолета, при том, что финны реально потеряли в воздушных боях 21 самолет. И никакого вранья. :)
(Anonymous)
Угу, а еще несколько несколько десятков умелые финские пилоты сами разбили, или исключительно мощная и многочисленная ЗА КА посбивала?
Понятно, что врут все и всегда. Но врать тоже можно по-разному.
Хок в сравнению с ишаком имеет некоторое превосходство по скорости горизонтальной\пикирования, скороподъемность у них практически одинаковая, вираж у ишака лучше, вооружение - сильно разное в зависимости от типа, но с пушечными хоками ишак же не сталкивался (к тому же они с неубирающимися шасси и еще тяжелее). При этом Хок почти на тонну тяжелее и в бой пошел через 3 года после ишака. В общем, есть сильное подозрение, что единственное, в чём Хок мог реально заметно превосходить И-16 - удобство пилотирования, но это надо б искать мнение тех, кто на обеих машинах летал, пока такое не попадалось.
Но сравнение ишака с ассегаем... Хм, это эпично. С Крнкой, тогда уж, может быть, но не с копьём же.
Возможно, я вас удивлю, но из примерно 500 самолетов, потерянных советской авиацией за годы Гражданской войны, более 450 разбились сами, без всякой помощи исключительно мощных белогвардейских ВВС и ПВО. А самолеты, сбитые в воздушных боях, можно пересчитать буквально по пальцам одной руки. :)
(Anonymous)
Да я в курсе, вашу книжку читал. Самолёты там правда несколько другие были, + износ, частенько недостаток квалификации у пилотов, поганое топливо и т.п....ну да не суть.

Как пример - Берга и Лакио как вы знаете финны списали именно на ЗА, которая к их сбитию никакого отношения не имела. Понятно, что не их одних.
Хотя обратное тоже верно.
По идее Хок еще должен быть конструктивно несколько прочнее - но это еще не повод обзывать И-16 копьём)

Насчет того, что мол отсталой советской промышленности такой "хай-тек" (предназначенный в основном на экспорт в разные отсталые страны вроде Аргентины, Ирана и Китая с Таиландом, что уже о многом говорит) было не потянуть. Китайцы в итоге и то его почти потянули, вы ж не будете утверждать, что СССР был более отсталым, чем Китай? И потом, если он был так хорош - почему советские закупочные комиссии 30-х, немало колесившие по Штатам и скупавшие много всякого, не обратили на него никакого внимания?
Что значит "почти потянули"? Китайцы могли потянуть только "отверточную сборку", да и ту не потянули.
А не обратили внимания, потому что технология для СССР была слишком дорогая и сложная. Плюс хронический дефицит алюминия (отчасти возникший из-за его нерационального использования). У нас предпочитали клеить истребители из деревяшек и тряпок, почему, собственно, закрыли программу И-14 в пользу И-16. Истребитель, конструктивно подобный "Хоку", в СССР запустили в серию только после войны, когда это был уже морально устаревший анахронизм.