я

Испанские "Варяги"

kamikaze-cervera1
3 июля 1898 года возле бухты Сантьяго на Кубе произошло нечто вроде того, что случилось через пять с лишним лет на противоположной стороне Земного шара - у бухты Чемульпо. Испанская эскадра адмирала Серверы, блокированная американским флотом под командованием адмирала Сэмпсона и коммодора Шлея, попыталась вырваться из западни и была уничтожена. Сходство усугублялось тем, что испанские моряки, как и их коллеги с "Варяга" и "Корейца", стреляли хорошо, но мимо. Поэтому у американцев в результате боя появился всего один убитый и один раненый матрос, а испанцы потеряли четыре броненосных крейсера и два эсминца.

Однако адмирал Сервера и его подчиненные вели себя более решительно, чем капитан Руднев. Они не ретировались обратно в бухту после первых же попаданий, а упорно шли на прорыв под ураганным огнем до тех пор, пока все их корабли не превратились в пылающие развалины. Эсминцы затонули, а охваченные огнем крейсера один за другим выбросились на прибрежные отмели. Фейерверк по поводу окончательной гибели испанской колониальной империи и рождения нового морского гегемона получился ярким и впечатляющим.


Флагман адмирала Серверы тяжелый броненосный крейсер "Инфанта Мария Тереза". Три из четырех кораблей испанской эскадры относились к тому же классу и выглядели почти идентично.

maria-teresia
В 1897 году, во время дружественного визита в Нью-Йорк "Инфанта Мария Тереза" подняла на фок-мачте американский флаг. Менее чем через год корабли с такими флагами ее расстреляли.

viskaya
Систершип "Марии Терезы" крейсер "Вискайя", погибший с ней в одном бою.

a094b467
Самый современный и мощный корабль Серверы - крейсер "Христофор Колумб" пошел в бой недостроенным и частично безоружным, на нем отсутствоваля артиллерия главного калибра. На снимке видно, что в амбразуре повернутой вбок носовой башни нет орудия.

furor
"Фурор" - один из двух миноносцев, пытавшихся вырваться из бухты вместе с крейсерами.

brooklyn2
Флагман коммодора Шлея броненосный крейсер "Бруклин". Далее - снимки американских кораблей, принимавших участие в бою у Сантьяго.

indiana
Броненосец "Индиана".

texas1
Броненосец "Тексас".

oregon-1898
Броненосец "Орегон".

AA oo Iowa 1898
Броненосец "Айова".

USS_New_York_LOC_det_4a04864
Броненосный крейсер "Нью-Йорк", прибывший к шапочному разбору и не успевший пострелять по испанцам.

Gloucester_formerly_J._P._Morgan's_Corsair._Converted_yacht._Port_stern_quarter,_05-24-1898_-_NARA_-_512926
Вспомогательный крейсер (вооруженная яхта) "Глочестер".

1pound-vixen
Однофунтовая скорострелка на палубе другого вспомогательного крейсера "Виксен".


Главные действующие лица: адмирал Уильям Томас Сэмпсон, коммодор Винфельд Скотт Шлей и альмиранте Паскуаль Сервера.

santiago-battle
Картина, изображающая начало сражения, когда испанские корабли выходили из бухты. Ради зрелищности художник пренебрег достоверностью: на самом деле противоборствующие эскадры в этот момент находились гораздо дальше друг от друга.

furor-sinking
Первыми погибли испанские миноносцы "Плутон" и "Фурор", расстрелянные вспомогательными крейсерами "Виксен" и "Глочестер". На рисунке - потопление "Фурора".

maria-teres2

almirante-oquendo-santiago
Потом выбросились на берег вспыхнувшие от многочисленных попаданий крейсера "Мария Тереза" и "Альмиранте Окендо".



viskaya2
Через 45 минут их примеру последовал крейсер "Вискайя".

cristobal-colon
Дольше всех продержался "Христофор Колумб", но и его американцы добили после полуторачасовой погони. Это был последний испанский корабль, погибший за остатки былого величия.

Recent Posts from This Journal

  • Кому Бог - не помощник

    Ровно 165 лет назад, 14 ноября 1854 года, в разгар Крымской войны, произошел самый мощный в истории шторм на Черном море, который нанес огромный…

  • И кто бы мог подумать!

    Сегодня глава Пенсионного фонда Дроздов, выступая на заседании Госдумы, поведал, что в текущем году пресловутая "пенсионная реформа" не…

  • Дылда для Левиафана

    Ровно 75 лет назад, 12 ноября 1944 года, тяжелые бомбардировщики "Ланкастер" Британских Королевских ВВС в одном из норвежских фьордов…

promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
1) Было бы немного странно, если бы их рисовали до события. :)

2) А что у него есть?
>1) Было бы немного странно, если бы их рисовали до события. :)

Было бы еще страннее если бы их рисовали дотошно и точно сразу после события.

Скажем сигнал к повороту был поднят - все это видели, но когда его подняли - отмечено ли в журнале :-)
А Руднев свой отчет настрочил сразу после события или чуток подумав? :)
>А Руднев свой отчет настрочил сразу после события или чуток подумав? :)

Еще как подумав и подготовившись. А вот журнал заполнили фиг кто теперь скажет когда.

Но правда рапорты командиров японских кораблей почитать то же интересно :-) Каждый видел бой по своему.

А уж какую феерию составил Сене с "Паскаля" - именно он кстати первый "утопил" японский миноносец...
>2) А что у него есть?

Cловесное описание повреждений. Плюс примерно - кто где погиб.

По этим примерным данным Абакус рисует точную картину по занимаемым боевым постам - и рассчитывает эллипсы :-)

Вот никак не найду данные японцев о пробоинах Варяга, их в середине 2000х у нас наконец перевели. Издали в "Морской компании". Но там никаких чудес и попаданий в жоппу.

Слова Руднева это вообще не аргумент, поскольку он - лицо заинтересованное. Я читал его описание, оно составлено так, чтобы заранее оправдаться. Он же не знал, что его не отдадут под суд, как он того заслуживал, а из пропагандистских соображений начнут лепить из него героя.
Ну так вопросы к Абакусу что он свои эллипсы рисует по словам Руднева :-)

Здесь заворачиваем, здесь не заворачиваем :-)
Вопросы надо было задавать прежде всего Рудневу. Почему он сбежал из боя, утопил два боеспособных корабля, а потом лгал напропалую в своем отчете?
>Вопросы надо было задавать прежде всего Рудневу.

Ну и кто бы этим стал заниматься, и главное зачем :-) Бой был, миру продемонстрировали ажно до пиитеческих восторгов у австрийского поета, бегства никакого не было - было героическое возвращение на рейд с креном и непотушенным пожаром - все видели, даже сфотографировали. Иппонские силы даже по нормам британского адмиралтейства "превосходящий противник" - все СТРОГО по обычаям войны.

За что судить то? И главное кем? Сарычева судьей поставить - который крейсер свой бросил два дня плавать в открытом море или командира "Внушительного" с которого китайцы флаг андреевский украли?

И главное лжи то нет. Есть умело и дипломатично составленный РАПОРТ. Причем не расходящийся с показаниями иностранных свидетелей.
Была прямая ложь. К примеру, о якобы выведенных из строя шестидюймовках, хотя японцы, подняв корабль, отметили, что все орудия главного калибра полностью исправны, а это сразу перечеркивает нарисованную Рудневым картину боя. Ну и прочие "мелочи", вроде завышенного в несколько раз расхода боеприпасов.
>подняв корабль, отметили, что все орудия главного калибра полностью исправны

Орудия но не станки - тонкость перевода. Станки двух 152мм орудий японцы чинили на заводе. Следы боевых повреждений на орудиях (именно телах орудий) отметили в 1916м.

И проблемы были не с телами орудий - со станками.

>Ну и прочие "мелочи", вроде завышенного в несколько раз расхода боеприпасов.

Расход боезапасов так и остался "висящей" цифрой. Мы таки за полной утратой документов не знаем - в какой пропорции был принят на "Варяг" боезапас и не было ли сверхкомплекта (на прием которого погреба "Варяга" были рассчитаны). Причем забавно - "превышение" и по 152 и по 75мм боекомплекту составляет одну и ту же цифру 12%.
1) Японцы указали, что все 152-мм орудия "пригодны для использования", никаких поломок станков они не заметили. В составленном ими списке повреждений, в котором указаны даже мелкие осколочные пробоины, тоже нет упоминаний о станках.

2) Там не о 12% речь идет. Согласно японскому подсчету остатков боезапаса, Руднев почти в три раза завысил количество выстрелов.
Так это и есть 12% остатков боезапаса.

По японским данным в предположении что на "Варяге" был штатный боезапас - выпущено 160 152мм снаряд и 50 75мм снарядов.

По данным Руднева - если бы на крейсер был погружен боезапас сверх штата в 12% - то это совпало бы с расходом заявленным Рудневым и по 152 и по 75мм боеприпасам.

При этом в любых условиях ведения огня 75мм орудия как более скорострельные должны были бы выпустить больше снарядов чем то же число стреляющих 152мм орудий. По японским же данным разница втрое :-)

Поэтому не стоит абсолютизировать японские данные.

Орудия с Варяга снимались в три приема еще до подъема корабля КОГДА был составлен полный список повреждений - и "пригодны для использования" никак не означают что им не требовался ремонт.
1) Откуда у Вас информация о сверхштатном боекомплекте на "Варяге"? И для чего ему было в мирное время хранить сверхштатный боекомплект? Или Вы это просто выдумали, чтобы "отмазать" Руднева?

2) Если не заниматься словесной эквилибристикой, то "пригодны для использования" это значит пригодны для использования. А еще это значит, что Руднев солгал, утверждая, будто более половины орудий шестидюймовых были выведены из строя.

>Откуда у Вас информация о сверхштатном боекомплекте на "Варяге"?

А обычное предположение. Учитывая что корабль отделяют от эскадры довольно надолго, и необходимость быть в компании - небольшой сверхштатный боекомплект вполне возможен. Ибо в те времена бк на кораблях был именно что не догмой а штукой переменной. А все ведомости по тому сколько перед РЯВ на корабли боекомплекта погрузили и т.п. - очень кстати сгорели.

У нас есть еще два примера корабля на котором гарантированно был сверхштатный боекомплект в декабре 1903- январе 1904 - Цесаревич и Ретвизан

Причем превышение значительное - на Ретвизане вместо штатных 240 снарядов ГК - 304 - превышение 26,6 %

По некоторым данным сверхштат был и на Победе с Пересветом.

ТАк как документов по Варягу не сохранилось - мы можем предполагать уже что угодно.

> Если не заниматься словесной эквилибристикой, то "пригодны для использования" это значит пригодны для использования

Нет. При подъеме орудий - пригодны для использования - это пригодны для использования в том числе и после ремонта.

Орудия порт-артурских кораблей поднятых например ремонтировались японцами - что не мешало писать то же самое "пригодно для использования"

> А еще это значит, что Руднев солгал, утверждая, будто более половины орудий шестидюймовых были выведены из строя.

Ага - и Дибич лгал, и командир "России" лгал про выход из строя тех же самых орудий в бою 1 августа. Все лгали типа. Пушки же на кораблях остались и после ремонта станков опять воевали :-)



.