я

Метро-1923?

a30acd371dd0a612073f15a6735c08b2bc5f6c214553455

А все-таки интересно, в каком году Москва обзавелась бы метрополитеном, если бы в 1914-м у будущего страстотерпца хватило ума и прозорливости вспомнить батюшкин завет и не ввязываться в войну с кузеном Вилли?

Вверху - центральный метровокзал на Васильевском спуске по проекту П.И. Балинского. Внизу - рисунки объектов московского метро по проекту А.И. Антоновича, разработанному в 1913 году.

Antonovich_1

Станция пересадки с надземной на подземную ветку метрополитена.

Antonovich_2

Надземная линия и станция "легкого метро".

Antonovich_3

Одна из подземных станций с вестибюлями, встроенными в дома.

Antonovich_4

Станция грузового метро.

1896budapest

Моторный вагон будапештского метрополитена образца 1902 года. Аналогичные вагоны немецкого или отечественного производства планировалось пустить в Москве. Обратите внимание, что он, как трамвай, берет ток от воздушного токосъемника, а не от контактного рельса.

Recent Posts from This Journal

  • Танк-кузнечик

    Ровно 88 лет назад, 23 мая 1931 года Государственный Комитет Обороны СССР издал секретное постановление о принятии на вооружение…

  • Раскол России

    Сегодня - очень важная дата в российской истории, о которой почему-то никто не вспоминает. 23 мая 1666 года Большой Церковный собор в Москве…

  • Неудачный дебют

    Ровно 80 лет назад, 22 мая 1939 года, состоялся первый после окончания Гражданской войны воздушный бой истребителей с красными звездами на…

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
В то время им было уже немного не до этого. Если бы они на западе победили или свели ситуацию к пату, то тогда могли бы и присоеденить ту же Прибалтику. Гитлер тоже всё не присоеденял а делал рейхскомиссариаты до поры до времени. Да и воевать было по сути необходимо. Поднимать репутацию после РЯВ и показать что Россия своих союзников не бросает.
Никакой необходимости воевать не было, кроме понтов и амбиций. И никаких союзников у России никогда не было, нет и не будет, кроме собственной армии, флота и населения. Есть только те, кто ее используют или пытаются использовать в своих интересах. У сверхдержав вообще не может быть друзей и союзников, только враги, временные партнеры или "шестерки". Об этом еще Александр-III говорил.
Необходимость была. Допустить полное господство немцев в Европе было нельзя. Союзники у России были по договорам которые она заключила. И которые свою часть работы выполнили честно. Не их вина что Николай Последний, 20 лет на ворон охотился а не страну развивал. Если бы делал всё как надо, то и проливы бы могли бы получить и часть бывшей А-В, и может даже Пруссию.
А нахрена России вообще было лезть в европейские и балканские разборки? И почему ей нельзя было допустить господство немцев над Западной и Центральной Европой? Чего она там забыла? Россия заканчивается там, где заканчивается восточное славянство. Даже Польша это уже не Россия, а ее аннексия была глупейшей ошибкой, от которой вреда оказалось гораздо больше, чем пользы.
И какие союзники были у России в Европе? Франция, посадившая ее в долговую кабалу? Или Сербия? Это, конечно, офигительно ценный союзник, от которого Россия получила очень большую выгоду.
Потому что Россия считала себя великой державой и такой статус автоматически означает что в европейские и балканские разборки надо лезть. Господства немцев допустить было нельзя так как известно что апетит приходит во время еды и дранг нах остен существовал уже тогда. Так что было лучше воевать против немцев вместе в сербами, франками и бритами чем ждать когда Второй Рейх раскатает всех остальных и Россия останется с ним один на один.

Аннексия Поьлши ошибкой не была. Было ошибкой оставлять Польшу однородным куском. Если бы часть часть поляков выселили в Сибирь, на Дальний Восток и в Среднию Азию а вместо них завезли бы другие народности, то проблема Польши вряд ли бы возникла. Разделей и влавствую как говорится. Существование по сути государства в государстве ведёт как раз к плохим последствиям. Это продемонстрировала и РИ и СССР. Как бы тот же путь не повторила и РФ. Плавильный котёл вроде США помогает такой проблемы частично избежать.

Франция в долговую кабалу Россию не садила. РИ сама брала в долг. Надо жить по средствам как говорится. Сербию в обиду давать было нельзя если речь шла о пан-славизме. Да и то что от неё требовалось на фронте она тоже сделала.
А с какой стати Россия (точнее, ее правящая элитка) считала себя великой ЕВРОПЕЙСКОЙ державой? Что, своей территории было мало, обязательно надо было переться за Неман и Дунай? По-моему, это именно то, что в просторечии называется "дурацкие понты".
А от аппетитов Германии прекрасным буфером служила, как раз, та же Польша, если бы петербургские "мудрецы" не вздумали ее захватить, грубо сломав этот естественный буфер между тевтонской и славянской цивилизациями.

Аннексия Поьлши ошибкой не была. Было ошибкой оставлять Польшу однородным куском. Если бы часть часть поляков выселили в Сибирь, на Дальний Восток и в Среднию Азию а вместо них завезли бы другие народности, то проблема Польши вряд ли бы возникла.

Да вообще, загеноцидить их нахрен и дело с концом.
.
Франция в долговую кабалу Россию не садила. РИ сама брала в долг. Надо жить по средствам как говорится. С,/iербию в обиду давать было нельзя если речь шла о пан-славизме. Да и то что от неё требовалось на фронте она тоже сделала.

"Панславизм" это лживая и высосанная из пальца теория, придуманная для придания видимости законности и легитимности российской экспансии на Балканах и в Центральной Европе. То есть, - той дурацкой политики, которая в итоге привела Россию к краху. Нет никакого "славянского единства" и "славянского братства", это выдумки имперских пропагандонов. Да и само понятие "славянство" это чисто лингвистический термин, и не более того.
// А с какой стати Россия (точнее, ее правящая элитка) считала себя великой ЕВРОПЕЙСКОЙ державой? Что, своей территории было мало, обязательно надо было переться за Неман и Дунай? По-моему, это именно то, что в просторечии называется "дурацкие понты".
А от аппетитов Германии прекрасным буфером служила, как раз, та же Польша, если бы петербургские "мудрецы" не вздумали ее захватить, грубо сломав этот естественный буфер между тевтонской и славянской цивилизациями.

Россия так или иначе часть Европы. Немного особняком как и Англия но всё же её часть. И так или иначе но Европейские проблемы её качаются начиная от псов-рыцарей и заканчивая Крымской войной. И в интересах России поддерживать равновесие в Европы что бы очередному претенденту на лавры Наполеона не взбрела в голову идея переть на восток вместе с друзьями. Польша буфером служить никак не могла как в силу ЧСВ поляков так и в силу неизбежного перехода Польши под контроль Пруссии или Австрии в той или иной форме.

//Да вообще, загеноцидить их нахрен и дело с концом.

Ассимилировать гораздо эффективнее.

//"Панславизм" это лживая и высосанная из пальца теория, придуманная для придания видимости законности и легитимности российской экспансии на Балканах и в Центральной Европе. То есть, - той дурацкой политики, которая в итоге привела Россию к краху. Нет никакого "славянского единства" и "славянского братства", это выдумки имперских пропагандонов. Да и само понятие "славянство" это чисто лингвистический термин, и не более того.

Неправильной была не теория а её исполнение. При другом подходе могли быть совсем другие результаты.
Россия - не часть Европы (в смысле - западноевропейской культурной парадигмы), она сама по себе. Для Европы мы - "восточные варвары", орки, и хоть наизнанку вывернись, это отношение никогда не изменится. Для них даже поляки - не совсем свои (хотя и католики), а нечто среднее между русскими и европейцами. Хотя, в глаза, конечно, будут улыбаться.
Польша не перешла бы под контроль Пруссии, если бы Россия не позволила Пруссии ее сожрать. Для было бы гораздо более выгодно играть на польско-прусских противоречиях, чем лоб в лоб столкнуться с Пруссией, имея на своей территории поляков, ненавидящих русских и мечтающих об их поражении.
А Наполеон пер на восток вовсе не для того, чтобы присоединить Россию к Франции.

Ассимилировать гораздо эффективнее.

Поляков хрен ассимилируешь, они - многочисленны и у них очень силен национальный дух.

Неправильной была не теория а её исполнение. При другом подходе могли быть совсем другие результаты.

Сомневаюсь. Теория базировалась на изначально ложной предпосылке, что славяне это некий единый "сверхнарод", а потому она - такая же химера, как пантюркизм или панарабизм.
//Россия - не часть Европы (в смысле - западноевропейской культурной парадигмы), она сама по себе. Для Европы мы - "восточные варвары", орки, и хоть наизнанку вывернись, это отношение никогда не изменится. Для них даже поляки - не совсем свои (хотя и католики), а нечто среднее между русскими и европейцами. Хотя, в глаза, конечно, будут улыбаться.

Это не так. Пусть Россия и отличается от Западной Европы но всё рано это Европа. Отношения между разными европейцами зачастую не лучше чем отношение к России если не хуже. Причём плохое отношение к России зачастую можно объяснить пропагандой СМИ и отсутствием знания о ситуации.

//Польша не перешла бы под контроль Пруссии, если бы Россия не позволила Пруссии ее сожрать. Для было бы гораздо более выгодно играть на польско-прусских противоречиях, чем лоб в лоб столкнуться с Пруссией, имея на своей территории поляков, ненавидящих русских и мечтающих об их поражении.
А Наполеон пер на восток вовсе не для того, чтобы присоединить Россию к Франции.

Не позволить бы не получилось. Бисмарку не помешали объединить Германию а ведь для этого Пруссии пришлось бадаться с французами, австрийцами и датчанами. Проглотили бы и Польшу. Или бы превратили её в свой протекторат.

//Поляков хрен ассимилируешь, они - многочисленны и у них очень силен национальный дух.

Поэтому их везде дофига и уже через одно-два поколения кроме фамилии от них ничего польского не осталось. А если есть возможноть перемещать население то проблемы вообще нет. Притом что полчков тогда было не десятки миллионов.

//Сомневаюсь. Теория базировалась на изначально ложной предпосылке, что славяне это некий единый "сверхнарод", а потому она - такая же химера, как пантюркизм или панарабизм.

Предпосылка может и неправильная но это не означает что её нельзя сделать правильной.
Это не так. Пусть Россия и отличается от Западной Европы но всё рано это Европа. Отношения между разными европейцами зачастую не лучше чем отношение к России если не хуже. Причём плохое отношение к России зачастую можно объяснить пропагандой СМИ и отсутствием знания о ситуации.

Россия - не Европа. Отношения между европейцами могут быть сколь угодно плохи, но это "внутрисемейные разборки", а мы для них - чужие. Разумеется, за исключением тех, кто уехал на запад, ассимилировался и, соответственно, перестал быть русским.

Не позволить бы не получилось. Бисмарку не помешали объединить Германию а ведь для этого Пруссии пришлось бадаться с французами, австрийцами и датчанами. Проглотили бы и Польшу. Или бы превратили её в свой протекторат.

Россия не пыталась мешать Бисмарку объединять Германию. Кстати, а с какой стати прусакам захватывать Польшу, если они не захватили и не превратили в протектораты ни Данию, ни Голландию, ни Швейцарию, ни даже Австрию?

Поэтому их везде дофига и уже через одно-два поколения кроме фамилии от них ничего польского не осталось. А если есть возможноть перемещать население то проблемы вообще нет. Притом что полчков тогда было не десятки миллионов.

Население польских земель, аннексированных Россией в 1815 году, - более 4 миллионов. Куда их перемещать?

Предпосылка может и неправильная но это не означает что её нельзя сделать правильной.

Это как, интересно, неправильную предпосылку можно сделать правильной?

Edited at 2015-12-14 10:34 pm (UTC)
//Россия - не Европа. Отношения между европейцами могут быть сколь угодно плохи, но это "внутрисемейные разборки", а мы для них - чужие. Разумеется, за исключением тех, кто уехал на запад, ассимилировался и, соответственно, перестал быть русским.

Мы не чужие. Россия как Англия, как США и Канада, это тоже свои люди пусть и более далекие в культуральном и географическом плане. Но они всё же свои. Хотя само понятие свой-чужой сильно деформировалось. Те кто 50 лет назад были чужими, уже полностью свои. Я говорю это как человек проживший в Европе большую часть жизни.

//Россия не пыталась мешать Бисмарку объединять Германию. Кстати, а с какой стати прусакам захватывать Польшу, если они не захватили и не превратили в протектораты ни Данию, ни Голландию, ни Швейцарию, ни даже Австрию?

Россия в то время отходила от Крымской войны и не сильно отсвечивала. Пруссаки ни в Голландию не в Щвейцарию. У Дании и Австрии они забрали то что считали своим. Потом у них появились колонии, захотелось большего. Победи Германия в войне, она бы точно взяла себе землицы побеждённых.

//Население польских земель, аннексированных Россией в 1815 году, - более 4 миллионов. Куда их перемещать?

Что, на 1/6 суши нет достаточно места ? Желательно понемногу в разные места. И всех перевозить не обязательно. А вместо вывезенных ввозить из других регионов.

//Это как, интересно, неправильную предпосылку можно сделать правильной?

Созданием единной славянской нации. Или на худой конец нации из нескольких народностей. Как это делалось в других странах. Требует времени и сил но это возможно.
Мы не чужие. Россия как Англия, как США и Канада, это тоже свои люди пусть и более далекие в культуральном и географическом плане.

Англия - европейская страна, поддерживающая регулярные контакты с другими странами Европы начиная с древнеримских времен. Россия начала более-менее регулярно контактировать с Западной Европой только в 18 веке, кстати, гораздо позже, чем Турция. США и Канада основаны и заселены выходцами из Европы (аборигены - не в счет, их мало и они погоды не делают). Россия же заселена автохтонным населением, всех остальных - пренебрежительно малый процент.
Русский - это тот, кто живет в России, работает для России, считает ее наивысшей ценностью и не мыслит своей жизни вне России. А если Вы большую часть жизни прожили в Европе, чувствуете себя там комфортно и не мечтаете вернуться при первой возможности, значит, Вы ментально - не русский, а европеец. Это не упрек, а просто констатация факта.

Пруссаки ни в Голландию не в Щвейцарию.

Я не понял, что означает эта загадочная фраза.

У Дании и Австрии они забрали то что считали своим.

Они и у Польши забрали то, что считали своим, еще в 1815 году. Так, зачем же им нападать на Польшу?

Что, на 1/6 суши нет достаточно места ? Желательно понемногу в разные места. И всех перевозить не обязательно. А вместо вывезенных ввозить из других регионов.

Места много, населения мало. В те времена к востоку от Урала жило менее одного миллиона человек, включая аборигенов. Если переселить туда поляков в значительных количествах, то Сибирь превратилась бы в Польшу.
А главное - для чего это делать? Зачем России захватывать Польшу, выселять оттуда поляков и заселять ее русскими (обезлюживая тем самым и без того малонаселенные русские территории)? Что, у России без Польши земли мало?

Созданием единной славянской нации. Или на худой конец нации из нескольких народностей. Как это делалось в других странах.

Это невозможно сделать без уничтожения межгосударственных границ. И даже с уничтожением далеко не всегда возможно. Турки за сотни лет не смогли ассимилировать курдов, англичане - шотландцев и ирландцев, испанцы - каталонцев и басков, шведы - норвежцев, русские - украинцев. Примеры можно продолжать еще долго.
//Англия - европейская страна, поддерживающая регулярные контакты с другими странами Европы начиная с древнеримских времен. Россия начала более-менее регулярно контактировать с Западной Европой только в 18 веке, кстати, гораздо позже, чем Турция. США и Канада основаны и заселены выходцами из Европы (аборигены - не в счет, их мало и они погоды не делают). Россия же заселена автохтонным населением, всех остальных - пренебрежительно малый процент.

Контакты с Западной Европой были и до этого. Просто Пётр Великий это просто делал значительно более активно. Религия, язык и многое другое в России как раз европейские.

//Русский - это тот, кто живет в России, работает для России, считает ее наивысшей ценностью и не мыслит своей жизни вне России. А если Вы большую часть жизни прожили в Европе, чувствуете себя там комфортно и не мечтаете вернуться при первой возможности, значит, Вы ментально - не русский, а европеец. Это не упрек, а просто констатация факта.

Я гражданином РФ не был ни дня. Как и миллионы других. Но это не делает нас не русскими. Точно так же как миллионы делают всё Вами перечисленное но русскими при этом не являются. Так что на данный момент это знак этнической принадлежности и не более. Во что-то более крупное это превратить пока не удалось.

//Я не понял, что означает эта загадочная фраза.

Ни туда ни туда пруссаки не лезли после наполеоновских войн.

//Они и у Польши забрали то, что считали своим, еще в 1815 году. Так, зачем же им нападать на Польшу?

Они забрали территории где было много поляков и которыми немецкими не были. На Польшу они могли напасть точно так же как напали на Бельгию в которой немцев тоже не было.

//Места много, населения мало. В те времена к востоку от Урала жило менее одного миллиона человек, включая аборигенов. Если переселить туда поляков в значительных количествах, то Сибирь превратилась бы в Польшу.
А главное - для чего это делать? Зачем России захватывать Польшу, выселять оттуда поляков и заселять ее русскими (обезлюживая тем самым и без того малонаселенные русские территории)? Что, у России без Польши земли мало?

В Польшу Сибирь бы не превратилась. Изменения бы были точно. А делать это затем что бы ни в одном регионе, особенно пограничном не было в абсолютном большинстве одного народа который настроем к России враждебно. Перемешать всех и вся заставив разбираться между собой, довольно эффективный метод против сепаратизма и создания собственной власти.

//Это невозможно сделать без уничтожения межгосударственных границ. И даже с уничтожением далеко не всегда возможно. Турки за сотни лет не смогли ассимилировать курдов, англичане - шотландцев и ирландцев, испанцы - каталонцев и басков, шведы - норвежцев, русские - украинцев. Примеры можно продолжать еще долго.

Ну если быть честными то русские сами того добивались что бы украинцы стали отдельной нацией. Если бы не писали про великоросов и малоросов, то может ситуация была бы иной. Другие случаи тоже довольно специфичны. Шотландцы и ирландцы всегда выставлялись англичанами как отдельные народы. Как и норвежцы которые тоже не были шведами. А вот у итальянцев получилось сделать из вей мозаики одну нацию. У французов и немцев тоже получилось. У швейцарцев. Возможно причина в том что они не стали вливать одни народности в другие а создали один народ над всеми остальными.
Контакты с Западной Европой были и до этого. Просто Пётр Великий это просто делал значительно более активно. Религия, язык и многое другое в России как раз европейские.

У Турции контакты были гораздо более давние и более активные, однако это не сделало Сиятельную Порту европейской державой.
А какие страны западной или центральной Европы говорят по-русски и исповедуют православие?

Я гражданином РФ не был ни дня. Как и миллионы других. Но это не делает нас не русскими.

А в чем выражается ваша русскость, кроме владения русским языком?

В Польшу Сибирь бы не превратилась. Изменения бы были точно. А делать это затем что бы ни в одном регионе, особенно пограничном не было в абсолютном большинстве одного народа который настроем к России враждебно. Перемешать всех и вся заставив разбираться между собой, довольно эффективный метод против сепаратизма и создания собственной власти.

Вы так и не ответили на вопрос: зачем было захватывать Польшу? Просто "шоб було" или Вы можете назвать какие-то более веские основания?

Ну если быть честными то русские сами того добивались что бы украинцы стали отдельной нацией. Если бы не писали про великоросов и малоросов, то может ситуация была бы иной.

Украинцам до лампочки, кем их считают русские и как они их называют. Для них (а также - для любых других народов) важно лишь то, кем они сами себя считают. А сами украинцы никогда не отождествляли себя с "кацапами" и "москалями".

Edited at 2015-12-15 01:13 pm (UTC)
//У Турции контакты были гораздо более давние и более активные, однако это не сделало Сиятельную Порту европейской державой.
А какие страны западной или центральной Европы говорят по-русски и исповедуют православие?

Сиятельная порта была по сути европейской страной и поэтому постоянно участвовала в разборках между европейцами. Да, она была немного в стороне как и Россия но всё же не азиаты. В ЕС они хотят или хотели попасть тоже по этой причине.

//А какие страны западной или центральной Европы говорят по-русски и исповедуют православие?

По-русски не говорят но на других славянских языках говорят. Православные есть в Румынии, в Болгарии, на Балканах.

//А в чем выражается ваша русскость, кроме владения русским языком?

То что мой отец и наполовину моя мать русские.

//Вы так и не ответили на вопрос: зачем было захватывать Польшу? Просто "шоб було" или Вы можете назвать какие-то более веские основания?

1. Что бы было больше расстояния от границы до столицы. Как своей столицы так и столицы вероятных противников. Им ходить дольше а нам короче.
2. Что бы поляки служили интересам России а не кому-либо другому.
3. Натуральные рессурсы Польши.

//Украинцам до лампочки, кем их считают русские и как они их называют. Для них (а также - для любых других народов) важно лишь то, кем они сами себя считают. А сами украинцы никогда не отождествляли себя с "кацапами" и "москалями".

Точно так же как и русским должно было быть до лампочки кем себя считают жители малороссии и галиции. Но стали им в этом помогать.