я

Гусь лапчатый



Очень симпатичный видеоролик об одной из первых в России и в мире подводной лодке, построенной в 1834 году по проекту военного инженера генерал-адъютанта Карла Шильдера. Однако сюжет этого ролика, к сожалению, является фантазией его авторов и был в принципе невозможен в реальности.

Дело в том, что весельный движитель лодки в виде раскрывающихся при гребках "гусиных лап" оказался абсолютно неэффективным. На испытаниях гребцы, выбившись из сил, смогли за полчаса продвинуть лодку по спокойной воде лишь на 300 метров, то есть ее максимальная скорость составляла всего 600 метров в час (примерно 0,3 узла), причем - в течение очень короткого времени из-за утомления гребцов.

Разумеется, боевая ценность подводной лодки с такой "прытью" была близка к нулю, а применение ее основного оружия становилось невозможным, так как для втыкания остроги с подрывным зарядом в борт вражеского судна требовалось нанести удар с разгона, на что субмарина была неспособна. Результаты испытаний признанли неудачными, а лодку через некоторое время разобрали на металл. Жаль, что Шильдер так и не додумался до применения винта в качестве движителя своего аппарата. Тогда он стал бы одним из величайших первопроходцев мирового судостроения, причем не только подводного, ведь первое винтовое судно "Архимед" было спущено на воду в Англии лишь в 1838 году.

С другой стороны, многчисленные архивные документы, включая смету на постройку субмарины Шильдера, свидетельствуют о том, что она, по крайней мере, существовала и проходила испытания, а не являлась вымыслом и мистификацией, как американская "Черепаха", якобы построенная и даже примененная в бою во времена войны за назависимость США. И это - один из безусловных приоритетов нашей страны.  

Recent Posts from This Journal

  • И кто бы мог подумать!

    Сегодня глава Пенсионного фонда Дроздов, выступая на заседании Госдумы, поведал, что в текущем году пресловутая "пенсионная реформа" не…

  • Дылда для Левиафана

    Ровно 75 лет назад, 12 ноября 1944 года, тяжелые бомбардировщики "Ланкастер" Британских Королевских ВВС в одном из норвежских фьордов…

  • Иностранный агент опять клевещет

    Заявляю прямо: меня глубоко возмущает это видео и попытки его автора гнусно опорочить наших честных, принципиальных и бескорыстных государственных…

promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Проделав кучу опытов с моделями Фультон понял что КПД винта с плоскими лопастями МЕНЬШЕ кпд гребного колеса. До создания профилированного винта было еще лет 25
Это повод ВЕЧНЫХ споров - какой именно винт был на Наутилусе...

Все французские источники давали прямые лопасти - после возвращения Фультона в США - они внезапно стали изогнутые.

Возможно он таки переделал конструкцию именно по результатам своих опытов с моделями в 1804-1805х годах...

На французском макете Наутилуса что делался якобы по оригинальной модели (которая куда то пропала) - лопасти без закрутки но обрезаны под восьмерку... НА британском чертеже 1804 года - без закрутки и прямоугольные.

При этом парус на каноническом рискунке из Нью Джерси http://theudericus.free.fr/Mer_Ocean/Nautilus_Fulton/Fulton_Nautilus.jpg

Вообще другой системы - кажется это уже "Второй наутилус" что то ли был построен, то ли остался в виде модели.


Но так или иначе - колеса долго еще давали больший упор чем винты... Где то до "Архимеда" Смита (середина 1830х).
Это именно "второй Наутилус", который точно не был построен, правда, некоторые считают его третьим. Но у меня и насчет первого есть сомнения. Как-то уж очень футуристично он выглядит для 1800 года.
>Но у меня и насчет первого есть сомнения. Как-то уж очень футуристично он выглядит для 1800 года.

Там именно ВСЕ странно. Какая то ПЛ безусловно была. Но "первый наутилус" реконструируют по модельке которая пропала и КОПИИ британского чертежа якобы с рисунка Фультона (который считают то "первым Наутилусом" то "вторым" каковую копию еще и датируют то 1850ми то 1880ми (когда ее опубликовал лорд Брассей) - причем на самой копии стоит вообще 1798й год !!!! при этом утверждается что это развитие чертежа составленного Фултоном и братьями Перре в 1797м.

Так что можно и посомневаться вволю.

При этом все что есть достоверного это СЛОВЕСНОЕ описание "гаврских опытов" 1800г - где сказано что подводная лодка имела парус, весла для надводного хода и volant - причем скорость над водой на веслах была вдвое меньше чем скорость под водой при движении при помощи volant.

Резонный вопрос - зачем тогда весла если volant был эффективнее, но весла точно были.