я

А это не перебор?

На ютубе выложили длинный сюжет с пресс-конференции разработчиков нового "Дума". В начале идет 8-минутный видеоролик, демонстрирующий оружие, типичных противников и и основные приемы геймплея. Как я писал несколько дней назад, из более ранних и более коротких видеосюжетов уже было понятно, что игровой сеттинг "вернулся к своим истокам" с толпами монстров, разлетающихся кровавыми ошметками от ударов, выстрелов, взрывов и манипуляций с бензопилой. Здесь мы видим то же самое, в той же манере подачи.



Однако, если в первых "Думах" с их простенькой спрайтовой графикой все это было весьма условно, а от того не страшно, то сейчас, на нынешнем графическом уровне, брызжущее с экрана кровавое месиво выглядит пугающе реалистично, особенно - на большом мониторе. Могу себе представить, каковы будут ощущения от игры в шлеме виртуальной реальности.

Очень многим это наверняка понравится, не зря же гейм-дизайнеры так старательно моделировали и прорисовывали "расчлененку". А у меня возник вопрос: не слишком ли увлеклись создатели игры этим "мясным" натурализмом? Понятное дело, что она будет иметь самый жесткий возрастной рейтинг, но так же понятно, что это ограничение легко обойти, и что любой желающий ее получит вне зависимости от возраста.

Да и у каждого ли взрослого психика выдержит несколько часов такого развлечения? И можно ли дать гарантию, что от этой игрушки ни у кого не поедет крыша, как говорится, со всем вытекающими? А "вытекающие" могут оказаться такими, что мама не горюй. Я не ханжа и не моралист, но, по-моему, вопросы достаточно серьезны. А что вы думаете по этому поводу?

Recent Posts from This Journal

  • Табор не ходит в небо

    Ровно 100 лет назад, 26 мая 1919 года, потерпел катастрофу прототип английского тяжелого бомбардировщика Таррант "Табор". От одного…

  • День, когда коммунисты сдали власть

    Сегодня - знаменательный день в российской, да и в мировой истории. Исполнилось ровно 30 лет со дня открытия Съезда Народных Депутатов СССР -…

  • Круизный император

    Отличная новость: сегодня астраханская судоверфь "Алмаз" в рабочем порядке спустила на воду пассажирский теплоход "Петр…

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
(Anonymous)
Всё это ничуть не более патологично, чем обожаемые советскими школьниками садистские стишки про маленького мальчика. "Весёлые лесные друзья" - всего лишь вариант таких стишков в виде мульта, буква в букву копирующие стихотворный канон: пасторальное начало, внезапно и абсолютно нелепо перетекающее в расчленёнку. Это и создаёт комический эффект в сочетании с острыми ощущениями.

Про новые Дум и мортал Комбат.
Ну а что тут нового? Всё это мы уже видели и не раз - и в других играх и в кино. Разве что уровень графики получше. Сейчас это не прихоть, а необходимость - иначе игрушки сочтут слащавыми и престными.
Всё дело в привыкании. Средние люди начала 20 в. не перенесли бы таких сцен (т.к. никогда их не видели), а мы, насмотревшись, привыкли к сценам насилия и умеренные сцены нас не впечатляют. Да и сцены в роликах - не особо. Как-то там всё карикатурно, без души и нагнетания.

Создатели аниме умеют гораздо лучше.
И что самое интересное, хотя по анимешному канону (позаимствован аниме у серии из 6 игровых боевиков "Одинокий Волк и его ребёнок 1972-74 гг с несравненным Томисабуро Вакаямой) в человеке содержится не 5, а 35 литров крови - это становится преимуществом, а не недостатком, т.к. добавляет эстетичности и эпичности. Вот парочка сцен из "Одинокого Волка".





Может в этом привлекательность аниме, что оно показывает мир не таким, какой он есть, а таким - каким должен быть. Поэтому грамотные преувеличения, как приправы, добавляют зрелищу остроты.



Обратим внимание на то, как эстетично летит нож в конце. Словно облетевший цветок сакуры...
В думовском и комбатовском роликах такого нету! (μ_μ)

Зачем смотреть?
Обратимся к классикам. Чарльз Диккенс говорил:
"Я обожаю ходить в морг и смотреть на трупы, особенно на расчленённые. После этого так хочется написать какую-нибудь добрую историю."
Также и у вменяемых поклонников. После расчленёнки хочется няшности и кавая, а после передоза кавая - расчленёнки. Противоположности усиливают друг друга, не давая приедаться. В еде, кстати, то же самое. Нельзя есть одно варенье, хочется помимо него чего-нибудь остренького.

Вот если пОциент смотрит только расчленёнку - это паталогия.

ЗЫ
Просмотр извратов не делает человека извращенцем, ОДНАКО - потенциальных извращенцев он может побудить к воплощению своих нездоровых фантазий в реале. (Японская народная мудрость.)

Тем не менее, свинья грязь всегда найдёт, поэтому запрет на насилие в кино и играх ничего не даст, т.к. если пОциент жаждет - он пойдёт смотреть снафф, благо инет под рукой.
И никакие рейтинги тут не помогут - дети скачают и будут играть.





Мне попадались упоминания о том, что Диккенс страдал не только шизофренией с галлюцинациями, но и некроманией, однако приведенного Вами высказывания мне у него не попадалось. Нельзя ли узнать источник цитаты?
(Anonymous)
Источника нет, т.к. цитата приведена по памяти из какого-то бложика (прочитан в конце 2000-х), который тоже был первоисточником. Может быть автор пересказал своими словами слова Диккенса или собрал в цитату его разрозненные мысли.
Одно известно точно, трупы вдохновляли сэра Чарльза писать. Был ли он сдвинутым? Может быть.

Насчёт детей доинтернетовской эпохи - отличная подборка рисунков в учебниках и книжках. Примерно 1/3 - насилие.
С какого перепугу в подборку угодил военный устав - без понятия.

http://trinixy.ru/37063-risunki-v-uchebnikax-190-foto.html#
(Anonymous)
который тоже был первоисточником.

Очипятка: Тоже НЕ был первоисточником.
Известно (с его собственных слов), что у Диккенса одно время действительно проявлялась нездоровая тяга к разглядыванию трупов (некромания), однако она его отнюдь не радовала и не вдохновляла, поскольку он, все-таки, был не совсем сумасшедшим и понимал, что это, мягко говоря, не нормально.

///// http://trinixy.ru/37063-risunki-v-uchebnikax-190-foto.html#

Ну, видно же, что все эти картинки в детских книжках перерисованы одним человеком, по которому психушка плачет горючими слезами. А Вам подобные вещи нравятся? В таком случае Вам я тоже не завидую.
(Anonymous)
В моей школе все учебники, с начала 90-х, были такими, для нас это было нормой. Незарисованный учебник - исключение из правил.
Из класса, маньяком, уголовником или наркоманом никто не стал, т.к. нам в голову не приходило мешать кино или картинки с реальной жизнью. И избивать кучей одного, как принято сейчас, даже в голову не приходило, потому что это считалось не круто. Круто было победить один на один того, кто сильней тебя.

Почему одним? Это универсальный стиль. Во всех странах школьники рисуют одно и то же.

http://fishki.net/1301014-risunki-v-japonskih-uchebnikah.html

В таком случае Вам я тоже не завидую.
Вот и славно! ^_^

Норма - понятие растяжимое, возможно тут играет роль время становления личности. В 40-50-х (и ранее) многое из того, что сейчас норма - считалось совершенно недопустимым. Это не значит, что тогда было лучше, а сейчас - хуже (или наоборот), просто понятия допустимого - подвижны и меняются.
Например 18 в. (не говоря уже об античности) был не менее развратным, чем наш, а в 19 ударились в ханжество столь сильно, что мебель одели в юбки, т.к. "голые ножки - это неприлично". В середине 20-го - опять началось "облегчение" нравов.







По мере развития цивилизации рамки того, что считается "нормальным" насилием, постоянно сужаются. Сперва цивилизованные люди перестали считать нормальным людоедство, потом - убийства ради развлечения, вроде гладиаторских боев, потом - геноцид и массовые убийства по политическим, этническим или религиозным мотивам, потом - публичные зверские казни типа четвертования или колесования, потом - пытки и физические издевательства. "Откаты" назад бывают, но они - временны и локальны, а общая тенденция - очевидна.
Однако садистская патология психики, к сожалению, по-прежнему присуща многим людям, хотя далеко не все реализуют ее на практике благодаря социализации. Однако латентные садисты ищут лазейки для своего "мистера Хайда" и находят их во всем том, что Вы мне с таким удовольствием предъявляете. Конечно, это всего лишь симулякры и сублимации, но где гарантия, что вскормленный этими симулякрами "мистер Хайд" в конце концов не победит "доктора Джекилла"?
(Anonymous)
И вовсе они не сужаются. Прогресс меняет лишь технический уровень, который лишь декорация, а пьеса, под названием "Жизнь" - всё та же. В обществе может быть принято (или не принято) всё что угодно, независимо от его технологического уровня. Ну а колебания от травоядности к суровости и обратно - обычный пульс жизни.

Кто родился в травоядные времена - ужасается суровости.
Родившийся в суровые - ужасается травоядности.
Родившийся в эпоху смены вех - выбирает сам, чему ему ужасаться.

Волков бояться - в лес не ходить. Если Хайду суждено (прописано в ДНК) победить Джекила - он победит, хоть ты тресни, не суждено - нет.
//////И вовсе они не сужаются.

Угу, и кто же, кроме игиловцев, сейчас людей живьем сжигает, считая это нормальным?

//////Если Хайду суждено (прописано в ДНК) победить Джекила - он победит, хоть ты тресни, не суждено - нет.

А, ну да, если человеку на роду написано стать Джеком-потрошителем, значит, станет, никуда не денется. Кисмет, однако. С такой "логикой" спорить бесполезно.
(Anonymous)
А, ну да, если человеку на роду написано стать Джеком-потрошителем, значит, станет, никуда не денется.

Рождённый быть повешенным - не утонет. Вся история это подтвердждает. А как это называть - судьбой, волей богов или игрой случая - каждый решает сам.

Во что человек верит - то и истина. Но только для него - истина. Доказательство:
Дано высказывание: "Гитлер плохой".
Для противников Гитлера - это истина.
Для поклонников Гитлера - ложь.
Для тех, кому нет дела до Гитлера - какая-то мутная хрень, не имеющая отношения к реальной жизни.

Следовательно:
Добро и зло - категории не абсолютные, а оценочные.
Оценка ведётся путём сравнения с эталоном.
Эталон - это система ценностей и взглядов.
А она может быть любой!

В итоге имеем то, о чём знали уже в античности: Всё в твоих руках!


Угу, и кто же, кроме игиловцев, сейчас людей живьем сжигает, считая это нормальным?

Не сжигают только потому, что в данный исторический момент это немодно. Будет ли модно в будущем - покажет время.
На тему т.н. "цивилизации" и места насилия в жизни, лучше всего высказался Ф.М.Достоевский. Не прибавить - не убавить.

Знаете, господа, я остановился на том, что если не сдирают здесь на Невском кожу с отцов в глазах их детей, то разве только случайно, ну и, разумеется, потому еще, что городовые стоят. О, я спешу оговориться: я вовсе не аллегорию какую-нибудь подвожу, слова мои я разумею буквально. Я разумею буквальное сдирание кож, вот то самое, которое происходило летом в Болгарии и которым, оказывается, так любят заниматься победоносные турки. И вот про это-то сдирание рание я и утверждаю, что если его нет на Невском, то разве и, главное, потому, что пока еще запрещено, а что за нами, может быть, дело бы и не стало, несмотря на всю нашу цивилизацию. По-моему, если уж всё говорить, так просто боятся какого-то обычая, какого-то принятого на веру правила, почти что предрассудка; но если б чуть-чуть изрёк кто-нибудь из уважаемых людей , что содрать иногда с иной спины кожу выйдет даже и для общего дела полезно, - если б заговорил кто-нибудь в этом смысле, компетентным слогом и при компетентных обстоятельствах, то, поверьте, тотчас же явились бы исполнители, да еще из самых веселых.

Цивилизация есть, и законы ее есть, и вера в них даже есть, но - явись лишь новая мода, и тотчас же множество людей изменилось бы. Конечно, не все, но зато осталась бы такая малая кучка, что даже мы с вами, читатель, удивились бы, и даже еще неизвестно, где бы мы сами-то очутились: между сдираемыми или сдирателями?

Мне, разумеется, закричат в глаза, что всё это дребедень, и что никогда такой моды не может быть, и что этого-то, по крайней мере, уже достигла цивилизация. Господа, какое легковерие с вашей стороны! Вы смеетесь? Ну, а во Франции (чтоб не заглядывать куда поближе) в 93-м году разве не утвердилась эта самая мода сдирания кожи, да еще под видом самых священнейших принципов цивилизации, и это после-то Руссо и Вольтера! Вы скажете, что всё это было вовсе не то и очень давно, но заметьте, что я прибегаю к истории единственно, может быть, чтоб не заговорить о текущем. Поверьте, что самая полная аберрация и в умах, и в сердцах всегда у людей возможна, а у нас, и именно в наше время, не только возможна, но и неминуема, судя по ходу вещей.

Посмотрите, много ли согласных в том, что хорошо, что дурно. И это не то что в каких-нибудь там , а в самом первом встречном вопросе.
/////Рождённый быть повешенным - не утонет. Вся история это подтвердждает. А как это называть - судьбой, волей богов или игрой случая - каждый решает сам.

Да, да, конечно. Если зарезать соседа, то можно потом объяснять это тем, что такова судьба, игра случая и воля богов. Вот только в суде подобные "отмазки" почему-то не прокатывают.

/////Знаете, господа, я остановился на том, что если не сдирают здесь на Невском кожу с отцов в глазах их детей, то разве только случайно, ну и, разумеется, потому еще, что городовые стоят. (...)

Федор Михалыч, помимо многих умных вещей, насочинял немало всякой ахинеи. Приведенная Вами цитата - один из ярких примеров его несбывшихся прогнозов.
(Anonymous)
Приведенная Вами цитата - один из ярких примеров его несбывшихся прогнозов.

По-моему она - не в бровь, а в глаз, т.к. соответствует реальному положению дел целиком и полностью.
И она - не предсказание, она - констатация факта.