я

Кочевник и шестипалый

150

Ровно 775 лет тому назад, 9 апреля 1241 года, у стен силезского города Лигниц (Легница) произошло сражение между татаро-монголами и объединенной польско-германской армией, на стороне которой воевали рыцари и наемники из многих европейских земель, вплоть до Англии и Франции. Несмотря на то что европейцев, по разным данным, было в полтора-два раза больше, чем кочевников, они потерпели сокрушительное поражение, а их предводителя - князя Силезии Генриха Благочестивого татаро-монголы захватили в плен и обезглавили.

Монголов, вторгшихся в Польшу под командованием хана Байдара, изначально было примерно 30 тысяч, но еще до Лигница они провели три победоносных сражения с поляками и захватили ряд городов, что неизбежно сопровождалось потерями, так что, под Лигницем они, скорее всего, смогли выставить не более 20 тысяч боеспособных воинов. Европейцев же было от 30 до 40 тысяч, но часть из них составляло слабо обученное городское и шахтерское ополчение.

Сражение началось с красивой фронтальной атаки рыцарской конницы. Центральные конные отряды монголов, не дожидаясь мощного удара копьями, обратились в бегство. Но это был лишь обманный маневр, так как рыцари, бросившись в погоню, попали в "огневой мешок". С обоих флангов их начали обстреливать конные лучники, нанося врагу большие потери. А когда осыпаемые стрелами рыцари прекратили преследование и начали отход, монголы по команде развернулись на 180 градусов и контратаковали. Сильно поредевшие отряды европейцев, многие из которых были ранены, не смогли выдержать эту схватку и погибли в полном составе.

После этого разгром ополчения и тыловых отрядов польско-германского войска стал лишь вопросом времени. По словам европейских хронистов, силы антимонгольской коалиции были истреблены почти поголовно. Потери самих монголов остались неизвестными. Голову Генриха Благочестивого татары насадили на копье и с радостными визгами продемонстрировали укрывавшимся за каменными стенами жителям Лигница.

Однако захватить этот хорошо укрепленный город они не смогли и даже не решились на штурм. Простояв под Лигницем две недели, кочевники ушли на юг, в Венгрию, где присоединились к основным силам монгольского войска. После их ухода горожане похоронили погибших. В летописях написано, что обезглавленный и раздетый догола труп князя Генриха был опознан по редкой генетической аномалии - полидектилии, у него на ногах было по шесть пальцев.

Несмотря на разгром, поляки гордятся битвой у Лигница, считая, что именно там было остановлено вторжение азиатских орд в Западную Европу. А на заставке - польские рыцари в битве под Легницей безуспешно пытаются укрыться щитами от стрел, летящих с разных сторон.

0e259351657a282ffd207d9e9c966e31

Тяжеловооруженные татаро-монгольские воины времен западного похода.

crusaders10kt8ni7

Эпизод Лигницкой битвы - контратака монголов на рыцарей Тевтонского ордена.  

Schlacht-auf-der-Wahlstatt

Миниатюра из немецкой хроники XV века с изображением монголов, принесших на копье к Лигницу голову Генриха Благочестивого. Судя по всему, автор рисунка не только сам ни разу не видел азиатских кочевников, но и не общался с теми, кто их видел. Самое забавное, что у них на знамени - изображение какого-то человека явно европейского вида и в европейской короне.

lie2

Схема начальной фазы Лигницкой битвы. Рыцарская кавалерия, атакующая в центре, попала под перекрестный огонь монгольских конных лучников.
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Нынешние халхинцы с бурято-калмыками никакими средневековыми монголами не являются.Вы правильно заметили, что "монгольских" генов ученые не обнаружили. Также нет лексических заимствований. Ни в руском, ни в татарском, ни в узбекском, туркменском и пр. языках монгольских слов НЕТ. Монгольское нашествие (если иметь ввиду узкоглазых дикарей-кочевников из Забайкалья) -- это миф.
"Те люди малого роста, но груди у них широкие. Внешность их ужасная: лицо плоское и без бороды, нос тупой, а маленькие глаза далеко друг от друга отстоят. Одежда их, непроницаемая для холода и влаги, составлена из сложенных двух кож шерстью наружу; шлемы из кожи или железа. Оружие их - кривая сабля, лук и стрела с острым наконечником из железа или кости, которая на 4 пальца длиннее нашей. На черных или белых знаменах своих имеют пучки из конских волос. Эти люди не едят хлеба, пища их - мясо и питье - кобылье молоко и кровь".
///////Кривую саблю за долго до монголов использовали.

А кто говорит, что до монголов ее не использовали?

////////Особенно доставил трон хана, с краником, из которого тёк кумыс

Ну и что в этом невероятного? Китайские мастера, которых монголы использовали, вполне могли сделать такую игрушку.

А Вы уверенны, что Ваше "представление о прекрасном" в стиле фменок и Ко вообще стоит обсуждать в приличном месте?
(Anonymous)
Ожидаемо в пост про монголов набежали идиоты.Хорошо хоть Девол у автора не во френдах вроде.
(Anonymous)
Обычный фрик и конспиролог. Касательно монголов та же шарманка:никаких монголов не было,татары(тюрки) иногда набегали на Русь в 17-18 веках и прочая бредятина.
1. Буряты, халхи, калмыки, чахары, баргуты, афганские хазарейцы, дагестанские кайтаги и др. родственные им народы - это именно что те потомки тех самых монголов. Самые настоящие.

2. Их и нельзя обнаружить. Предки современных русских не смешивались с монголами. Степняки или убивали или угоняли. Насилуемые выжившие женщины оставались у степняков.

3. Лексические заимствования есть. Скажем, в русском языке слово "мерин", перенятое как раз от монголов - эти степняки кастрировали своих боевых коней, а русские, наблюдая под монголами кастратов, монгольское слово "конь" восприняли как указание на факт кастрации.

В тюркских языках также есть монгольские заимствования, особенно мощные пласты - в казахском языке (в отдельных наречиях типа баян-ульгейского).

4. Нашествие было не из Забайкалья. Прежде чем с апломбом рассуждать, поучите лучше историю 13 в.

Тогда будете знать, что конкретно на Русь монголы напали не маршем из Монголии, а из земель завоёванных ими волжских половцев (куманов) и булгаров, которых они последовательно воевали аж с 1229 г. (с момента освоения на Яике), захватив перед этим государство Хорезмшахов в Ср. Азии, а до того довольно мирно приняв в свой состав часть среднеазиатских народов, которые просились в монгольский каганат - уйгуров (весь бассейн Тарима), карлуков (в основном это Узбекистан), канглов и киргизов (Киргизия, Тува, Хакасия), а также многих других. С момента образования монгольского каганата до нападения на Русь прошёл аж 31 год!
Ознакомьтесь с Валянским и Калюжным (Проект Хронотрон). Плюс М. Сарбучев "Никакого ига не было". Кубякин "Демонтаж" и "Стеарин". "Монгольскую" версию нашествия, откуда бы она не исходила, они разгромили в пух и прах. А вот их опровергнуть так никто и не смог. Ваше же "знание" истории 13-го века построено на домыслах и сказках Карпини/Рубрука/Поло плюс Рашидки ад-Дина, о которых у Кубякина и у Валянского с Калюжным есть масса увлекательнейших сюжетов.
Никто не опровергает этих фриков и не будет их опровер
Причина - они некомпетентны и говорить с ними не о чем. Фактов не знают, научных исследований не знают, методику научного познания не только не знают, но даже не понимают её важность. Поэтому никто из научных работников не будет опускаться до дискуссий с фриками.

О чём с ними говорить? Об "их видении"? А кого оно интересует? Только таких же дебилов как и сами эти указанные вами фрики. Бросайте эти глупости.

Помните, корпус письменных памятников - един. Не существует первоисточников, которые были бы известны фрикам, но не известны учёным - просто потому, что фрики не имеют доступа к источникам, не исследуют их, переводами текстов не занимаются и вообще языков не знают. Они их не публикуют и не обсуждают, переводы не критикуют и не уточняют. Неспособны. Они лишь копаются в интернете.

Аналогично с археологическими источниками.

В целом же, на разных языках опубликованы и находятся в свободном (библиотечном или даже электронном) доступе почти все источники, имеющие значение для уяснения затронутых аспектов монгольской истории вообще и в её пересечении с древнерусской в частности. Они исследованы вдоль и поперёк, многократно обсуждены и сравнены, распределены по редакциям и спискам. Непонятные места (сообщения, состояния) установлены и всегда учитываются как недопустимые в качестве оснований гипотез.

Объём достоверно установленного таков, что говорить о фальсификации или выдуманности монгольского нашествия - это даже не смешно (у предлагаемых обоснований отсутствует не только логика, но даже остроумие, оттого не посмеяться), а просто грустно (есть чувство сожаления от осознания количества дебилов среди соотечественников - всё же хочется, чтобы свой народ был поумнее). В неопубликованном могут быть какие-то неизвестные нам частности, но совершенно непонятно - как фрики могут ссылаться на это обстоятельство для опровержения всей концепции? Ведь они не имеют доступа к неопубликованному...

В силу скудности знаний у фриков проблема с пониманием источников о средневековых монголах. Но это их проблема, а не науки. У нас такой проблемы нет.
Re: Никто не опровергает этих фриков и не будет их опров
Когда-то Галилео с Коперником считались фриками. Время показало, что фрики -- традиционалисты-церковники. Хочется верить, что пол-Европы покорили немытые пастухи-кочевники, не имеющие никакой экономики, письменности, государственности, металлургии, денежной системы, дело хозяйское. Война - это экономика, которой у дикарей-монголов в силу кочевого образа жизни, просто не может быть. Лишь бы с голоду не сдохнуть. Найти бы новое пастбище да сушеного лошадиного говна для обогрева юрты насобирать. Тут не до завоеваний.