я

Кочевник и шестипалый

150

Ровно 775 лет тому назад, 9 апреля 1241 года, у стен силезского города Лигниц (Легница) произошло сражение между татаро-монголами и объединенной польско-германской армией, на стороне которой воевали рыцари и наемники из многих европейских земель, вплоть до Англии и Франции. Несмотря на то что европейцев, по разным данным, было в полтора-два раза больше, чем кочевников, они потерпели сокрушительное поражение, а их предводителя - князя Силезии Генриха Благочестивого татаро-монголы захватили в плен и обезглавили.

Монголов, вторгшихся в Польшу под командованием хана Байдара, изначально было примерно 30 тысяч, но еще до Лигница они провели три победоносных сражения с поляками и захватили ряд городов, что неизбежно сопровождалось потерями, так что, под Лигницем они, скорее всего, смогли выставить не более 20 тысяч боеспособных воинов. Европейцев же было от 30 до 40 тысяч, но часть из них составляло слабо обученное городское и шахтерское ополчение.

Сражение началось с красивой фронтальной атаки рыцарской конницы. Центральные конные отряды монголов, не дожидаясь мощного удара копьями, обратились в бегство. Но это был лишь обманный маневр, так как рыцари, бросившись в погоню, попали в "огневой мешок". С обоих флангов их начали обстреливать конные лучники, нанося врагу большие потери. А когда осыпаемые стрелами рыцари прекратили преследование и начали отход, монголы по команде развернулись на 180 градусов и контратаковали. Сильно поредевшие отряды европейцев, многие из которых были ранены, не смогли выдержать эту схватку и погибли в полном составе.

После этого разгром ополчения и тыловых отрядов польско-германского войска стал лишь вопросом времени. По словам европейских хронистов, силы антимонгольской коалиции были истреблены почти поголовно. Потери самих монголов остались неизвестными. Голову Генриха Благочестивого татары насадили на копье и с радостными визгами продемонстрировали укрывавшимся за каменными стенами жителям Лигница.

Однако захватить этот хорошо укрепленный город они не смогли и даже не решились на штурм. Простояв под Лигницем две недели, кочевники ушли на юг, в Венгрию, где присоединились к основным силам монгольского войска. После их ухода горожане похоронили погибших. В летописях написано, что обезглавленный и раздетый догола труп князя Генриха был опознан по редкой генетической аномалии - полидектилии, у него на ногах было по шесть пальцев.

Несмотря на разгром, поляки гордятся битвой у Лигница, считая, что именно там было остановлено вторжение азиатских орд в Западную Европу. А на заставке - польские рыцари в битве под Легницей безуспешно пытаются укрыться щитами от стрел, летящих с разных сторон.

0e259351657a282ffd207d9e9c966e31

Тяжеловооруженные татаро-монгольские воины времен западного похода.

crusaders10kt8ni7

Эпизод Лигницкой битвы - контратака монголов на рыцарей Тевтонского ордена.  

Schlacht-auf-der-Wahlstatt

Миниатюра из немецкой хроники XV века с изображением монголов, принесших на копье к Лигницу голову Генриха Благочестивого. Судя по всему, автор рисунка не только сам ни разу не видел азиатских кочевников, но и не общался с теми, кто их видел. Самое забавное, что у них на знамени - изображение какого-то человека явно европейского вида и в европейской короне.

lie2

Схема начальной фазы Лигницкой битвы. Рыцарская кавалерия, атакующая в центре, попала под перекрестный огонь монгольских конных лучников.
promo vikond65 июнь 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Ознакомьтесь с Валянским и Калюжным (Проект Хронотрон). Плюс М. Сарбучев "Никакого ига не было". Кубякин "Демонтаж" и "Стеарин". "Монгольскую" версию нашествия, откуда бы она не исходила, они разгромили в пух и прах. А вот их опровергнуть так никто и не смог. Ваше же "знание" истории 13-го века построено на домыслах и сказках Карпини/Рубрука/Поло плюс Рашидки ад-Дина, о которых у Кубякина и у Валянского с Калюжным есть масса увлекательнейших сюжетов.
Никто не опровергает этих фриков и не будет их опровер
Причина - они некомпетентны и говорить с ними не о чем. Фактов не знают, научных исследований не знают, методику научного познания не только не знают, но даже не понимают её важность. Поэтому никто из научных работников не будет опускаться до дискуссий с фриками.

О чём с ними говорить? Об "их видении"? А кого оно интересует? Только таких же дебилов как и сами эти указанные вами фрики. Бросайте эти глупости.

Помните, корпус письменных памятников - един. Не существует первоисточников, которые были бы известны фрикам, но не известны учёным - просто потому, что фрики не имеют доступа к источникам, не исследуют их, переводами текстов не занимаются и вообще языков не знают. Они их не публикуют и не обсуждают, переводы не критикуют и не уточняют. Неспособны. Они лишь копаются в интернете.

Аналогично с археологическими источниками.

В целом же, на разных языках опубликованы и находятся в свободном (библиотечном или даже электронном) доступе почти все источники, имеющие значение для уяснения затронутых аспектов монгольской истории вообще и в её пересечении с древнерусской в частности. Они исследованы вдоль и поперёк, многократно обсуждены и сравнены, распределены по редакциям и спискам. Непонятные места (сообщения, состояния) установлены и всегда учитываются как недопустимые в качестве оснований гипотез.

Объём достоверно установленного таков, что говорить о фальсификации или выдуманности монгольского нашествия - это даже не смешно (у предлагаемых обоснований отсутствует не только логика, но даже остроумие, оттого не посмеяться), а просто грустно (есть чувство сожаления от осознания количества дебилов среди соотечественников - всё же хочется, чтобы свой народ был поумнее). В неопубликованном могут быть какие-то неизвестные нам частности, но совершенно непонятно - как фрики могут ссылаться на это обстоятельство для опровержения всей концепции? Ведь они не имеют доступа к неопубликованному...

В силу скудности знаний у фриков проблема с пониманием источников о средневековых монголах. Но это их проблема, а не науки. У нас такой проблемы нет.
Re: Никто не опровергает этих фриков и не будет их опров
Когда-то Галилео с Коперником считались фриками. Время показало, что фрики -- традиционалисты-церковники. Хочется верить, что пол-Европы покорили немытые пастухи-кочевники, не имеющие никакой экономики, письменности, государственности, металлургии, денежной системы, дело хозяйское. Война - это экономика, которой у дикарей-монголов в силу кочевого образа жизни, просто не может быть. Лишь бы с голоду не сдохнуть. Найти бы новое пастбище да сушеного лошадиного говна для обогрева юрты насобирать. Тут не до завоеваний.
Re: Никто не опровергает этих фриков и не будет их опров
Не занимайтесь демагогией. И Бруно, и Коперник фриками не были и даже не считались таковыми. Их обвиняли как раз в занятии наукой как таковой и в ереси. Причём им вменяли много чего, поэтому вопросы устройства Солнечной системы были частностью.

А вот вы - точно фрик, если ставите вопрос "хочется верить...дело хозяйское". Вера - это для незнаек всяких мастей (фриков, дилетантов и др. разновидностей). Знание на основе точно установленных фактов - не для них.

В противном случае они не ограничивали бы себя своими же безосновательными рассуждениями и предпочтениями, а изучали бы собранные факты. И тогда они знали бы, что у кочевников Монголии издавна имелась железная металлургия, животноводческая экономика, с 1206 г. - настоящая (обладающая всеми признаками) имперская государственность (а не вождество как раньше), а затем и нормальная письменность.

Тогда они знали бы, что монгол - это не дикарь, но полноправный подданный (член конкретного улуса) государства Мэ(о)нгу(ол) одной из татарских национальностей, подчиняющийся универсальным законам (не племенным обычаям), а дикарём (членом родоплеменного общества) он был до объединения в сообщество "монгол".

Ещё они знали бы, что голод для кочевника Монголии - регулярное событие с периодичностью раз в 10-11 лет из-за джута и инфекционных заболеваний скота, а в любое другое время с питанием всё было в порядке - так, что всегда был лишний скот для зафиксированной источниками торговли с оседлыми соседями.

Кроме того, они открыли бы для себя то обстоятельство, что новое пастбище монголу не нужно было именно отыскивать - все земли были распределены и каждый хорошо знал свои участки кочевания, перемещаясь по ним сообразно сезону. Новые пастбища требовались лишь в случае увеличения численности, а это и есть причина для завоеваний.

Ещё фрики открыли бы для себя то обстоятельство, что кочевниками была лишь часть монголоязычных народов, в то время как другая часть были представлена народами, ведущими смешанный (оседлый, полуоседлый) образ жизни.

И вот тогда фрики смогли бы открыть для себя истину, заключающуюся в том, что в средних веках общество степных кочевников-животноводов - это военная машина с мобилизационным потенциалом в 1/5 от численности населения, причём каждый военнообязанный - дисциплинированный подготовленный воин (конный лучник), привычный к управляемым передвижениям в группах (оттачивалось на облавных охотах), имеющий собственных коней и оружие.

Edited at 2016-05-16 06:12 pm (UTC)
Re: Никто не опровергает этих фриков и не будет их опров
Откель такие данные? Неужто от францисканской троицы? От Рашидки? Перлы Карпини (из книги "Демонтаж") :«Подвинувшись оттуда, они пришли к Самогедам (вульгарное название жителей Заполярья. — Прим. авт.), а эти люди живут только охотами. Палатки и платье их также сделаны только из шкур зверей. Подвинувшись оттуда далее, они пришли к некой земле над Океаном, где нашли неких чудовищ, которые имели во всем человеческий облик, но концы ног у них были, как у быков, и голова у них была человеческая, а лицо, как у собаки; два слова говорили они на человеческий лад, а при третьем лаяли, как собака, и таким образом в промежутке разговора они вставляли лай, но все же возвращались к своей мысли, и таким образом можно было понять, что они говорили». Огромное множество современных людей свято верят в монгольскую Калку, монгол-мусульман, их переход через Кавказский хребет и при этом считают себя весьма критичными и проницательными людьми. Небылицы Карпини ничуть не уступают перечисленному по достоверности. К тому же они мастерски вплетены в картины повседневной монгольской жизни и оригинальны с литературной точки зрения. Карпини, по сути, начал протаптывать дорожку для многих современных фантастов:
«Когда они возвращались через пустыни, то пришли в некую землю, в которой, как нам, при нашем приходе ко двору императора, говорили за верное русские клирики и другие, долго бывшие среди них, Тартарийцы нашли каких-то чудовищ, имевших женский облик. И когда через многих толмачей они спросили их, где находятся мужчины той страны, чудовища-женщины ответили, что в той земле все женщины, которые только рождались, имеют человеческий облик, мужчины же имеют облик собачий. И пока они затягивали пребывание в вышеназванной земле, на другой стороне реки собрались воедино собаки, и так как была лютейшая зима, то все собаки-мужчины бросились в воду, а после этого на твердой земле стали кататься в пыли, и таким образом пыль, смешанная с водою, стала замерзать на них. И после частого повторения этого, на них образовался густой лед, затем они в сильном натиске сошлись для боя с Тартарийцами. А те часто метали в них стрелы, но стрелы отскакивали назад, как если бы они метали их в камни; также и другое оружие Тартарийцев никоим образом не могло повредить им.
Собаки же, сделав набег на них, ранили укусами многих и убили и таким образом выгнали их из своих пределов. И отсюда до сих пор еще есть у них пословица: «Твой отец или брат был убит собаками». Вот это с точки зрения официальной версии - истинная правда. С точки зрения человека адекватного бред. Ежели интересно, могу отписаться про "настоящие монгольские" монеты.
Re: Никто не опровергает этих фриков и не будет их опров
Цитата: "Вот это с точки зрения официальной версии - истинная правда".

О... да вы такой же фрик, как вышеупомянутые вами писаки...

Нет официальной версии. Есть научное знание и ненаучные бредни. Иногда случается, что официоз представлен ненаучными бреднями. Это весьма осложняет жизнь самым разным Бруно. Однако в наше время официоз представлен наукой. И наука не считает правдой существование человеко-людей, о которых писали средневековые авторы. А вот существование народов, мужская часть которых по религиозным причинам ассоциировала себя с псовыми и соответствующим образом наряжалась, а также копировала некоторые особенности поведения, наука не исключает, т.к. научными исследованиями остатки подобных традиций выявлены у многих народов из разных регионов планеты, в т.ч. и в Евразии.

Средневековый (!) автор добросовестно отразил в своём сочинении рассказы, которые услышал от своих информаторов, говоривших на других языках и слышавших какие-то рассказы, предания, слухи через нескольких других информаторов, - отразил в меру своего понимания их рассказов.

Мистические небылицы или эпические предания (зачастую имевшие под собой некую реальную, но сильно искажённую основу) не были чем-то недопустимым для человека 13-14 вв. с его насквозь религиозным мировоззрением. Люди тех веков не исключали возможной достоверности подобных рассказов и поэтому записывали их в той части описаний других народов, которая была посвящена этногенезу, исключительным особенностям, мотивам поступков и т.п. Напоминаю, христиане 13 в. вполне серьёзно верили в реальность чертей и демонов. Все без исключения. И вполне серьёзно боролись с ними каждый день, а некоторые даже видели бесов силой воображения после многодневных постов, молений и т.д. Мусульмане - тоже. Язычники имели похожие верования, полагая, что мир населён духами, неизвестными животными и т.д. Абсолютно все верили в возможность существования гибридов человека и животного.

И что, на предложенном вами основании (вера в несуществующее или невиданное) следует считать их политические сообщения (причём не только о монголах, а вообще любые - например, о собственных королях вроде французских или германских-ведь все сообщения писались одинаково верящими в бесов авторами) лживыми и недостоверными? Нет. Нужно просто понимать содержание средневековых первоисточников - что есть отражение реальности, а что есть мистическая характеристика действующих лиц.

Поэтому тщательная фиксация разных мистических рассказов никак не делает средневековых авторов глупцами или обманщиками в той части их свидетельств, которые не касаются мистики, а относятся, например, к описанию войн, переселений и т.п.

А всякие небылицы для науки лишь повод выяснить - что за ними скрывается. Знаете, это как с арабской волшебной птицей Рух, которая в итоге оказалась громадным (3 метра высоты, вес в полтонны) родственником страуса с Мадагаскара, до которого арабы добрались в древности и которых люди перебили только в 17 в.

Что касается сообщений средневековых (западноевропейских, византийских, русских, армянских, арабских, грузинских, персидских, тибетских, китайских) авторов о монголах, то тут всё просто. Если у вас не хватает ума открыть научные комментарии к опубликованным переводам, а также почитать труды (многочисленные, отмечу), посвящённые этим средневековым сочинениям, - ничем не могу вам помочь. Я не трачу время попусту и потому не занимаюсь интернет-образованием и убеждение упёртых фриков. Ваши убеждения - это вопрос веры, а не знаний.

Так что прошу меня извинить. Продолжайте верить в придуманное вами мнение науки о человеко-людях.
Re: Никто не опровергает этих фриков и не будет их опров
Мнение о человеко-людях не мое, а тех (и исключительно тех), чьи сказки Вы считаете достоверной информацией. Потому что это бред. Как бредом является вера (выдаваемая за "знание", которому кроме средневековых басен нет никаких подтверждений) в захват Европы дикарями-кочевниками, не имеющими государства, письменности, промышленности, ну, и, разумеется, армии. Ибо армии у кочевников, особенно у монголов, по определению быть не может. Разве только на "подхвате" у более развитого народа. Яркий пример тому - события 1939г, когда советско-монгольские войска громили японцев. Но здесь заслуга монголов близка нулю, ибо народ дикий, малочисленный, весьма рассеяный по огромной территории (издержки кочевого образа жизни - по-другому не выжить), да и туповатый изначально вряд ли способен внести хоть какой-то мало-мальски значимый вклад в разгром оседлого народа. Где сейчас по развитию Япония и где Монголия. Два антипода. Что весьма закономерно. Интеллект монголов весьма красочно описан в статье "Монголия в 20 веке. Рассказ очевидца". Кстати, слово "калмык" (западные монголы) в переводе с тюркского означает тупой, отсталый. На сегодняшний день материальных доказательств монгольского нашествия НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Впрочем, культурных следов также не найдено.
Re: Никто не опровергает этих фриков и не будет их опров
А теперь про деньги (не поместилось в одном ответе) из книги "Стеарин":   Рассуждая о богатейших династиях мира, невольно напрашивается приятная тема – деньги. Деньги знают все.
         Так вот эти самые деньги весьма интересны в историческом плане. На деньгах сохранились важные атрибуты, по которым можно многое выяснить из прошлого. Деньги интересующего нас периода нумизматы обозначили как  «ордынские» монеты. Этот период представлен нумизматами весьма обширно. Все чёрточки и закорючечки его описаны. Каталоги составлены. Книги с фотографиями ордынских монет выпущены сотнями тысяч.
         Монеты Батыя, к примеру, имеют такие надписи: «Ан-Насир ад//Дин//Правитель правоверных». Понятно, что надписи на монетах выполнены арабской вязью (какой же ещё?).
         Следующий за Батыем Берке уже писал на монетах: «Ариг-Буга//каан Верховный». После Берке следует Шадибек. Историки, конечно, от такой фамилии морщатся, но монетам это по барабану. Так вот здесь надписи уже просторнее: «Султан Шадибек, Да продлит Аллах его правление», чекан: «Орды ал Дже(дид)».
         После Шадибека монеты выпускал монгол Борак. Нет, не Абама. Это другой Борак, очевидно монгольский: «Султан Мухаммед Борак», чекан: «Халберды базарский».
К удивлению на монетах XIII в. монгольское руководство почему-то именуется «падишах высочайший», «падишах ислама», «падишах ислама, помощь мира и веры», «эмир правоверных», «султан справедливый», также после имени правителя обычно идёт приставка «бек». Но ведь академики убеждают нас, что ислам монголы приняли только в XIV веке. Отчего же в XIII Батый вдруг «Правитель правоверных» и «падишах ислама», не говоря уже о «Ан-Насир ад//Дин»?
Может, нумизматы перед тем как признать данные монеты монгольскими основательно  заправились гашишем либо просто откушали герани. Во всяком случае, в отношении нумизматов мы даже не могли вообразить, что можно так картаво пукать.
С обратной стороны монет, очевидно по очень монгольскому обычаю, присутствуют надписи «Царство Богу, Мухаммед пророк Аллаха», «Царство Богу, милостивому, помогающему», «Царство Богу, единому, всемогущему», «Возвышенность и милость Бога», «Слава вечная и господь сущий».
Бывало, конечно, что и на фарси надписи сделаны. Монголы они ведь фарси страсть как любили. На фарси написано «Мобарек бад пул ноу», т. е. «Благословен будь, новый пул».
         Внимательный читатель уже заметил, что надписи на «ордынских» монетах связи с монголами никак не обозначают. Может он даже посчитал, что мы просто издеваемся. Нет, это не мы. Это как раз те самые именитые нумизматы.
Но нумизматы тоже не пальцем деланы. Они и не называют монеты «монгольскими». Они у них, если успели заметить – «ордынские». Что это значит? А вот то и значит. Понимай, как хочешь. Что Болгары, что Китай, Самарканд, Сарай, Гюлистан, Азак, Крым, Мохша – всё Орда. Кругом Орда. Куда ни плюнь – Орда. А Монголия это или нет – ваши проблемы. «Монгольские» = «Ордынские», этим фонетическим поносом нумизматы склеили два понятия и выставили общественности, как единое целое.
         По этому поводу Светлана Кубякина даже напомнила жалобу одного «ордынца». Он возмущался несовершенству русского языка, в котором, по его мнению, что ни слово, то «сапор». На воротах висит – «сапор», ограда стоит – опять «сапор», церковь – тоже «сапор», даже если живот болит – «сапор».
         Очень похожие языковые проблемы. У нас «сапор», у них «орда». Лишь с монгольским языком на монгольских монетах напряг, а в остальном – орда.