promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
(Anonymous)
Митральеза показала себя как хорошее оружие против дикарей, воюющих толпами, холодным оружием и не имеющих понятия о базовой стрелковой подготовке.
Во всех войнах с обученным регулярным противником - начиная с ACW и до русско-турецкой, картечницы были обузой для войск.
Проблема была в малой дальности эффективного огня.
В штыковую уже никто не ходил, а такая большая цель, как митральеза с расчетом, легко подавлялась сосредоточенным залповым огнем стрелковой цепи с дальней дистанции.
Заряжалось орудие долго и сложно, вести длительный огонь "на подавление" не получалось: расчет, приводивший орудие в действие мускульной силой быстро уставал.
Это не совсем так.. Митральезы неплохо проявили себя на испано-американской войне, а испанцев никак не назовешь дикарями. Эффективная дальность стрельбы "Реффи" достигала 1800 метров. Это намного больше прицельной дальности ручной стрелковки, что и неудивительно, поскольку у митральезы больше пороховой заряд патрона и длиннее стволы.
Замена картриджа на той же "Реффи" и "Монтиньи" ничуть не сложнее замены пулеметного магазина, а вращение спусковых рукояток у этих митральез не требовало значительных усилий, поскольку, в отличие от "Гатлинга", стрелок не тратил сил на взведение боевых пружин и прокручивание блока стволов.
Но и из "Гатлинга" можно было вести непрерывный огонь в течение нескольких минут, а больше, как правило, не требовалось.
"В штыковую уже никто не ходил"

Гм, Вы действительно так думаете?:))
Вашему анонимному собеседнику, который считает, что после изобретения картечниц в штыковую не ходили:)
Тогда надо было размещать ответ под его постом, а не под моим.
(Anonymous)
Забыли про главный недостаток - дымный порох, быстро загрязнявший механизм.
Ну, уж какой был. Первый пулемет Максима тоже работал на дымном порохе.
Угу. И очень эффективно. Достаточно вспомнить битву при Омдурмане.
(Anonymous)
К тому времени максим давно перевели на бездымный.Вариант 73 года вообще в серию не пошел.
Пулемёт Стивенса Хайрема Максима образца 1873 года в студию!!!
Кстати, а когда великобританская армия перешла на бездымный порох?

Edited at 2016-04-14 11:20 am (UTC)
Вы ошибаетесь. В определённых ситуациях митральезы были чрезвычайно эффективны. Самым же большим недостатком их была практически полная невозможность управления огнём во время стрельбы. Да и сама концепция применения как артиллерийского орудия изначально была порочной.
>Вы ошибаетесь. В определённых ситуациях митральезы были чрезвычайно эффективны

Да - потому применялись и в ПМВ и даже в ВМВ :-)

>Самым же большим недостатком их была практически полная невозможность управления огнём во время стрельбы.

Не у всех - картечницы Реффи как раз управляемы и легко

>Да и сама концепция применения как артиллерийского орудия изначально была порочной.

Не все митральезы заменители пушек :-) http://museum.omskelecom.ru/ogik/Om_kraeved_2/Pics/waffe3.jpg


/Не у всех - картечницы Реффи как раз управляемы и легко/
Угу. Попробуйте на этом агрегате быстро перенести огонь на другую цель, а также обеспечить рассеивание по фронту или в глубину. Причём в одно лицо.
/Не все митральезы заменители пушек :-) /
Ну так я вам даже больше скажу, кроме картечницы Гарднера в подобном формфакторе существовало ещё как минимум с десяток образцов. Более того, имелись варианты крайне смахивающие на ручной пулемёт.
Вот только это не отменяло практическую невозможность одновременно крутить рукоятку и обеспечивать прицеливание.

Edited at 2016-04-14 10:34 pm (UTC)
>Угу. Попробуйте на этом агрегате быстро перенести огонь на другую цель, а также обеспечить рассеивание по фронту или в глубину. Причём в одно лицо.

Это зависит от установки а не "тела" картечницы. Если надо - такая установка для системы Реффи возможна. А вот то что для стрельбы здесь нужны минимальные усилия ибо ручка обеспечивает только спуск - делает возможность применения таких агрегатов реализуемой.

>Ну так я вам даже больше скажу, кроме картечницы Гарднера в подобном формфакторе существовало ещё как минимум с десяток образцов.

конечно - просто не стал забивать сообщение :-) Но сам факт их существования доказывает то что эти картечницы задумывались тактически не только как артиллерия.

>Вот только это не отменяло практическую невозможность одновременно крутить рукоятку и обеспечивать прицеливание.

А это уже другой вопрос - но тактическая их роль - вполне показана - не все картечницы мыслились как эрзац артиллерия