promo nemihail 20:00, yesterday 117
Buy for 30 tokens
Как в Аэрофлоте продолбали все полимеры. Фото: Яндекс Картинки Меня, как и многих, до глубины души затронула история с котом Виктором, которому запретили лететь в салоне вместе с его хозяином. Аэрофлоту, конечно, виднее, но я поражаюсь, как пиарщики этой компании бездарно продолбали…
/Это очень остроумная идея давать ссылку на весь жж сразу :-) Надеюсь что вы ошиблись./
Прошу пардону, но только за это.
Вот текст поста:
"Вы ошибаетесь. В определённых ситуациях митральезы были чрезвычайно эффективны. Самым же большим недостатком их была практически полная невозможность управления огнём во время стрельбы. Да и сама концепция применения как артиллерийского орудия изначально была порочной."
/ мол так же прицельно как из пулемета /
Прицельно - дадут. Но вот управлять огнём во время стрельбы однозначно нет. Соответственно весь залп придётся по одной цели. Был вообще вопиющий случай, когда один несчастный словил все 25 пуль. Отсюда весьма понятен скепсис военных.
/ВСЕ эти проблемы решаются и картечница подобного типа не будет сильно уступать обычному пулемету. Точка./
Ух как круто, да ещё и с точкой. Мдяя... хотел бы я на вас посмотреть, когда вы одной рукой крутите спусковую рукоятку, а другой, безусловно очень мощной, двигаете тело картечницы массой около 3 центнеров. И осуществляете визирование цели через прицел стоя в пол оборота к линии прицеливания...
Камасутра отдыхает.
/ (в пример чего и приводил ЗПУ-1 - где наводят крутя маховик а стреляют ногой :-)/
Угу. А вы случайно не спутали 60-е годы 19 века с 60-ми века двадцатого? И что-то мне подсказывает, что зенитная пулемётная установка создавалась для поражения несколько иных целей нежели пехота.
/- именно в случае флотских установок были как раз минимальны./
С этим согласен, но согласитесь, применить морской станок для полевого агрегата несколько затруднительно?



>Но вот управлять огнём во время стрельбы однозначно нет

Почему? Меняй станок - у картечниц Реффи весьма примитивный станок. При этом простите как то управляют стрельбой современные стрелки из зенитных пулеметных установок :-)

>Был вообще вопиющий случай, когда один несчастный словил все 25 пуль.

Вопрос подготовки личного состава и несовершенства конкретно лафета артиллерийского типа. Благо емнип Федоссев потом приводил покаянное письма одного из скептических военных - Драгомирова (мол не так вы меня поняли :-)

>Мдяя... хотел бы я на вас посмотреть, когда вы одной рукой крутите спусковую рукоятку, а другой, безусловно очень мощной, двигаете тело картечницы массой около 3 центнеров

Балин - ну а как народ двигает СЧЕТВЕРНКУ КПВ :-) РУКАМИ - вращая редуктор :-) Ну или ногами - какая конструкция станка :-) Я вам страшнее штуку скажу - Перси Скот реформатор артиллерийского дела к 1900 придумал как народ крутя ручки вел непрерывное наведение 120 и 152мм орудия на цель. БЕз электроприводов - стволы там однако 4-6 тонн весили. Там правда два человечка требовалось. Ага - и на корабле, на качке. Ишо страшнее скажу - итальянцы в ВМВ имели 90мм зенитку с ручной стабилизацией - четыре итальянских гаврика ручками крутили бронированную башню внутри которой сидели еще два гаврика, стояло орудие и механизм подачи снарядов... Сон разума - соглашусь. Но ведь было. А тут всего то 300 кило :-)))

>И осуществляете визирование цели через прицел стоя в пол оборота к линии прицеливания...

Угловой редуктор был на средневековых мельницах - странно что вы решили что его забыли к 1870 году :-) Можно было не забывать :-)

>И что-то мне подсказывает, что зенитная пулемётная установка создавалась для поражения несколько иных целей нежели пехота.

А режим стрельбы по наземным целям там на что? :-)

> применить морской станок для полевого агрегата несколько затруднительно?

ВАЙЙЙЙЙ? Для начала морские тумбовые станки в том же 1870м году применил Крупп в своей 37мм противовоздушношарной зенитки под городом парижем. http://mtdata.ru/u28/photoF928/20777460580-0/original.jpg
. Будете в Чехии в замке Конопиште - посмотрите -у Франца Фердинанда в Сараево ставшего покойным таких вроде четыре были - по воронам стрелять шрапнелью - вызывая дикую думаю зависть у Николая 2го :-)

В общем что только не придумают армейцы лишь бы не прогресс :-)









/Почему? Меняй станок - у картечниц Реффи весьма примитивный станок. /
/Балин - ну а как народ двигает СЧЕТВЕРНКУ КПВ :-) РУКАМИ - вращая редуктор :-) /
/ Перси Скот реформатор артиллерийского дела к 1900 /
Вы случайно не с "Вихря Времён"?
По пунктам:
1. Митральезы появились в 60-е годы ДЕВЯТНАДЦАТОГО века.
2. Митральезы отличались весьма значительным весом. Тело той же митральезы Реффи имело массу около 300кг (сравните с массой тела того же КПВ). Соответственно требовался и станок, способный вынести такую массу.
3. Кивание на корабельные установки - это смешивание тёплого с мягким. И к рассмотрению не принимаются ввиду абсурдности. Кивание на немецкую противошарную пушку не корректно.
4. Режим стрельбы по наземным целям для зенитных систем не является основным.
5. Ввиду именно сложности управления ОДНИМ человеком эти агрегаты и не стали чудо оружеием, которым позже стал пулемёт.


Edited at 2016-04-16 04:10 am (UTC)
///////Был вообще вопиющий случай, когда один несчастный словил все 25 пуль.

Боже, какой бред. Митральеза Реффи выпускает магазин, как минимум, за 5 секунд (на видеоролике - за 7). Очевидно, "один несчастный" все это время стоял неподвижно, будучи жестко зафиксированным.
/Боже, какой бред./
За что купил, за то продал. Но случаи поражения несколькими пулями одного человека, причём на достаточно значительных дистанциях действительно имели место быть.
/ Митральеза Реффи выпускает магазин, как минимум, за 5 секунд (на видеоролике - за 7)/
В ролике стрелок крутит ручку с достаточно умеренной скоростью. В состоянии стресса, я думаю, он крутил бы её раза в 3-4 шустрее.
//////////За что купил, за то продал.

Надо же уметь отличать правдоподобные рассказы от бредовых выдумок.

//////////В состоянии стресса, я думаю, он крутил бы её раза в 3-4 шустрее.

Ага, попробуйте сделать 10 оборотов рукояткой за 2-3 секунды. Вам никакой стресс не поможет. :))