promo vikond65 июнь 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
>Но вот управлять огнём во время стрельбы однозначно нет

Почему? Меняй станок - у картечниц Реффи весьма примитивный станок. При этом простите как то управляют стрельбой современные стрелки из зенитных пулеметных установок :-)

>Был вообще вопиющий случай, когда один несчастный словил все 25 пуль.

Вопрос подготовки личного состава и несовершенства конкретно лафета артиллерийского типа. Благо емнип Федоссев потом приводил покаянное письма одного из скептических военных - Драгомирова (мол не так вы меня поняли :-)

>Мдяя... хотел бы я на вас посмотреть, когда вы одной рукой крутите спусковую рукоятку, а другой, безусловно очень мощной, двигаете тело картечницы массой около 3 центнеров

Балин - ну а как народ двигает СЧЕТВЕРНКУ КПВ :-) РУКАМИ - вращая редуктор :-) Ну или ногами - какая конструкция станка :-) Я вам страшнее штуку скажу - Перси Скот реформатор артиллерийского дела к 1900 придумал как народ крутя ручки вел непрерывное наведение 120 и 152мм орудия на цель. БЕз электроприводов - стволы там однако 4-6 тонн весили. Там правда два человечка требовалось. Ага - и на корабле, на качке. Ишо страшнее скажу - итальянцы в ВМВ имели 90мм зенитку с ручной стабилизацией - четыре итальянских гаврика ручками крутили бронированную башню внутри которой сидели еще два гаврика, стояло орудие и механизм подачи снарядов... Сон разума - соглашусь. Но ведь было. А тут всего то 300 кило :-)))

>И осуществляете визирование цели через прицел стоя в пол оборота к линии прицеливания...

Угловой редуктор был на средневековых мельницах - странно что вы решили что его забыли к 1870 году :-) Можно было не забывать :-)

>И что-то мне подсказывает, что зенитная пулемётная установка создавалась для поражения несколько иных целей нежели пехота.

А режим стрельбы по наземным целям там на что? :-)

> применить морской станок для полевого агрегата несколько затруднительно?

ВАЙЙЙЙЙ? Для начала морские тумбовые станки в том же 1870м году применил Крупп в своей 37мм противовоздушношарной зенитки под городом парижем. http://mtdata.ru/u28/photoF928/20777460580-0/original.jpg
. Будете в Чехии в замке Конопиште - посмотрите -у Франца Фердинанда в Сараево ставшего покойным таких вроде четыре были - по воронам стрелять шрапнелью - вызывая дикую думаю зависть у Николая 2го :-)

В общем что только не придумают армейцы лишь бы не прогресс :-)









/Почему? Меняй станок - у картечниц Реффи весьма примитивный станок. /
/Балин - ну а как народ двигает СЧЕТВЕРНКУ КПВ :-) РУКАМИ - вращая редуктор :-) /
/ Перси Скот реформатор артиллерийского дела к 1900 /
Вы случайно не с "Вихря Времён"?
По пунктам:
1. Митральезы появились в 60-е годы ДЕВЯТНАДЦАТОГО века.
2. Митральезы отличались весьма значительным весом. Тело той же митральезы Реффи имело массу около 300кг (сравните с массой тела того же КПВ). Соответственно требовался и станок, способный вынести такую массу.
3. Кивание на корабельные установки - это смешивание тёплого с мягким. И к рассмотрению не принимаются ввиду абсурдности. Кивание на немецкую противошарную пушку не корректно.
4. Режим стрельбы по наземным целям для зенитных систем не является основным.
5. Ввиду именно сложности управления ОДНИМ человеком эти агрегаты и не стали чудо оружеием, которым позже стал пулемёт.


Edited at 2016-04-16 04:10 am (UTC)