я

Будущее Европы за 20 копеек

169

Любопытная карта, показывающая, как правящие круги Петербурга представляли себе Европу после победного для России завершения Первой мировой войны и что они намеревались получить в результате победы. Судя по тому, что Болгария, Греция и Турция показаны в довоенных границах, карта составлена еще до вступления в войну этих стран, то есть, не позже октября 1914 года.

Как видим, ни о каком господстве России над Черноморскими проливами речь не идет, зато границы Центральной Европы перекроены радикально. Прежде всего, бросается в глаза то, что западная граница Российской Империи сдвинута аж до Одера. Получается, что Россия в 1914 году планировала аннексировать Восточную и Западную Пруссию, Померанию, Галицию, Словакию, восточную часть Силезии и Бранденбурга.

К Сербии добавлены Хорватия, Словения, Босния-Герцеговина и половина Албании, а вторая половина подарена Италии. Немецкие земли к западу от Рейна разделены между Францией, Бельгией и Нидерландами. К Швейцарии зачем-то прирезан австрийский Тироль. Единственное, в чем составители карты не ошиблись, это распад Австро-Венгрии и возврат Дании территорий, потерянных ею в ходе датско-прусской войны 1864 года.

Я сильно сомневаюсь, что эта карта отражает какие-то официальные или неофициальные договоренности между членами Антанты. Скорее, она демонстрирует экспансионистские "хотелки" царского окружения, приведшие в итоге Россию к катастрофе. А заодно - наглядно показывает, ради чего на самом деле Российская Империя ввязалась в мировую войну.
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Re: Насчет ума Сталина
Есть громадная разница. ВСЯ исконно итальянская территория принадлежит Италии. Итальянцы потеряли только то, что было завоевано мечом.

Россия же потеряла именно свои исконные территории.

Хотите сказать, что нынешняя РФ - не Россия, а граждане РФ - не русские?

Не буду с вами спорить в таком случае, ибо последние 2 года убеждают именно в такой точке зрения.
Re: Насчет ума Сталина
Нынешняя РФ, извините за тавтологию, это Россия в нынешних границах, а граждане РФ это не только русские, хотя, русских среди них, разумеется, подавляющее большинство.
А что Вы считаете потерянными исконно-русскими территориями, мне не совсем понятно. Все, что было потеряно при распаде СССР, Россия присоединила не ранее середины 17 века, следовательно, считать эти территории исконно русскими, по-моему, можно лишь с большой натяжкой.
Re: Насчет ума Сталина
Э, нет. Не катит. Ведь Италия - это именно Италия. И Рим находится именно в Италии. А упомянутый вами Киев НЕ находится в РФ. И РФ - потеряла примерно половину исконной российской территории, а может и более того (лень проверять по карте).

Впрочем, если говорить об исконно русской территории - так потеряна даже больше ее половины. Значительно больше.

Так что тут РФ уместно сравнивать не с нынешней Италией, а с такими "наследниками" Рима, как Турция или Румыния.

У румын вон даже название правильное, римляне. Прямо как "россияне"-"русские", ага.

***

граждане РФ это не только русские, хотя, русских среди них, разумеется, подавляющее большинство.

Конечно. А румыны - это настоящие римляне. Ведь они так называются - романы.

А что Вы считаете потерянными исконно-русскими территориями, мне не совсем понятно. Все, что было потеряно при распаде СССР, Россия присоединила не ранее середины 17 века, следовательно, считать эти территории исконно русскими, по-моему, можно лишь с большой натяжкой.

Афигеть. Т.е. до 17 века русской истории не существовало и никакой Руси - не было? Все началось с Монголов, да? Батый - основатель Российского Государства, так?
Re: Насчет ума Сталина
///////Э, нет. Не катит. Ведь Италия - это именно Италия. И Рим находится именно в Италии. А упомянутый вами Киев НЕ находится в РФ. И РФ - потеряла примерно половину исконной российской территории, а может и более того (лень проверять по карте).

Естественно, Рим находится в Италии, которая не имеет никакого отношения к Римской Империи. А современная Россия не имеет никакого отношения к Киевской Руси, которая развалилась за пол тысячелетия до возникновения Российского царства. Именно это я и написал, однако Вы, судя по всему, поняли мои слова в обратном смысле, не уловив иронии.
Россия сформировалась как государство в конце 15 века, а Киев был присоединен к ней только спустя полтора века. Поэтому я, опять-таки, не понимаю о каких потерях исконно-российских территорий Вы говорите.

///////А румыны - это настоящие римляне. Ведь они так называются - романы.

Нет, настоящие римляне это цыгане, ведь они называются ромалэ. :)

///////Афигеть. Т.е. до 17 века русской истории не существовало и никакой Руси - не было? Все началось с Монголов, да? Батый - основатель Российского Государства, так?

Вообще-то, основатель и первый царь Российского государства - Иван Третий. До него на территории будущей России находился конгломерат отдельных княжеств, постоянно враждовавших между собой и являвшихся вассалами Золотой Орды.
Re: Насчет ума Сталина
Естественно, Рим находится в Италии, которая не имеет никакого отношения к Римской Империи

Итальянцы - прямые наследники римлян. Прямые - и в генетическом смысле, и в культурном, и в языковом. Если вы по какой-то причине считаете, что итальянцы не имеют никакого отношения к Риму, то это - исключительно ваши проблемы, и - ничьи больше.

А современная Россия не имеет никакого отношения к Киевской Руси, которая развалилась за пол тысячелетия до возникновения Российского царства.

Да, все ещё хуже, чем я предполагал. Ладно, когда подобный бред несут молодые упоротые запутинцы, граждане молодой 25-летней РФ... Но вы -то - образованный русский человек, да еще и вроде как левых убеждений...

Значит, Россия не имеет никакого отношения к Руси? Россия - это продукт Золотой Орды, финнов и прочих угров?

Спасибо, потешили.

Именно это я и написал, однако Вы, судя по всему, поняли мои слова в обратном смысле, не уловив иронии.

Я не уловил не иронии. Я не уловил вашей точки зрения, ибо она для меня является дикой. Когда такое говорят майдауны (русские - это не славяне, это - монголо-кацапы), для меня это - нормально.

Но когда то же самое говорят образованные и подкованные "российские патриоты" - к такому я ПОКА ещё не привык. Ну что ж, теперь - уже. Я очень быстро обучаюсь. Буду знать, что вы, патриоты РФ, никакого отношения к Киевской Руси - не имеете.
Re: Насчет ума Сталина
////////Итальянцы - прямые наследники римлян. Прямые - и в генетическом смысле, и в культурном, и в языковом.

Итальянцы живут по древнеримским законам, придерживаются древнеримских обычаев, традиций и говорят на латыни? Это что-то новенькое.

////////Да, все ещё хуже, чем я предполагал. Ладно, когда подобный бред несут молодые упоротые запутинцы, граждане молодой 25-летней РФ... Но вы -то - образованный русский человек, да еще и вроде как левых убеждений...

Какое отношение имеет левизна или правизна чьих-либо убеждений к историческим фактам? А факт состоит в том, что во времена образования Русского Царства Киев входил в состав ВКЛ. И после этого он входил в состав ВКЛ и Речи Посполитой еще полтора века.

////////Значит, Россия не имеет никакого отношения к Руси? Россия - это продукт Золотой Орды, финнов и прочих угров?

Россия это продукт слияния в 14-15 веках Московского, Коломенского, Можайского, Переславского, Владимирского, Угличского, Новгородского, Псковского, Нижегородского, Костромского, Муромского и еще полутора десятков других княжеств со славянско-балтско-татарско-финноугорским населением.

///////(русские - это не славяне, это - монголо-кацапы)

Русские это славяне, поскольку русский язык относится к восточнославянской языковой подгруппе. Однако предками нынешних русских являются далеко не только славяне. Достаточно вспомнить, что едва ли не большинство фамилий Бархатной Книги имеют тюркско-татарское или литовское происхождение. Да и слово "Москва" - отнюдь не славянское. :)
Re: Насчет ума Сталина
////////Итальянцы - прямые наследники римлян. Прямые - и в генетическом смысле, и в культурном, и в языковом.

Итальянцы живут по древнеримским законам, придерживаются древнеримских обычаев, традиций и говорят на латыни? Это что-то новенькое.


Итальянские законы основаны на римском праве. Вы этого не знали? Да, это траблы советского высшего образования - не гимназия, однозначно.

Итальянский язык - прямой потомок (народной) латыни. Это вообще настолько общеизвестно, что даже и говорить об этом как-то неловко.

А факт состоит в том, что во времена образования Русского Царства Киев входил в состав ВКЛ. И после этого он входил в состав ВКЛ и Речи Посполитой еще полтора века.

И что с того? А в Германии вообще тогда были десятки государств. А часть Испании чуть раньше вообще арабами контролировалась. И что? Испанцы отказываются от испанских территорий, а немцы - от немецких?

Нет, на такое способны только "патриоты РФ"!

П.С. Я уж не говорю, что вы весьма плохо знаете то ли историю, то ли арифметику, но это уже мелочи - не будем обращать внимание.





Edited at 2016-05-09 04:10 am (UTC)
Re: Насчет ума Сталина
Россия это продукт слияния в 14-15 веках Московского, Коломенского, Можайского, Переславского, Владимирского, Угличского, Новгородского, Псковского, Нижегородского, Костромского, Муромского и еще полутора десятков других княжеств со славянско-балтско-татарско-финноугорским населением.

Спасибо, повеселили. Дело даже не в том, что у вас в одном ряду Коломенское и Новгородское "княжества", это - мелочи.

Мне тут другое интересно. Как это у вас все эти территории слились в едином оргазме в то время, как они находились:

1) В самой настоящей феодальной раздробленности.
2) Под внешним татарским управлением.
3) Да еще и не имея единого этнического и религиозного вектора? Ведь у вас слились в экстазе славяне, татары, финны да балты!

Что еще показательно - что наличие единой Руси наблюдали даже такие иностранцы, как Герберштейн, аж в 16-м веке.

А патриоты молодой 25-летней РФ опровергают существование Руси уже с 14-го века.



Edited at 2016-05-09 02:05 am (UTC)
Re: Насчет ума Сталина
///////А румыны - это настоящие римляне. Ведь они так называются - романы.

Нет, настоящие римляне это цыгане, ведь они называются ромалэ. :)


У цыган - просто случайное совпадение. А вот румыны - ровно такие же римляне, как вы, граждане РФ - русские. Названия совпадают, а суть - ни капли. Вы ведь сами только что об этом написали. Что "русские" не имеют никакого отношения к Руси. Правильно - потому что вы и не русские вовсе. Вы - новая национальность, молодая, 25-летняя.

Вообще-то, основатель и первый царь Российского государства - Иван Третий.

Плохо знаете историю. Первым венчался на царство именно Иван IV, внук Третьего. Называть же царями могли государей и ранее, но в титулатуре впервые этот титул появился именно у Грозного.

До него на территории будущей России находился конгломерат отдельных княжеств, постоянно враждовавших между собой и являвшихся вассалами Золотой Орды.

И опять двойка. Не было никакой Золотой Орды во второй половине 15-го века, и близко не было.

Впрочем, логика у вас весьма забавна. Если Шотландия - вассал Англии, то значит никаких шотландцев в то время - не было? И не было никаких голландцев, пока они были под Испанией?

Забавные вы, патриоты молодого 25-летнего государства. Что только не придумаете, чтобы охаять великую тысячелетнюю историю Руси.
Re: Насчет ума Сталина
////////У цыган - просто случайное совпадение. А вот румыны - ровно такие же римляне, как вы, граждане РФ - русские. Названия совпадают, а суть - ни капли. Вы ведь сами только что об этом написали. Что "русские" не имеют никакого отношения к Руси. Правильно - потому что вы и не русские вовсе. Вы - новая национальность, молодая, 25-летняя.

Вообще-то, национальность это вопрос самоидентификации, так что, не вам определять, кто русский, а кто, извините, табасаранец. Да и вообще, никто не вправе определять за другого человека его национальную принадлежность.

///////Плохо знаете историю. Первым венчался на царство именно Иван IV, внук Третьего.

Вы ее знаете еще хуже. :) Именно Иван Третий первым из русских князей начал именовать себя царем или кесарем в дипломатической переписке. Впрочем, не суть важно, как он себя титуловал, это формальность, а важно то, что именно при нем Россия появилась на карте как единое государство.

////////И опять двойка. Не было никакой Золотой Орды во второй половине 15-го века, и близко не было.

Ой, уел, прям-таки срезал! :) Да, в 15 веке она называлась Большой Ордой, это, конечно, принципиально меняет дело.

////////Впрочем, логика у вас весьма забавна. Если Шотландия - вассал Англии, то значит никаких шотландцев в то время - не было? И не было никаких голландцев, пока они были под Испанией?

Это у Вас логика довольно странная. Если есть шотландцы и голландцы, то это вовсе не означает существования суверенных и независимых Шотландии и Голландии. Во времена испанского владычества никакой Голландии, естественно, не было, а были соответствующие владения испанских Габсбургов. А Шотландия нынче - составная часть Великобритании, только и всего.

////////Забавные вы, патриоты молодого 25-летнего государства. Что только не придумаете, чтобы охаять великую тысячелетнюю историю Руси.

Я Ваши фантазии не охаиваю. Если они вам нравятся и с ними вам легче живется, то ради Бога.
Re: Насчет ума Сталина
Вообще-то, национальность это вопрос самоидентификации, так что, не вам определять, кто русский, а кто, извините, табасаранец. Да и вообще, никто не вправе определять за другого человека его национальную принадлежность.

Так если вы сами отказываетесь от Руси и записываете половину русских в нерусских - так значит сами себя и определили. В новую 25-летнюю нацию.

Вы ее знаете еще хуже. :) Именно Иван Третий первым из русских князей начал именовать себя царем или кесарем в дипломатической переписке. Впрочем, не суть важно, как он себя титуловал, это формальность, а важно то, что именно при нем Россия появилась на карте как единое государство.

Да нет. Это как раз очень важно. Потому что вопросы титулов для государей были зачастую даже важнее, чем вопросы территорий. Из-за титулов и войны шли даже не десятилетиями, а веками.

Так что историю не знаете именно вы. А вот я ее знаю весьма неплохо. Не был Иван Третий царем, и в официальной переписке никто за ним такой титул не признавал. Это вы скорее всего каких-то сказок начитались. И вряд ли сможете свое утверждение чем-то подкрепить, верно?

Да, в 15 веке она называлась Большой Ордой, это, конечно, принципиально меняет дело.

Что значит "называлась"? Это натурально было другое государство.

Если есть шотландцы и голландцы, то это вовсе не означает существования суверенных и независимых Шотландии и Голландии. Во времена испанского владычества никакой Голландии, естественно, не было, а были соответствующие владения испанских Габсбургов. А Шотландия нынче - составная часть Великобритании, только и всего.

Тем не менее, шотландцы как отдельный народ существовали все это время.

По вашей же "логике" раз Киев принадлежал литовцам, то никаких русских там и не было.

Отказаться от своих территорий и части своего народа - на такое только патриоты молодой 25-летней державы способны. Ни тупым пендосам, ни швабам, ни шотландцам такое даже и не снилось.
Кстати, вы еще и просто плохо знаете историю
Все, что было потеряно при распаде СССР, Россия присоединила не ранее середины 17 века

За 150 лет до того так - еще при деде Ивана Грозного.
Re: Кстати, вы еще и просто плохо знаете историю
А что из присоединенного при деде Ивана Грозного Россия потеряла при распаде СССР?
Re: Кстати, вы еще и просто плохо знаете историю
Северо-восточные территории нынешней Украины, например.
Re: Кстати, вы еще и просто плохо знаете историю
Это да, за два года до его смерти земли вокруг Чернигова, Путивля и Новгорода-Северского завоевали. А что еще?