я

Брусиловский нарыв

34788

Сегодня уже многие отписались по поводу столетнего юбилея начала Брусиловского прорыва. Большинство отечественных авторов традиционно оценивают эту операцию как выдающийся успех или даже триумф русской армии и прославляют его автора - генерала Брусилова. Однако, на мой взгляд, она заслуживает совсем иной оценки. Начало наступления Юго-Западного фронта было успешным, продолжение - неудачным, а завершение - катастрофичным.

В российско-советской историографии было не принято акцентировать внимание на том, что конечными целями летнего наступления 1916 года являлись города Львов и Ковель, поскольку ни та, ни другая цель не была достигнута. Нашим войскам удалось освободить лишь незначительную часть территории, потерянной годом ранее в результате австро-германского прорыва у Горлицы и последующего "великого отступления".

Чрезмерно оптимистичные оценки Брусиловского прорыва в значительной мере базировались на двукратном завышении вражеских потерь в победных реляциях. Так, по российским данным, австрийцы потеряли в ходе операции миллион 200 тысяч солдат и офицеров, а немцы - 350 тысяч. Между тем, согласно данным австрийского Кригсархива, реальные потери австро-венгерской армии составляли 616 тысяч человек убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести, а по информации германского Рейхсархива, немецкие потери не превышали 148 тысяч, в том числе 20 тысяч пленных.

В первые дни наступления российской армии удалось нанести австрийцам тяжелое поражение, захватить десятки тысяч пленных и за неделю продвинуться в направлении Ковеля примерно на 25 километров. Однако потом наступление стало пробуксовывать, его темпы резко замедлились и следующие 30 километров, отделявших наши передовые части от этого стратегически важного города, преодолеть так и не удалось.

Более того, второй этап наступления на Ковель, начавшийся 15 июля, вылился в бесплодную бойню на реке Стоход, в которой войска генерала Брусилова понесли огромные потери и не добились никаких результатов. В этих боях была окончательно уничтожена русская гвардия, что имело очень серьезные последствия для дальнейшей российской истории. Ведь именно кадровая гвардия была главной опорой царизма в вооруженных силах. «Бесцельно и бессмысленно, ‒ вспоминал об этих боях капитан лейб-гвардии Семеновского полка Ю.В. Макаров, ‒ погибли наши лучшие люди…» Однако никакой ответственности за это ни Брусилов, ни его непосредственный начальник - генерал Алексеев не понесли.

А вот, что писал по этому поводу полковник лейб-гвардии Преображенского полка Ю.В. Зубов.

«В рядах Гвардии в те дни сильно удивлялись директивам, которые исходили от генерала Брусилова. Как будто нарочно посылались на убой части Гвардии в те места, которые не имели ни тактического, ни стратегического значения в развитии операций. Позднее мы узнали, что начальник штаба Его Величества генерал Алексеев требовал от генерала Брусилова этих бесполезных атак.
И если эти безумные требования генерала Алексеева сопоставить с решением некоторых лиц о необходимости дворцового переворота, то становится ясным, для чего генералам Алексееву и Брусилову понадобилось обескровить Гвардию.
Позднее мы были свидетелями, что эти два генерал-адъютанта находились в центре заговора и первыми изменили своей присяге».

Так, кем же был Брусилов? Гениальным полководцем или посредственностью, которой однажды повезло? Или же изменником и заговорщиком, сознательно уничтожавшим тех, кто мог помешать предстоящему свержению монархии?
На заставке - картина Павла Рыженко "Стоход, последний бой Преображенского полка".

ww1-02-1
Обмундирование гвардейских частей и командного состава русской армии времен Первой мировой войны. Второй справа - генерал-адъютант А.А. Брусилов. Рисунки Андрея Каращука.

brusilov-hanjin

Генералы Брусилов и Ханжин на передовом наблюдательном пункте. Весна 1916 г.

dfe7ce8s-960

Молебен перед боем.

652c9d444780

Австрийские полевые укрепления в Галиции.

22

Австрийский бронепоезд на Восточном фронте.

Brusilov_Svoy_05_01

Начало Брусиловского прорыва.

1451374927136560017

Пленные автрийцы.

$(KGrHqJ,!rIFI4iv5uRZBSVVOj6Psg--60_57

Встречный бой русских пехотинцев с немецкими гренадерами.

1007

Русские солдаты, погибшие на немецких проволочных заграждениях.

0_182720_3113fa3d_orig

0_182721_fc80e506_orig

Сбор и захоронение тел русских солдат, погибших в июле 1916 года под Ковелем.
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
>ак в том то и прикол что в России уже были аналоги 1 конной, ее реформировали по подобию американской кавалерии времен американской Гражданской войны, но енералы все порушили,

Причем дважды... История русской кавалерии от Милютина до Сухомлинова это такие зигзаги что страшно. Факт есть факт - и Русско-японскую и Первую мировую мы встретили с крайне небоеспособной кавалерией, хотя в промежутках между этими войнами дела обстояли куда лучше... О эти извивы административного мышления да :-)

>Почему енералы похерили правильную и годную идею?


Экономия бабловых средств. Хорошая конница это КУДА более дорогое удовольствие чем хорошая пехота. Собственно поэтому СССР сразу после гражданской войны перевел конницу на территориальность за исключением нескольких дивизий которые требовались для "быстрого реагирования" - в тех экономических условиях у СССР выбора не было. У царских генералов выбор был.

> Ну так в кавалерии служили дворянчики, красивые мундиры,

Не путаем гвардейскую кавалерию и армеутскую... Армеутскую резали как раз за дороговизну, зато в Гвардии многие служили вкладывая свое бабло ради быстрого продвижения в чинах. Что кстати и обусловило кучу проблем.




Так прикол в том что реформа привела к большой экономии, при тех же расходах получалось более многочисленная кавалерия, опять же кавалеристы, которых готовят применять холодное оружие сложно подготовить, это подразумевает лучшее качество конского материала и серьезную длительную подготовку, между тем драгун тот же пехотинец, но способный передвигаться на коне, его только стрелять научить надо, остальное крестьянин и городской житель делать более менее умели, поди не мотоцикл, а привычная коняшка. Почему так, какие скоты все это развалили надо разбираться поименно, страна должна знать своих анти-героев, ненавижу тварей.
> при тех же расходах получалось более многочисленная кавалерия

Там была куча хозяйственных сложностей. Включая что все равно нужны строевые лошади а их цена внутри страны росла и росла.

100% драгунская конница оказалась так же не эффективной из за необходимости коневодов и т.п. Хотя была идея получить настоящую ездящую пехоту - драгуны Александра 3го оказались и плохими конниками и плохими кавалеристами. Они были пригодны малыми группами - но не в совместных действиях. И корень тут связь и управление . Как только поле боя стало больше Аустерлица - кавалерия вышла из под управления командования.

И никакое - мотоцикл и привычная коняшка, никакое натягивание аналогий между конницей и мотопехотой тут уже не помогало.

Конница перестала быть ударной силой, но подвижным авангардом армии еще не стала - во всех армиях. Ее роль на время воскресили современные средства связи, авиаразведка, связные на мотоциклах или броневичках и т.п.

Так что в общем чудес в ПМВ от конницы можно было ждать или на специфическом театре (Палестина) или при тех методах управления и связи что сложились после ПМВ - в ту же гражданскую ее роль подняло отсутствие пехотного фронта как факта.

В общем стоит по генезису конницы перед ПМВ почитать Головина. Сей белый генерал один из лучших специалистов по стратегическому использованию конницы был, признанный даже красными. Там расписаны конкретные проблемы и попытки их устранить