я

Пушка, которая сокрушила Францию

История знает немало примеров, когда армии передовых, промышленно развитых стран за счет технического превосходства легко одерживали верх над войсками отсталых государств и племен. Однако гораздо более редкой является ситуация, когда в войне между двумя странами с примерно равным уровнем развития победа достигалась за счет какого-то одного вида оружия, имевшегося только у одной из сторон. Именно такая ситуация сложилась во время франко-прусской войны 1870-71 годов, когда прусаки наголову разгромили сильную и многочисленную армию Франции благодаря своей артиллерии, а конкретно - новым полевым орудиям Круппа.
К началу войны на вооружении прусской армии имелось 1334 полевых и осадных орудия, из них более тысячи легких пушек Круппа трех типов: 6-фунтовые Feldkanone C/61 и С/64, а также 4-фунтовая Feldkanone C/67, она же 8cm Stahlkanone C/67. Все эти орудия имели стальные нарезные стволы и казенное заряжание, обеспечивающее им гораздо более высокую скорострельность, чем у дульнозарядных французских полевых пушек.
Стандартной скорострельностью орудия Круппа считались шесть выстрелов в минуту, но опытный и хорошо натренированный расчет мог выпускать ежеминутно до 10 снарядов. При этом максимальный темп стрельбы французских орудий не превышал двух выстрелов в минуту.
Отставание в скорострельности отчасти можно компенсировать численным превосходством, но у французов и его не было. К началу войны их артиллерийский парк включал в себя 950 пушек и гаубиц, не считая стационарных крепостных орудий.
Высокая скорость стрельбы крупповских пушек дополнялось повышенной дальнобойностью. Они забрасывали фугасные снаряды на дистанцию до 3500 метров, а у французских полевых артиллерийских систем предельная дальность стрельбы не превышала 2500-2800 метров. В результате прусаки могли с безопасного расстояния расстреливать французские батареи, а затем - сметать ураганным огнем пехоту. Это стало одним из решающих факторов, обеспечивших им успех в большинстве крупных сражений, а в конечном счете - победу в войне.

819l
Полевая пушка Feldkanone C/64 на гравюре 1875 года. Она имела калибр 78,5 мм, масса ствола - 290 кг, масса лафета - 360 кг, масса фугасного снаряда - 4,3 кг (из них 170 грамм пороха), масса картечного выстрела - 3,5 кг (включая 48 свинцовых пуль по 50 г), начальная скорость снаряда - 357 м/с.


80mm
Первый крупносерийный образец казнозарядного полевого орудия со стальным стволом - пушка Feldkanone C/61, принятая на вооружение армии  Пруссии в 1861 году. Затвор и лафет не сохранились и заменены новоделами.

C61_Original

C61_Saarlouis
От этой С/61 также уцелел лишь ствол. Затвор отсутствует, а лафет представляет собой современную копию.

GER_c67

GER_c67-22
Пушка С/64 с усовершенствованным затвором на железном лафете образца 1873 года.

0K
Чертеж Feldkanone C/64.

C_67.1
Чертежи клиновых затворов орудий С/64 (слева) и С/67.

cc01b
Батарея полевых орудий Круппа на позиции.

Canon_Obusier_Le_Lassaigne
Полевые орудия, с которыми Франция вступила в войну, выглядели очень архаично. По сути они почти ничем не отличались от пушек времен Наполеона Бонапарта.

Obusier_de_15cm_systeme_Valee_1828_fondu_1852
Подборка типов бронзовых дульнозарядных пушек, применявшихся французами в войне с Пруссией.


Другие статьи об оружии и военной технике в этом блоге:

Чертова мельница
Скорострелка конфедератов
Рельсовые мониторы янки и дикси
Happy Birthday to Revolver!
Капризный француз
Стреляющий бублик
Фюррер сделал автомат...
Броня Коммуны
Броня Коммуны - 2
Воздушная картечница Гебауэра
Огненные копья Первой мировой
Цепные карамультуки
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
>"На вооружении русской полевой артиллерии состояли полевые и горные пушки(11). Все эти орудия были бронзовыми".

Да - это известное замечание - но в том то и беда - что как раз не все. Но главное - это неважно - ибо особо высокий износ у бронзовых стволов стал наблюдаться только с новыми снарядами - после 1877.

Ибо дальность стрельбы табличная у русской 4х фунтовой пушки на лафете Фишера ровно 3400м (фотку вот хоть из артмузея - там как раз бронзовая http://fotki.yandex.ru/users/oleg-bebnev/view/518530/?page=29)





Да по-любому износ должен быть выше, хотя, с другой стороны у бронзы высокая прочность именно на истирание.
>Да по-любому износ должен быть выше, хотя, с другой стороны у бронзы высокая прочность именно на истирание.

Именно - и все дело в ведущих поясках. Если извращаться - делать свинцовую оболочку снаряда, готовые выступы с свинцовым же покрытием и т.п - бронза будет самое то. Благо мы же разговариваем не про стали конца 19 века, а про литые стали 1860х годов - в сравнении с коими даже наша Ст3 худших годов застоя выплавки горящего плана заводом - просто адамант :-)


Но это надо извращатся. Посему как только немцы Круппа придумали нормальные медные ведущие пояски - тут стали орудия обр 1867 года в россии с снарядами нового типа или эксплуатировать на износ (в учебных целях), или списывать - отчего на памятниках и в музеях их большинство - ибо орудия обр 1877 - они наоборот даже в Великую отечественную еще повоевали (и аналогично у немцев - у которых трофейные француженки де Банжа были обр 1873, и даже револьверные типа Гочкиса на немецких бронепоездах успели отметиться :)

Еще (для более тяжелых орудий) в России был вариант с вставлением стальной внутренней трубы с новой нарезкой в бронзовый ствол. Получалось недурно (6дм орудий так более 200 перестволили)


Так что единственое преимущество крупповской системы для Турции более дешевый боеприпас - и менее мешкотное заряжание (тот же освинцованный снаряд загонять в орудие куда труднее - потому и практическая скорострельность меньше где то на четверть как минимум).

Зато русские имели более тяжелые полевые 9 ФУНТОВЫЕ системы вместо турецких 6 фунтовых в батарейных ротах - что позволяло ВСЕГДА подавлять открытые турецкие батареи. Проблемы начинались там где начинались укрепления - тут что русские что турецкие пушки были бессильны - что турецкие орудия ничего не смогли сделать в баязете с "крупповской батареей" за 23 дня осады, что под Плевной "девятиглазка" была главной и до подвоза осадных калибров не решаемой в принципе задачей.
Да, тут мне возразить нечего. Спасибо за информацию, всегда читаю с интересом то, что Вы пишете. И жду продолжения "парагвайского" цикла. :)