я

Пушка, которая сокрушила Францию

История знает немало примеров, когда армии передовых, промышленно развитых стран за счет технического превосходства легко одерживали верх над войсками отсталых государств и племен. Однако гораздо более редкой является ситуация, когда в войне между двумя странами с примерно равным уровнем развития победа достигалась за счет какого-то одного вида оружия, имевшегося только у одной из сторон. Именно такая ситуация сложилась во время франко-прусской войны 1870-71 годов, когда прусаки наголову разгромили сильную и многочисленную армию Франции благодаря своей артиллерии, а конкретно - новым полевым орудиям Круппа.
К началу войны на вооружении прусской армии имелось 1334 полевых и осадных орудия, из них более тысячи легких пушек Круппа трех типов: 6-фунтовые Feldkanone C/61 и С/64, а также 4-фунтовая Feldkanone C/67, она же 8cm Stahlkanone C/67. Все эти орудия имели стальные нарезные стволы и казенное заряжание, обеспечивающее им гораздо более высокую скорострельность, чем у дульнозарядных французских полевых пушек.
Стандартной скорострельностью орудия Круппа считались шесть выстрелов в минуту, но опытный и хорошо натренированный расчет мог выпускать ежеминутно до 10 снарядов. При этом максимальный темп стрельбы французских орудий не превышал двух выстрелов в минуту.
Отставание в скорострельности отчасти можно компенсировать численным превосходством, но у французов и его не было. К началу войны их артиллерийский парк включал в себя 950 пушек и гаубиц, не считая стационарных крепостных орудий.
Высокая скорость стрельбы крупповских пушек дополнялось повышенной дальнобойностью. Они забрасывали фугасные снаряды на дистанцию до 3500 метров, а у французских полевых артиллерийских систем предельная дальность стрельбы не превышала 2500-2800 метров. В результате прусаки могли с безопасного расстояния расстреливать французские батареи, а затем - сметать ураганным огнем пехоту. Это стало одним из решающих факторов, обеспечивших им успех в большинстве крупных сражений, а в конечном счете - победу в войне.

819l
Полевая пушка Feldkanone C/64 на гравюре 1875 года. Она имела калибр 78,5 мм, масса ствола - 290 кг, масса лафета - 360 кг, масса фугасного снаряда - 4,3 кг (из них 170 грамм пороха), масса картечного выстрела - 3,5 кг (включая 48 свинцовых пуль по 50 г), начальная скорость снаряда - 357 м/с.


80mm
Первый крупносерийный образец казнозарядного полевого орудия со стальным стволом - пушка Feldkanone C/61, принятая на вооружение армии  Пруссии в 1861 году. Затвор и лафет не сохранились и заменены новоделами.

C61_Original

C61_Saarlouis
От этой С/61 также уцелел лишь ствол. Затвор отсутствует, а лафет представляет собой современную копию.

GER_c67

GER_c67-22
Пушка С/64 с усовершенствованным затвором на железном лафете образца 1873 года.

0K
Чертеж Feldkanone C/64.

C_67.1
Чертежи клиновых затворов орудий С/64 (слева) и С/67.

cc01b
Батарея полевых орудий Круппа на позиции.

Canon_Obusier_Le_Lassaigne
Полевые орудия, с которыми Франция вступила в войну, выглядели очень архаично. По сути они почти ничем не отличались от пушек времен Наполеона Бонапарта.

Obusier_de_15cm_systeme_Valee_1828_fondu_1852
Подборка типов бронзовых дульнозарядных пушек, применявшихся французами в войне с Пруссией.


Другие статьи об оружии и военной технике в этом блоге:

Чертова мельница
Скорострелка конфедератов
Рельсовые мониторы янки и дикси
Happy Birthday to Revolver!
Капризный француз
Стреляющий бублик
Фюррер сделал автомат...
Броня Коммуны
Броня Коммуны - 2
Воздушная картечница Гебауэра
Огненные копья Первой мировой
Цепные карамультуки
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
О чем я Вам и толкую - ошибок и просчетов у советского командования накануне войны было ничуть не меньше, если не больше, чем у поляков. И выдержать немецкий удар СССР смог лишь благодаря своей огромной территории и людским ресурсам, позволившим осуществлять перманентную мобилизацию.
Кстати, если вернуться к теме моей статьи, концепцию перманентной мобилизации впервые применили французы, как раз, во время франко-прусской войны 1870-71 годов. Она позволила им сопротивляться еще несколько месяцев после того как довоенная французская армия была практически полностью уничтожена в приграничных сражениях.
Скажем так, всё-таки на примере БОВО видно, что немцы имели скажем так, превосходство... А тут территория СССР играла отрицательную роль - чисто в силу расстояний и транспортной связности. А петь дифирамбы полякам стоит, но стоит и помнить, что действия Вермахта в Польше подверглись критике верховного руководства Рейха из-за ряда ошибок. Вермахт ещё проходил испытания. А вот в случае с СССР это уже был максимально эффективный механизм. А перманентная мобилизация в Рейхе началась с осени 1941 года (когда стремительным домкратом начался рост некомплекта частей).
А про людские ресурсы и территории России ещё Головин при анализе Первой Мировой войны сказал, что это одно из опаснейших заблуждений.

Edited at 2013-05-05 11:53 pm (UTC)
А как Вы думаете, если бы территория и людские ресурсы СССР равнялась территории и людским ресурсам Франции (я уж не говорю про Польшу), сколько бы он продержался против немцев? Неделю? Две недели? Месяц? :)
Если бы СССР был Францией, Польшей, Норвегией или Данией - он и был бы Францией, Польшей, Норвегией или Данией. А сколько продержались Франция, Польша, Норвегия или Дания мы знаем. Только эти государства не СССР, как он не они...
Дык, сравнивать-то надо сопоставимые вещи, а иначе какой смысл в этих сравнениях?
Правильно, сопоставимые вещи. А не подмены одних понятий другими.
А страны с населением в 35 миллионов и в 200 миллионов - это сопоставимые вещи?
Тогда 196,5 миллионов. Сколько в 1941 году миллионов было в составе Рейха и его сателлитов?
Как минимум, в полтора раза меньше. Уж не говоря о том, что часть этих сил приходилось задействовать против Англии.
Правда? Точно меньше? А сколько точно (включая Вишистскую Францию, Италию и конечно Японию, не говоря о прочей мелочи). Ах да, я забыл спросить про промышленный потенциал.
Италию я посчитал, а при чем тут Япония и вишистская Франция? Разве они в 1941 году воевали против СССР? Кстати, если бы Япония таки напала, боюсь, что к нам бы пришел песец.
А всё-таки, сколько, без Японии. И Промышленный потенциал мне интересен. И где-то проскакивала информация о 280 миллионах населения Рейха к 1941 году...

Edited at 2013-05-06 01:52 am (UTC)
Не, ну цифры-то известные: Германия с Австрией - 80 миллионов, Италия - 43, Румыния - 13, Венгрия - 9, остальное - мелочь. А если сравнивать промышленные потенциалы, то к советскому, естественно, надо прибавить английский и всех английских доминионов.

ЗЫ. Про "280 миллионов населения Рейха" - это, извините, бред какой-то.

Edited at 2013-05-06 02:18 am (UTC)