я

Пушка, которая сокрушила Францию

История знает немало примеров, когда армии передовых, промышленно развитых стран за счет технического превосходства легко одерживали верх над войсками отсталых государств и племен. Однако гораздо более редкой является ситуация, когда в войне между двумя странами с примерно равным уровнем развития победа достигалась за счет какого-то одного вида оружия, имевшегося только у одной из сторон. Именно такая ситуация сложилась во время франко-прусской войны 1870-71 годов, когда прусаки наголову разгромили сильную и многочисленную армию Франции благодаря своей артиллерии, а конкретно - новым полевым орудиям Круппа.
К началу войны на вооружении прусской армии имелось 1334 полевых и осадных орудия, из них более тысячи легких пушек Круппа трех типов: 6-фунтовые Feldkanone C/61 и С/64, а также 4-фунтовая Feldkanone C/67, она же 8cm Stahlkanone C/67. Все эти орудия имели стальные нарезные стволы и казенное заряжание, обеспечивающее им гораздо более высокую скорострельность, чем у дульнозарядных французских полевых пушек.
Стандартной скорострельностью орудия Круппа считались шесть выстрелов в минуту, но опытный и хорошо натренированный расчет мог выпускать ежеминутно до 10 снарядов. При этом максимальный темп стрельбы французских орудий не превышал двух выстрелов в минуту.
Отставание в скорострельности отчасти можно компенсировать численным превосходством, но у французов и его не было. К началу войны их артиллерийский парк включал в себя 950 пушек и гаубиц, не считая стационарных крепостных орудий.
Высокая скорость стрельбы крупповских пушек дополнялось повышенной дальнобойностью. Они забрасывали фугасные снаряды на дистанцию до 3500 метров, а у французских полевых артиллерийских систем предельная дальность стрельбы не превышала 2500-2800 метров. В результате прусаки могли с безопасного расстояния расстреливать французские батареи, а затем - сметать ураганным огнем пехоту. Это стало одним из решающих факторов, обеспечивших им успех в большинстве крупных сражений, а в конечном счете - победу в войне.

819l
Полевая пушка Feldkanone C/64 на гравюре 1875 года. Она имела калибр 78,5 мм, масса ствола - 290 кг, масса лафета - 360 кг, масса фугасного снаряда - 4,3 кг (из них 170 грамм пороха), масса картечного выстрела - 3,5 кг (включая 48 свинцовых пуль по 50 г), начальная скорость снаряда - 357 м/с.


80mm
Первый крупносерийный образец казнозарядного полевого орудия со стальным стволом - пушка Feldkanone C/61, принятая на вооружение армии  Пруссии в 1861 году. Затвор и лафет не сохранились и заменены новоделами.

C61_Original

C61_Saarlouis
От этой С/61 также уцелел лишь ствол. Затвор отсутствует, а лафет представляет собой современную копию.

GER_c67

GER_c67-22
Пушка С/64 с усовершенствованным затвором на железном лафете образца 1873 года.

0K
Чертеж Feldkanone C/64.

C_67.1
Чертежи клиновых затворов орудий С/64 (слева) и С/67.

cc01b
Батарея полевых орудий Круппа на позиции.

Canon_Obusier_Le_Lassaigne
Полевые орудия, с которыми Франция вступила в войну, выглядели очень архаично. По сути они почти ничем не отличались от пушек времен Наполеона Бонапарта.

Obusier_de_15cm_systeme_Valee_1828_fondu_1852
Подборка типов бронзовых дульнозарядных пушек, применявшихся французами в войне с Пруссией.


Другие статьи об оружии и военной технике в этом блоге:

Чертова мельница
Скорострелка конфедератов
Рельсовые мониторы янки и дикси
Happy Birthday to Revolver!
Капризный француз
Стреляющий бублик
Фюррер сделал автомат...
Броня Коммуны
Броня Коммуны - 2
Воздушная картечница Гебауэра
Огненные копья Первой мировой
Цепные карамультуки
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Так собственно об этом я речь и веду. Моё скромное мнение - вундервафли оказывают чрезвычайно мало влияния на ход войны - чисто в силу своей вундервафленности.
Действительно, фигня это все, ведь люди до сих пор воюют каменными топорами и никаких "вундервафлей" им не надо.
"Что бы переломить ход войны, новое оружие должно быть массовым" данную фразу приписывают "быстроходному" Гейнцу. Вундерфавля не может переломить ход войны, по причине своей малочисленности, но она сжирает необходимые ресурсы. Орудия Круппа - не чудо-оружие, это органическая часть немецкого государства, основанное на работе немецких учёных и производящееся массово немецкими заводами. И правильно использованная немецкой армией. Не будь этих орудий - немцы бы всё равно победили, найдя решение вопроса немного иначе.
Не будь этих орудий - немцы бы всё равно победили,

А вот это - далеко не факт. Без подавляющего преимущества в полевой артиллерии победить при Гравелоте и Седане им было бы крайне проблематично, тем более что в стрелковке они французам здорово проигрывали. Винтовки Шасспо давали "лягушатникам" значительное преимущество в пехотном бою.

Edited at 2013-05-06 01:15 am (UTC)
Правильное применение этого оружия дало возможность одерживать победы. И общее превосходство в живой силе немцев (чисто в мобилизационном плане).
В 1871 году население Пруссии - 24 миллиона, всех ее союзников вместе взятых - 6 миллионов, итого - 30. А население Франции (даже без колоний) на ту же дату - 37 миллионов.
О каком превосходстве в живой силе Вы говорите?
Тогда французы должны были победить... Если сравнивать по количеству... Но этого не случилось... Странно...
Их демографическое преимущество было не столь существенным чтобы иметь решающее значение. Но перманентную мобилизацию и активное сопротивление в течение четырех месяцев после уничтожения довоенной кадровой армии оно им обеспечило.
При Седане против 120 тысяч французов с примерно четырьмя сотнями орудий противостояло аж 220 тысяч немцев с восемью сотнями - тут даже вопросов о победителе не возникает.
А учитывая отсутствие во Франции корпусной и дивизионной структур в мирное время...
Именно огонь прусской артиллерии деморализовал французов и заставил их сдаться, хотя возможности сопротивления седанской крепости были далеко не исчерпаны.
120 тысяч против 220 тысяч. 400 против 800. Скверный боевой дух и выучка. Финита.
За что я уважаю прусскую военную науку - создаются такие условия, в которых ты всегда в большинстве.
При Марс-ла-Туре 80 тысяч прусаков заставили отступить 150 тысяч французов. В Меце 134 тысячи прусаков держали в осаде 198 тысяч французов и в конце концов вынудили их к сдаче. В Париже оборонялись 350 тысяч французских солдат, у которых было 2627 орудий, а осаждали их 235 тысяч прусаков и всего лишь 898 орудий. Париж, как известно, тоже капитулировал.
Так что, далеко не всегда прусаки одерживали победы, имея численное превосходство.
Верно... Но когда настала пора решительного сражения - тут немцы имели подавляющее превосходство...
А почему Вы считаете, что Мец и Париж менее решительны, чем Седан?
Отнюдь... Однако при Седане немцы получили весьма ценный трофей - архитектора Третьей Империи и собственно ей символ...