я

Пушка, которая сокрушила Францию

История знает немало примеров, когда армии передовых, промышленно развитых стран за счет технического превосходства легко одерживали верх над войсками отсталых государств и племен. Однако гораздо более редкой является ситуация, когда в войне между двумя странами с примерно равным уровнем развития победа достигалась за счет какого-то одного вида оружия, имевшегося только у одной из сторон. Именно такая ситуация сложилась во время франко-прусской войны 1870-71 годов, когда прусаки наголову разгромили сильную и многочисленную армию Франции благодаря своей артиллерии, а конкретно - новым полевым орудиям Круппа.
К началу войны на вооружении прусской армии имелось 1334 полевых и осадных орудия, из них более тысячи легких пушек Круппа трех типов: 6-фунтовые Feldkanone C/61 и С/64, а также 4-фунтовая Feldkanone C/67, она же 8cm Stahlkanone C/67. Все эти орудия имели стальные нарезные стволы и казенное заряжание, обеспечивающее им гораздо более высокую скорострельность, чем у дульнозарядных французских полевых пушек.
Стандартной скорострельностью орудия Круппа считались шесть выстрелов в минуту, но опытный и хорошо натренированный расчет мог выпускать ежеминутно до 10 снарядов. При этом максимальный темп стрельбы французских орудий не превышал двух выстрелов в минуту.
Отставание в скорострельности отчасти можно компенсировать численным превосходством, но у французов и его не было. К началу войны их артиллерийский парк включал в себя 950 пушек и гаубиц, не считая стационарных крепостных орудий.
Высокая скорость стрельбы крупповских пушек дополнялось повышенной дальнобойностью. Они забрасывали фугасные снаряды на дистанцию до 3500 метров, а у французских полевых артиллерийских систем предельная дальность стрельбы не превышала 2500-2800 метров. В результате прусаки могли с безопасного расстояния расстреливать французские батареи, а затем - сметать ураганным огнем пехоту. Это стало одним из решающих факторов, обеспечивших им успех в большинстве крупных сражений, а в конечном счете - победу в войне.

819l
Полевая пушка Feldkanone C/64 на гравюре 1875 года. Она имела калибр 78,5 мм, масса ствола - 290 кг, масса лафета - 360 кг, масса фугасного снаряда - 4,3 кг (из них 170 грамм пороха), масса картечного выстрела - 3,5 кг (включая 48 свинцовых пуль по 50 г), начальная скорость снаряда - 357 м/с.


80mm
Первый крупносерийный образец казнозарядного полевого орудия со стальным стволом - пушка Feldkanone C/61, принятая на вооружение армии  Пруссии в 1861 году. Затвор и лафет не сохранились и заменены новоделами.

C61_Original

C61_Saarlouis
От этой С/61 также уцелел лишь ствол. Затвор отсутствует, а лафет представляет собой современную копию.

GER_c67

GER_c67-22
Пушка С/64 с усовершенствованным затвором на железном лафете образца 1873 года.

0K
Чертеж Feldkanone C/64.

C_67.1
Чертежи клиновых затворов орудий С/64 (слева) и С/67.

cc01b
Батарея полевых орудий Круппа на позиции.

Canon_Obusier_Le_Lassaigne
Полевые орудия, с которыми Франция вступила в войну, выглядели очень архаично. По сути они почти ничем не отличались от пушек времен Наполеона Бонапарта.

Obusier_de_15cm_systeme_Valee_1828_fondu_1852
Подборка типов бронзовых дульнозарядных пушек, применявшихся французами в войне с Пруссией.


Другие статьи об оружии и военной технике в этом блоге:

Чертова мельница
Скорострелка конфедератов
Рельсовые мониторы янки и дикси
Happy Birthday to Revolver!
Капризный француз
Стреляющий бублик
Фюррер сделал автомат...
Броня Коммуны
Броня Коммуны - 2
Воздушная картечница Гебауэра
Огненные копья Первой мировой
Цепные карамультуки
promo vikond65 june 23, 16:38 22
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
У Польши были союзники: Великобритания и Франция. Сравниваем и видим, что немцы проигрывают. Но это всего лишь цифры... Как и территории и население СССР... Но есть нюансы...
Хреновые оказались союзники, ничем не помогли, какой смысл о них вспоминать?
Почему, вспомним-вспомним, ибо они спровоцировали безумцев из Варшавы к окончательному отрыву от реальности. А то, что безумцы оказались в заднице - так это проблемы безумцев...
А если без эмоций - провал польского военного планирования заключался в том, что они упорно смотрели на Восток, справедливо полагая, что угроза идёт оттуда. То, что Германии не меньше, чем СССР, не нравились территориальные "приобретения" Польши за счёт немцев, польские "стратеги" видимо не учитывали. А если копнуть глубже, польское поражение вполне очевидно по причине их внешнеполитической несостоятельности... Да и внутриполитической тоже. Увы, дети Версаля оказались очень слабыми и нежизнеспособными, как и сам папаша.


Edited at 2013-05-11 02:40 pm (UTC)
Поляки и так были оторваны от реальности. В 1939 году они всерьез надеялись разгромить Германию, а потому отвергли ультиматум Риббентропа, который требовал всего лишь Данциг и "польский коридор". Победа над Тухачевским под Варшавой дала им иллюзию силы.
Иллюзия союзников на Западе была ещё круче... Только вот беда - поляки и их хозяева не решились прибить Рейх, когда имели все силы и законные основания. А после стало поздно.
Недооценили авантюризм фюрера. Ну и просто не хотели воевать, особенно - французы. Первая мировая обошлась им слишком дорого и сломала психологически.
Фюрер авантюристом не был. Да, он рисковал, и как ни странно, его риск всегда имел поддержку (начиная от информационной и кончая политической)внутри лагеря противников в лице различных "пятых колонн" и "квислингов". А вот с СССР была авантюра - там "пятую колонну" выжгли калёным железом...
Если бы он не был авантюристом, он бы работал до пенсии учителем рисования.
Нет, риск и авантюра две большие разницы. Гитлер имел успех, так как умел получать нужную информацию. На восходе карьеры хватало разговоров в пивных, на взлёте - диалогов и переписки с правыми политиками соседних стран... Но фюрер всегда имел информацию, так что называть его риски авантюрами - мягко говоря не стоит.
Что-то хреново у него было с информацией. Начиная с сентября 1939 года - сплошные проколы и обломы. А в результате - закономерный итог.
Погодите, с 1939 до 1940 пик его успехов. А вот потом проколы (когда Черчилль стал сажать за сочувствие Алоизовичу). А потом начались проколы, ибо информацию Адику получать стало на порядок сложнее, да ещё Канарис дезой кормил.
Самый главный прокол был 4 сентября 1939 года, когда ему объявили войну Англия и Франция. Второй - когда ему не удалось договориться с СССР о военном союзе. Третий, - когда его "кинули" японцы, не став нападать на Советский Союз. После этого все остальное уже не имело никакого значения, Германия была обречена.
И в чём прокол? В том, что объявление войны никак не сказалось на успехах Германии (Польша-Дания-Норвегия)... Вопрос о союзе с СССР никогда не стоял (Алоизыч в этом вопросе стоял на позициях личных предпочтений, а не на позиции интересов Германии). Японцы его не кидали - так как Алоизович заключив пакт о ненападении с СССР сам их кинул, в итоге многим сторонникам войны с СССР пришлось туго,и к 1941 году в Японии победили сторонники экспансии в "зону южных морей". Договор о ненападении 1941 толстый намёк Алоизычу, что Япония не одобряет его планов.
Прокол в том, что, несмотря на частные успехи (включая даже разгром Франции), 4 сентября 1939 года Гитлер проиграл Вторую Мировую войну. И изменить эту ситуацию мог только военный союз с СССР, который окончательно накрылся в результате провала переговоров Молотова в Берлине в ноябре 1940 года.
Молотов предложил реальную цену за союз. Алоизович то ли жаден был, то ли глуп, ибо обиделсо, что Вячеслав с ним разговаривает как равный с равным (так Молотов со всеми так разговаривал).