я

Пушка, которая сокрушила Францию

История знает немало примеров, когда армии передовых, промышленно развитых стран за счет технического превосходства легко одерживали верх над войсками отсталых государств и племен. Однако гораздо более редкой является ситуация, когда в войне между двумя странами с примерно равным уровнем развития победа достигалась за счет какого-то одного вида оружия, имевшегося только у одной из сторон. Именно такая ситуация сложилась во время франко-прусской войны 1870-71 годов, когда прусаки наголову разгромили сильную и многочисленную армию Франции благодаря своей артиллерии, а конкретно - новым полевым орудиям Круппа.
К началу войны на вооружении прусской армии имелось 1334 полевых и осадных орудия, из них более тысячи легких пушек Круппа трех типов: 6-фунтовые Feldkanone C/61 и С/64, а также 4-фунтовая Feldkanone C/67, она же 8cm Stahlkanone C/67. Все эти орудия имели стальные нарезные стволы и казенное заряжание, обеспечивающее им гораздо более высокую скорострельность, чем у дульнозарядных французских полевых пушек.
Стандартной скорострельностью орудия Круппа считались шесть выстрелов в минуту, но опытный и хорошо натренированный расчет мог выпускать ежеминутно до 10 снарядов. При этом максимальный темп стрельбы французских орудий не превышал двух выстрелов в минуту.
Отставание в скорострельности отчасти можно компенсировать численным превосходством, но у французов и его не было. К началу войны их артиллерийский парк включал в себя 950 пушек и гаубиц, не считая стационарных крепостных орудий.
Высокая скорость стрельбы крупповских пушек дополнялось повышенной дальнобойностью. Они забрасывали фугасные снаряды на дистанцию до 3500 метров, а у французских полевых артиллерийских систем предельная дальность стрельбы не превышала 2500-2800 метров. В результате прусаки могли с безопасного расстояния расстреливать французские батареи, а затем - сметать ураганным огнем пехоту. Это стало одним из решающих факторов, обеспечивших им успех в большинстве крупных сражений, а в конечном счете - победу в войне.

819l
Полевая пушка Feldkanone C/64 на гравюре 1875 года. Она имела калибр 78,5 мм, масса ствола - 290 кг, масса лафета - 360 кг, масса фугасного снаряда - 4,3 кг (из них 170 грамм пороха), масса картечного выстрела - 3,5 кг (включая 48 свинцовых пуль по 50 г), начальная скорость снаряда - 357 м/с.


80mm
Первый крупносерийный образец казнозарядного полевого орудия со стальным стволом - пушка Feldkanone C/61, принятая на вооружение армии  Пруссии в 1861 году. Затвор и лафет не сохранились и заменены новоделами.

C61_Original

C61_Saarlouis
От этой С/61 также уцелел лишь ствол. Затвор отсутствует, а лафет представляет собой современную копию.

GER_c67

GER_c67-22
Пушка С/64 с усовершенствованным затвором на железном лафете образца 1873 года.

0K
Чертеж Feldkanone C/64.

C_67.1
Чертежи клиновых затворов орудий С/64 (слева) и С/67.

cc01b
Батарея полевых орудий Круппа на позиции.

Canon_Obusier_Le_Lassaigne
Полевые орудия, с которыми Франция вступила в войну, выглядели очень архаично. По сути они почти ничем не отличались от пушек времен Наполеона Бонапарта.

Obusier_de_15cm_systeme_Valee_1828_fondu_1852
Подборка типов бронзовых дульнозарядных пушек, применявшихся французами в войне с Пруссией.


Другие статьи об оружии и военной технике в этом блоге:

Чертова мельница
Скорострелка конфедератов
Рельсовые мониторы янки и дикси
Happy Birthday to Revolver!
Капризный француз
Стреляющий бублик
Фюррер сделал автомат...
Броня Коммуны
Броня Коммуны - 2
Воздушная картечница Гебауэра
Огненные копья Первой мировой
Цепные карамультуки
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Вообще-то, замечу, что "в рамках" заданного обсуждения данные провалы произошли после как "польской кампании" так и кампании лета 41-го года - что скорее говорит о том, что соперники Вермахта оказались "способными учениками".

Стало быть, РККА к середине 1941 года оказалась неспособным учеником. Предыдущие блицкриги на Западе ничему ее не научили. ЧИТД.

Понимаете Виконд... При все уважении - но если Вы прибегаете уже к столь примитивным передергам, то Вы лучше скажите прямо, что дискуссия бессмысленна и Вы хотите "оставить за собой" последнее слово. Ваш журнал - Ваше право.

Если можно, попробуйте воздержаться от переходов на личности. Спасибо.

Что в лоб - что по лбу. Единственная реальная "польская надежда" - продержаться до крупномасштабных боев на западном фронте. "Польская промышленность" при таком раскладе - малозначимый фактор.

Без снабжения ни одна армия долго продержаться не может (в Варшаве уже к концу сентября закончились боеприпасы), поэтому то, что Вы предлагаете, для поляков было равнозначно признанию поражения еще до начала войны. В таком случае вообще незачем воевать, можно сразу капитулировать.

Нет с Вами. Если посмотрите "историю" именно моего с Вами разговора с первой же реплики - то без труда догадаетесь почему я об этом написал. Если, конечно, захотите...

Вообще-то, люди, контролирующие свои мысли и корректно ведущие дискуссию, отвечают на конкретные реплики, а не вынуждают собеседника лазить по всей ветке в начало разговора в попытках разобраться, а что же они, собственно, хотели сказать.
> Вообще-то...

Я возражал против утверждений: "Польша была относительно быстро разгромлена благодаря вступлению в войну СССР" и "Поляки, кстати, на мой взгляд, воевали более грамотно, чем СССР в начале войны."

Давайте "закроем тему"? А то, я так чувствую, поругаемся на абсолютно пустом месте - а оно надо? :)
Да нивапрос. Я раньше тоже бурно возражал против заявлений своих польских знакомых о том, что в сентябре 39-го Польша воевала лучше, чем СССР в начале ВОВ. Но когда я недавно почитал в документах ЦАМО о том, как реально воевали против немцев наши ВВС в первые дни войны, мне изрядно поплохело. То есть, я знал, что всё было хреново, но даже не представлял, до какой степени. Выражаясь "народным языком", это был просто полный п...ц.
Да я все понимаю... Только от, одним из "родов войск", а именно ВВС эффективность сопротивления не ограничивается. Так/нет?

Я могу понять поляков - им не за что "стыдится" за свои вооруженные силы в польской кампании. Они сделали что и как смогли, да. Но в целом они не показали себя в чем-то существенно "лучше нас" даже на начальном этапе. ИМХО.

Edited at 2013-05-08 03:21 pm (UTC)
Да я все понимаю... Только от, одним из "родов войск", а именно ВВС эффективность сопротивления не ограничивается. Так/нет?

Если в авиации был бардак и полная жопа, то и в наземных войсках - тоже. Иначе не бывает.
Это субьективная эстрополяция, то бишь "строим график по одной точке"...
Нет "это" эмоции. Откуда - понятно. Самому больно и обидно читать исследования о 41-м... Но - впадения в крайности от чувств боли и обиды это все же не логика, а эмоции.
При чем тут эмоции? Элементарная логика - не может быть в одном роде войск все плохо, а в другом - ништяк. Вооруженные силы это единый организм. А если хотите конкретных примеров по наземным войскам, то вспомните, хотя бы, как в первые дни войны бессмысленно гоняли туда-сюда мехкорпуса, впустую расходуя горючее, моторесурс и теряя от поломок десятки машин на маршах.
"Нормальное управление советским мехкорпусом обр.1941 находится за гранью человеческих возможностей" С. Переслегин... А он в чём-то прав.