я

Снести нельзя оставить!

65b

В связи с предыдущей заметкой у меня возник вопрос, а есть ли среди читающих мой блог люди, которым нравится Кремлевский Дворец съездов и его местоположение? На эту тему я решил замутить очередной опросик:

Как, по вашему, нужно поступить с КДС?

Необходимо снести это угробище, уродующее Кремль.
29(23.2%)
Это замечательное украшение Кремля. Оно должно остаться на своем законном месте.
13(10.4%)
Данное здание в Кремле неуместно, но сделанного не воротишь. Пусть стоит как напоминание о советских временах.
62(49.6%)
Перестроить, украсив башенками и скульптурами Церетели.
9(7.2%)
А мне пофигу.
12(9.6%)
promo centercigr ноябрь 10, 10:40 4
Buy for 30 tokens
Девочка стала жертвой обстрела Еленовки подразделениями ВСУ, которые проводились с завидной регулярностью, и нуждалась в срочной операции. Ранение было серьезным, осколок повредил позвоночник, в результате чего у Вики отнялись ноги. Вика приняла на себя основной удар, в определённый момент…
Скульптурой Церетели надо украсить Фукусиму! Заодно и реакторы саркофагами накрыть. Я думаю оптимально поставить там памятник "Муха- цокотуха" Подошвы лапок как раз и будут саркофагами фукусимских реакторов.
если оно обветшает, ни капельки не пожалею о его сносе....
из того что при позднем СССР можно было сделать, получился вполне терпимый вариант, могли бы и похуже урода создать, но если появилась бы возможность снести, я за снос.
Я бы оставила гостиницу Россия, а КДС совсем в Кремле ни к чему. И концерты там неудобно проводить из-за режимности.
Памятник ушедшей эпохи. Потомкам было бы интересно. Пусть останется.
Оставить из ностальгических соображений. Я туда на новогоднюю елку ходил, когда шестилетним первый раз попал в Москву в 1979.
Мне ближе всего третий вариант, хотя строго говоря - моего варианта среди перечисленных нет. Мне не пофигу, что стоит в Кремле и существуют ли Оружейная Палата и Патриаршая Библиотека. С другой стороны, я не считаю дворец съездов "угробищем". Возможно, если смотреть на Кремль как на архитектурный памятник, дворец съездов и впрямь уродует ансамбль. Но если к Кремлю относиться прежде всего как к резиденции высшей государственной власти, то данное здание там очень органично. А с третьей стороны - я написал в комментарии под предыдущим постом. Итог: я просто затрудняюсь с ответом.
Его модно ругать, но - не разделяю. Здание, которое вроде бы есть, а вроде бы и нет его. И если уж впёрлось в историческую застройку, то более-менее тактично. Только самый верхний этаж, где банкетный зал, извне смотрится грубовато. А кремлёвская казарма на момент сноса выглядела действительно казармой, причём штрафного батальона.
В общем, специально, только ради сноса, сносить не надо.
У нас в Минске такой же цирк возле цирка - недостроенный "не-отель не-"Кемпински"". Отдельная трагическая и поучительная история.
(Anonymous)
Большой кремлевский дворец куда более безвкусное сооружение,подавляющие своей тяжелой помпезностью весь ансамбль,вот его бы снести.А этот незаметен да и эстетически куда приятнее.
А вот ты именно тот человек, кто решает, снести или оставить.
С чего это вдруг вам пришла в голову такая странная мысль? Кстати, напомните, пожалуйста, когда я с вами пил на брудершафт?
Я бы лучше гулливера снесла. С шумом и помпой. Ибо застит.
Ну, это вообще без вариантов.
Впрочем, как знать, быть может, есть люди, которым он нравится. Надо будет сделать еще один опрос общественного мнения. :)
Хрущёв оказался прав на счёт архитектуры будущего - теперь так строят почти всё. Что небоскрёбы, что торговые центры, что дома. Бетон, стекло и отделочными материалами всё только усугубляется.
Судить об архитектурных достоинствах здания по фотографиям или по чьему-то мнению глупо. А в живую таким интересоваться необходимости не было..