я

Джизакский ад

1 (2)

Исследователи, изучающие этимологию среднеазиатских географических названий, давно спорят о том, что означает и от чего произошло название узбекского города Джизак. Одна из версий состоит в том, что это производное от слова "дузах", которое по-арабски означает ад. Сторонники данной гипотезы аргументируют ее тем, что почти все лето в Джизаке стоит поистине адская жара. А ровно 150 лет назад появилась еще одна причина ассоциировать этот городок на краю пустыни с преисподней. Но в этот раз дело было не в климате...

30 октября 1866 года (по новому стилю) экспедиционный корпус российской армии под командованием генерала Романовского после короткой шестидневной осады штурмом взял Джизак и беспощадно перебил большинство его защитников. Соотношение потерь при штурме выглядит потрясающе: у русских - шестеро убитых и 92 раненых, а у узбеков, согласно официльным российским данным*, - шесть тысяч (!) убитых и две тысячи пленных, раненых нет. Таким образом, соотношение потерь убитыми - ровно 1:1000. Даже если оно сильно завышено по принципу "пиши больше, чего их, басурман, жалеть!", порядок цифр впечатляет. Вряд ли в истории войн найдутся подобные примеры взятия городов, если, конечно, речь идет о реальных сражениях, а не о резне.

Корпус Романовского насчитывал 3225 человек с двадцатью полевыми орудиями. Город обороняли, согласно российским данным, от 10 до 11 тысяч человек при 43 пушках, но при этом лишь примерно две тысячи из них были солдатами Бухарского эмирата, а остальные - местными ополченцами, плохо вооруженными и необученными. Скорее всего, после того как атакующие, преодолев крепостные стены, ворвались в Джизак, его защитники вообще перестали оказывать сопротивление, иначе, очень сложно объяснить фантастическую разницу в числе погибших.

Возможно также, что к защитникам крепости наши задним числом отнесли всех мужчин, находившихся в городе и "попавших под раздачу". В общем, в тот осенний день Джизак подтвердил свое зловещее название, а Российская Империя продемонстрировала, что ее методы ведения колониальных войн ничем не отличаются от общеевропейских.

* Книги А.В. Гребнера "Осады и штурмы среднеазиатских крепостей" (СПб - 1897) и М.А. Терентьева "История завоевания Средней Азии" (СПб - 1903).
На заставке - портрет генерала Романовского и русская карта-схема укреплений Джизака.

14825v
Панорама Джизака. На заднем плане видна двойная зубчатая стена, окружавшая город. Снимок 1871 года.

1

Проход в глинобитной стене Джизака, через который одна из колонн атакующих ворвалась в крепость, после того как артиллерия выбила деревянные ворота и разрушила устроенный за ними завал.

15202v

Руины цитадели Джизака. Фотография из той же подборки 1871 года.

14909

1 (1)

Солдаты и унтер-офицеры, награжденные Георгиевскими крестами за штурм Джизака.

144891-085a16e8cbd099a58f47c21c4ae75e2b

Специальный наградной знак для участинков взятия крепостей Джизак и Ура-Тюбе.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
Это не крепость. Это куча мусора какая-то....
Об отличиях
(Anonymous)
Скорее всего, соотношение потерь таково, из-за массированного применения артиллерии, картечью просто сметавшей оборонявшихся на стенах, а также серьезную, можно даже сказать тотальную разницу в вооружениях - оборонявшиеся были вооружены преимущественно холодным оружием и луками. Подошедшие же под стены русские войска открывали огонь с уставных 200 сажен, на которых местные луки просто неэффективны.
Плюс к тому, тяжелые ружейные и револьверные пули при стрельбе в упор на узких улицах могли пробивать по два и даже три ряда обороняющихся. Применялась русскими войсками также минимум одна митральеза.
Вероятно, большинство погибших обороняющихся получили ранения и умерли до заката ввиду неоказания им медицинской помощи.
Re: Об отличиях
Если это троллинг, то совсем неплохо. :)
А какая митральеза применялась русскими войсками, с учетом того, что первые митральезы попали в Россию только в 1867 году?
Я вообще не понимаю, нафига туда полезли? Разве что, из принципа: "Если каждый, кто может, захватывает колонии, значит, нам тоже надо". :)
Спасибо за интересный материал. Пожалуй, стоит утащить его к себе.

А что касается "методов ведения колониальных войн", то таки отличались. а) Россия никогда колониальных войн не начинала первой. Сперва соседи-мусульмане или язычники слишком уж допекали империю своими разбойничьими набегами на её окраины (с неизменным захватом мирных жителей в плен и последующей продажей их в рабство) - а затем следовала беспощадная кара и присоединение завоёванной области к России.
б) Речь в тексте идёт всё-таки о мужчинах, т.е., о людях, хотя бы теоретически способных носить оружие. "Цивилизованные" же европейцы и североамериканцы старались вырезать население завоёванных областей подчистую, не разбирая ни пола, ни возраста. Как это имело место при Санд-Крик, при Вундед-Ни или на Танзании. А если вырезать подчистую по тем или иным причинам не получалось - тех, кто оставался после разгрома, напрочь лишали их культуры и насильственно ассимилировали. Достаточно поглядеть на карту Америки - ни одного индейского названия, сплошные "новые Йорки" и "новые Орлеаны" везде. А у нас Джизак остался Джизаком. С преобладающим узбекским населением. Российская империя искала не захватов, а мирного сосуществования с соседями. Иногда приходилось прибегать к операциям по принуждению к миру, не без этого.
>Россия никогда колониальных войн не начинала первой. Сперва соседи-мусульмане или язычники слишком уж допекали империю своими разбойничьими набегами на её окраины

Потроллю. Англия то же - никогда первыми. Всегда дожидалась когда местные нападут на купца или миссионера. "Джентельмены предпочитают фай-плей" :-)
Завоевание Туркестана было такою же вынужденной мерой, как и завоевание Кавказа. Для пресечения разбойных набегов на пограничные территории и торговые предприятия. И что бухарцы, что хивинцы с текинцами вели себя крайне нагло, пока в конце концов не получали по шапке.
Ага. Россия захватывала территории, одну за другой, ИЧСХ, всякий раз на ее границе оказывался кто-то, "совершавший разбойные набеги". Эдак можно было и до Индийского океана дойти, если бы не остановили. :)
(Anonymous)
Так таки и в чем вы пытаетесь нас убедить-то? Что русские - мрази и колонизаторы, массово убивавшие пленных и кроваво захватывавшие любые территории, до которых могли дотянуться? Или что?
Я, в общем-то, прямо и четео написал то, что хотел сказать. Для непонятливых могу повторить: русские в колониальных войнах действовали точно так же, как англичане, французы, немцы или американцы.
И таки да, они захватывали любые территории, до которых могли дотянуться. Правда, не все из этих территорий они смогли удержать, поэтому Аляску, например, пришлось продать, а Ляодунский полуостров - отдать японцам.
(Anonymous)
Я позволю себе напомнить довольно известный случай : в начале ПМВ командир французской полевой батареи заметил в бинокль какое-то неясное движение в конце поля у опушки дальнего леса и на всякий случай приказал бегло дать туда по 6 шрапнельных выстрелов на орудие - в результате абсолютно без потерь ( от слова совсем ) был за секунды полностью уничтожен ( вместе с лошадями ) кадровый немецкий кавалерийский полк, пойманный как оказалось на перестроении. История известная и многократно описанная - можете погуглить.
В огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Какое отношение имеет этот пример к штурму Джизака? Одно дело - кавалерийский полк на открытой местности и совсем другое - пехота в крепости.
(Anonymous)
Могли же, когда хотели.
Некоторые дополнения
Некоторые дополнения.
Можно предположить, что основная масса потерь обороняющихся имела место не во время штурма 30 октября, а во время предшествующего обстрела на протяжении трех суток, который велся как по стенам, так и по территории крепости, причем не только из 22 артиллерийских орудий, но также из 8 ракетных станков «морскими» ракетами Константинова, отправлявших четырехкилограммовую БЧ более чем на 4 километра. Обстрел велся и ночью, в то время как оборонявшиеся пытались заделать проломы в стенах.
Также в других источниках указывается, что общее количество потерь оборонявшихся составило 6000 человек убитыми и ранеными, а в российской армии вышло из строя 98 человек.
И последнее – когда по просьбе Скобелева командовавший fартиллерией при осаде Джизака генерал Зиновьев поделился опытом взятия глинобитных крепостей, он писал о штурме через проломы, образовавшиеся в результате постепенного обвала стен в результате их методичного обстрела начиная с верхних зубцов. Толщина стен крепости Джизака достигала 5 сажень (10 метров), что и обусловило необходимость трехдневного обстрела. Скорее всего, через изображенные на фотографии ворота в крепость вошли пять конных сотен отряда Романовского, уже после того как наружные стены крепости были захвачены ворвавшимися по лестницам через обвалы стен двумя колоннами пехотинцев под командованием капитана Михайловского и подполковника Григорьева.
Re: Некоторые дополнения
Вы же сами пишете, что обстрел велся по стенам, чтобы сделать проломы. Откуда при этом могли взяться массовые потери у оборонявшихся?
Кстати, какой "другой источник" пишет про то, что 6000 это убитые и раненые, и что у Романовского, помимо пушек, были ракетные установки?
без темы
(Anonymous)
<< шесть тысяч (!) убитых и две тысячи пленных, раненых нет. >>

Общее число оборонявшихся 10-11 тыс. Куда делись еще 2-3 тыс?
дополнение
История русской армии. Том III:
"Бухарцы потеряли при штурме Джизака до 6000 убитыми и ранеными, в то время как наши потери выразились в 98 человек. Трофеями были 43 орудия, 15 знамен и множество оружия. Большая часть джизакского гарнизона сдалась в плен, но часть их успела, выбравшись из крепости, бежать по направлению к Самарканду".
Мда, вот значит каково истинное лицо царизма - такое же как и у других обезьян, возомнивших себя чьими-то образами и подобиями))) Шутка - правильно нас в советской школе учили, правильно рассказывается о взаимной мракобесной жестокости русского царизма и бухарского паскудства в киноэпопее "Огненные дороги"... Жаль, что обезьяны горделивые (т.е. мы) ничему не учатся - стоит посмотреть на ту же Сирию....С другой стороны,то что сделала в этих краях Советская власть остается навсегда в неоплатном долгу))))
навеяло
Многие страницы истории этих мест написаны кровью: нашедшие последнее пристанище легионеры Красса и поход Александра Македонского, сражения с персами и завоевание арабами, державший все окрестные страны в страхе Тамерлан и покоривший Индию Бобур, сожженный царской армией восставший Самарканд и разрушенный ей Андижан. Дай Бог, чтобы это осталось в прошлом.
По моему мнению, в тот период среднеазиатский регион стал ареной для очередного столкновения интересов Российской и Британской империи. А интерес у британцев действительно был. Всей правды мы никогда не узнаем – не так давно в Англии продлили на 50 лет режим секретности для архивов … Крымской войны (!). Просто для примера – виденные своими глазами следы британского присутствия - я бывал в казахском поселке, где самыми комфортабельными до сих пор считаются дома, построенные для себя англичанами более 100 лет назад. А казахи до сих пор вспоминают и хранят фото удачливых предков, разбогатевших на «перегоне» для англичан караванов верблюдов, перевозивших бочонки с нефтью.
Документальные примеры экономической подоплеки событий тех лет - отчет Департамента внешней торговли России 1845 г. об «усилившемся привозе на бухарский рынок ост-индских и английских товаров, которых цены далеко ниже наших». Отчет того же департамента за 1847 г.: «Совместничество английских товаров по бухарским и хивинским рынкам препятствовало выгодному сбыту русских бумажных изделий и некоторых других товаров». Спустя 10 лет - из выступления Денби Сеймур в британском парламенте: «Ничего не может быть более важного для нашего политического господства, чем развитие нашей торговли со Средней Азией, и ничего нет легче, чем расширить ее почти безгранично. Осуществляя это, мы обогатимся сами и цивилизуем Среднюю Азию». Объективности ради стоит учитывать, что эти слова прозвучали в период «цивилизации» Индии «Дьявольским ветром» (интересующиеся могут посмотреть картину Верещагина «Расстрел сипаев пушками в ходе подавления восстания в Индии»).
Автор блога напомнил о трагедии 150-летней давности, но думаю что шансов на мирную жизнь в этом регионе в то время просто не было, нет в истории «белых и пушистых» политиков, там где сталкиваются интересы империй, всегда страдают невинные люди.
P.S. Тысяча извинений хозяину блога за многословие, как говорится – навеяло.


Edited at 2016-11-12 06:57 am (UTC)
Вы так когда нибудь договоритесь до того, что и у нас тоже негров, так сказать... Линчуют...