я

Джизакский ад

1 (2)

Исследователи, изучающие этимологию среднеазиатских географических названий, давно спорят о том, что означает и от чего произошло название узбекского города Джизак. Одна из версий состоит в том, что это производное от слова "дузах", которое по-арабски означает ад. Сторонники данной гипотезы аргументируют ее тем, что почти все лето в Джизаке стоит поистине адская жара. А ровно 150 лет назад появилась еще одна причина ассоциировать этот городок на краю пустыни с преисподней. Но в этот раз дело было не в климате...

30 октября 1866 года (по новому стилю) экспедиционный корпус российской армии под командованием генерала Романовского после короткой шестидневной осады штурмом взял Джизак и беспощадно перебил большинство его защитников. Соотношение потерь при штурме выглядит потрясающе: у русских - шестеро убитых и 92 раненых, а у узбеков, согласно официльным российским данным*, - шесть тысяч (!) убитых и две тысячи пленных, раненых нет. Таким образом, соотношение потерь убитыми - ровно 1:1000. Даже если оно сильно завышено по принципу "пиши больше, чего их, басурман, жалеть!", порядок цифр впечатляет. Вряд ли в истории войн найдутся подобные примеры взятия городов, если, конечно, речь идет о реальных сражениях, а не о резне.

Корпус Романовского насчитывал 3225 человек с двадцатью полевыми орудиями. Город обороняли, согласно российским данным, от 10 до 11 тысяч человек при 43 пушках, но при этом лишь примерно две тысячи из них были солдатами Бухарского эмирата, а остальные - местными ополченцами, плохо вооруженными и необученными. Скорее всего, после того как атакующие, преодолев крепостные стены, ворвались в Джизак, его защитники вообще перестали оказывать сопротивление, иначе, очень сложно объяснить фантастическую разницу в числе погибших.

Возможно также, что к защитникам крепости наши задним числом отнесли всех мужчин, находившихся в городе и "попавших под раздачу". В общем, в тот осенний день Джизак подтвердил свое зловещее название, а Российская Империя продемонстрировала, что ее методы ведения колониальных войн ничем не отличаются от общеевропейских.

* Книги А.В. Гребнера "Осады и штурмы среднеазиатских крепостей" (СПб - 1897) и М.А. Терентьева "История завоевания Средней Азии" (СПб - 1903).
На заставке - портрет генерала Романовского и русская карта-схема укреплений Джизака.

14825v
Панорама Джизака. На заднем плане видна двойная зубчатая стена, окружавшая город. Снимок 1871 года.

1

Проход в глинобитной стене Джизака, через который одна из колонн атакующих ворвалась в крепость, после того как артиллерия выбила деревянные ворота и разрушила устроенный за ними завал.

15202v

Руины цитадели Джизака. Фотография из той же подборки 1871 года.

14909

1 (1)

Солдаты и унтер-офицеры, награжденные Георгиевскими крестами за штурм Джизака.

144891-085a16e8cbd099a58f47c21c4ae75e2b

Специальный наградной знак для участинков взятия крепостей Джизак и Ура-Тюбе.
Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
Я вообще не понимаю, нафига туда полезли? Разве что, из принципа: "Если каждый, кто может, захватывает колонии, значит, нам тоже надо". :)
Хотели пощупать британское подбрюшье - Индию)
Хлопок - это стратегическое сырьё плюс сырьё для собственной текстильной промышленности, которая всегда служит базой для дальнейшей индустриализации.
И если бы мы туда не полезли у нас бы были последовательно проблемы с бездымным порохом и ватниками, а затем и с ураном.
А как же эти ужасные проблемы решают те страны, в которых хлопок не растет? И как сейчас Россия их решает? Быть может, за счет торговли?
Эээ... Влачить хлопок из южных штатов США мимо владычицы морей (позднее - германских подводных лодок) или из Британской Индии? Платить пошлины - а потом конкурировать?
Поэтому все серьёзные граждане пытались обзавестись собственным хлопководством.
При этом туркестанского хлопка всё равно не хватало. Имперский легпром.
=Но данный рост в первый год войны обеспечивался крупными запасами туркестанского хлопка на складах{2}. Когда они были исчерпаны, весной 1915 г. начался спад производства — при сохранявшемся со стороны армии повышенном спросе на изделия текстильной промышленности{3}. Спрос на них предъявило и население, прежде всего крестьянство, у которого вследствие введения сухого закона на руках скопились значительные денежные средства. Резкое подорожание дефицитных красок, а также уменьшение сборов хлопка в Туркестане вызвали рост цен на изделия отрасли в 1915—1916 гг. Попытки ограничить их путем введения твердых цен на хлопок не привели к должному результату. Твердые цены на некоторые ткани стали причиной того, что их просто перестали выделывать{4}.=
А далее мы видим крестьянство в ожидании "немецких ситцев".
При этом сами немцы были вынуждены выкручиваться из ситуации весьма нетривиальным на тот момент путём. Который они могли позволить себе в основном потому, что имели наиболее развитый химпром.
=И как сейчас Россия их решает? =
Плохо решает, в общем-то. Текстильная промышленность немного... не в форме.
А зачем влачить туркестанский хлопок из южных штатов мимо владычицы морей?
Кстати, а где было хлопководство у немцев, австрийцев, французов, скандинавов или японцев? Или это всё несерьезные граждане?
=А зачем влачить туркестанский хлопок из южных штатов мимо владычицы морей=
Затем, чтобы не влачить из южных штатов мимо владычицы, и нужен был Туркестан.
= а где было хлопководство у немцев, австрийцев, французов, скандинавов или японцев?=
У французов - Сенегал, у Японии... Япония. Зато у немцев в Первую Мировую были проблемы, даже несмотря на импорт через нейтралов.
Скандинавы странным образом не замечены ни в Первой и отчасти Второй мировой, ни в текстильном производстве.
>Я вообще не понимаю, нафига туда полезли?

Ну одна из ЗАДЕКЛАРИРОВАННЫХ целей - пресечь работорговлю.
Вот это правильно! Нефига работорговлей заниматься, когда в России крепостное право отменили. :)
ну вообще то набеги на русские окраины среднеазиатских бандитов были, и работорговля шла в том числе плениками.
Если бы мы туда не вошли, так или иначе вошли бы англичане и устраивали бы нам оттуда проблемы.
Используемые для присоединения силы были минимальны - почему бы и не занять?
//////////Если бы мы туда не вошли, так или иначе вошли бы англичане и устраивали бы нам оттуда проблемы.

Когда-то я подобное уже слышал: "Если бы мы не вошли в Афганистан, то через несколько дней (или часов) там уже были бы американские ракеты, нацеленные на СССР!"
Время идет, а пропагандистские приемы для дураков не меняются. :)

//////////Используемые для присоединения силы были минимальны - почему бы и не занять?

Разумеется, почему бы не украсть то, что плохо лежит. Особенно если знаешь, что все воруют, и что тебе за это ничего не будет. :)
<<<почему бы не украсть то, что плохо лежит. Особенно если знаешь, что все воруют, и что тебе за это ничего не будет.>>>

Вы только что ярко отобразили основной принцип политики любого государства, последовательно отстаивающего собственные интересы.
Предпринимается то, что целесообразно, для морального обоснования содеянного существуют специально обученные структуры.
О чем и речь. Мораль - штука очень эластичная. Особенно - в международной политике. :)
(Anonymous)
Телепортом чтоле??? Это континентальные земли в тыщах километрах от океана,которые от английских колоний отделяли довольно злые независимые государства.Ни Кабульский эмират,ни империю Каджаров англичане захватить не смогли.