я

Буль-буль кораблики

26204-4735200665318d625daa75

Посмотрел тут на досуге "300 спартанцев: расцвет империи" и понял, что зря я наезжал на "28 панфиловцев".

На фоне этой дичайшей ахинеи и адского китча фильм Шальопы выглядит чуть ли не шедевром.
promo stodvach 19:46, yesterday
Buy for 30 tokens
Откуда взялся непотопляемый Земсков? Кто треплет деньги собранные у населения Башкортостана. Сегодня Коммерсант-Уфа разбирался в хитросплетениях. Расковырял кто кому за что платит и как там всё работает. Почитайте статью. Очень интересно. Один вот этот абзац чего стоит: Предприниматель,…
Как сказал один известный чувак с ютуба - это сиквел кино, которое сделано по мотивам комикса, который основан на более старом кино, который основан на греческой пропагандистской легенде, которая основана на реальных событиях. Конечно такое всерьёз нельзя воспринимать. Хотя именно сиквел действительно фигня, первая часть на порядок больше доставляет.

Edited at 2017-03-30 03:22 am (UTC)
Если бы фильм по комиксу был снят в жанре "хохма с приколами", как, например, тот же "Бэтмэн" или "майор Гром", то никаких претензий бы не было. Но тут всё сделано с булыжной серьезностью и пафосом, а это полный маразм.
Пафос тут исключительно как художественный приём. Да и вообще. В первой части был менестрель - человек с головой козла. Я думаю, этим всё сказано. Во второй части наверняка было что-то подобное.
Нет, во второй части никаких фантастических существ и явных чудес не было. Разве что, применение персами взрывчатки (или "взрывающейся нефти").
Но, все равно, бредовость зашкаливает. Если бы фильм позиционировался как сказка, то и хрен бы с ним, но во всех анонсах и в рекламе говорилось, что он снят по реальным событиям и повествует о реальных исторических персонажах.
Что тут сказать. Маркетинг. Ну и, собственно, это самое "по мотивам" в искусстве растягивается в очень больших пределах. Имён и названий для ярлыка "исторично" в Голливуде хватает.