Авиамастер (vikond65) wrote,
Авиамастер
vikond65

Categories:

Самый быстрый в мире танк

Ил-10

9 июня 1944 года генерал ВВС А.И. Репнин утвердил своей подписью акт об успешном завершении государственных испытаний скоростного бронированного штурмовика Ил-10. Этот документ открывал машине дорогу в серийное производство и она еще успела принять участие в заключительных боях на советско-германском фронте. Но большинство из 6166 серийных "десяток" было выпущено уже после войны.

Read more...Collapse )
Tags: ВВС, Великая Отечественная, История, СССР, авиация
Subscribe
Buy for 30 tokens
Вашему вниманию представляю фильмы последних лет. Недавно посмотрела. Все разных жанров, но все понравились. Какой-то больше, какой-то меньше. Делюсь впечатлениями. Темные отражения / The Darkest Minds (2018) В ролях: Амандла Стенберг, Мэнди Мур, Брэдли Уитфорд, Харрис Дикинсон, Патрик Гибсон,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 186 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Незаслуженно забыт вниманием этот красавец Он справедливо самый быстрый танк.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/a41.html
Да, крутая машинка, но несерийная.

scharapow_w

2 years ago

Замороженные ответы это сила. Нахер читать аэродинамику правда?
Люди победившие Сталина и Гитлера в интернете - это сила! Ура вам клоуны!
Ничего, что основной штурмовик в 1941-1943 годах это И-152 , благодаря заказу Чан-Кай-Ши оплаченному золотом, на 2500 И-152 которые ушли на Восточный фронт

mr_oldcrow

2 years ago

scharapow_w

2 years ago

mr_oldcrow

2 years ago

vikond65

2 years ago

mr_oldcrow

2 years ago

vikond65

2 years ago

mr_oldcrow

2 years ago

vikond65

2 years ago

mr_oldcrow

2 years ago

vikond65

2 years ago

mr_oldcrow

2 years ago

vikond65

2 years ago

midnike

2 years ago

vikond65

2 years ago

midnike

2 years ago

mr_oldcrow

2 years ago

midnike

2 years ago

А сейчас живые экземпляры еще сохранились?? ну . что бы реальные энтузиасты могли взлететь??
Музейные экземпляры кое-где, есть, например, в Монино, где сделано верхнее фото, а летающих, насколько я знаю, нет.

redxor

2 years ago

vikond65

2 years ago

Я думал, речь про танк, а не про самолет
Этот самолет и его предшественника - Ил-2 называли "летающими танками". :)

dima_bat

2 years ago

каждый самолет был хорош для своего времени.
ИЛ-2 испытан боями, ИЛ-10 его дальнейшее развитие, но нерациональное, поскольку начала зарождаться реактивная авиация и ракетное вооружение.

Вообще было бы забавно пофантазировать на тему, что было бы если бы реактивная авиация так и не появилась, а винтовые самолеты продолжили развитие.
Реактивная авиация не мешала штатам строить скайрейдеры до 57-го. ))

megakot2301

2 years ago

f_l_o_e

2 years ago

megakot2301

2 years ago

f_l_o_e

2 years ago

vikond65

2 years ago

f_l_o_e

2 years ago

vikond65

2 years ago

f_l_o_e

2 years ago

vikond65

2 years ago

mrjak76

2 years ago

megakot2301

2 years ago

А вообще, были ли какие-то преимущества Ил-10 по сравнению с Ил-2? В бронировании, в вооружении? Или всё свелось только к увеличению скорости?
Были (например, на Ил-2 стояли две пушки и два пулемета, а на Ил-10 - четыре пушки), но они во многом были обусловлены тем, что Ил-10 оснащался гораздо более мощным мотором. Такой же мотор могли поставить и на Ил-2, тогда его характеристики тоже значительно выросли бы. И на него тоже можно было бы установить более сильное вооружение.

mikhael_mark

2 years ago

Ил-2, как и"Штука"дети своего времени,и если вспомнить, что история не терпит сослагательного наклонения...
Вы таки забываете,что обстрел танков из пушки практиковали до появления ПТАБов.Понятно,что попасть в танк из авиапушки могут не только лишь все.А сыпануть ПТАБы можно и на повышенной скорости.Плюс лучшая защита и пилота и стрелка.
ПТАБами поразить танк это тоже лотерея - попадешь или нет. Исаев несколько лет назад писал, что из великого множества просмотренных им фотографий битой немецкой техники не было ни одной, по которой можно было однозначно определить, что этот танк, САУ или бронетранспортер уничтожен именно ПТАБом.

А насчет пушек, вот выдержки из документов ЦАМО:

1. 20 июля 43 г, Западный фронт,
от атак немецких бомбардировщиков и пушечных противотанковых самолетов сгорело 20 танков и САУ 1 тк и еще 9 танков было подбито.

2. 29 июля 43 г, Западный фронт
в 11.45 от атаки всего 2-х пушечных противотанковых немецких самолетов сгорели 3 Т-34 и 3 Т-70 89 тбр, (два из трех Т-70 разорвало на части взрывами боекомплекта). Для сравнения потери от огня немецкой артиллерии 89 тбр 1 тк за этот день составили всего 1 подбитый Т-34, который впоследствии был отремонтирован.

2. 12 августа 43 г, Воронежский фронт,
в ходе одной атаки немецких пушечных самолетов было выведено из строя пушечным огнем этих самолетов 7 из 12 танков Т-34 200 тбр 6 тк 1 ТА, двигавшихся из Мурафы в Высокополье.

Если летчиков-штурмовиков нормально готовить, то и результат будет соответствующим.

Сергей Р

2 years ago

vikond65

2 years ago

1. Более высокая скорость = меньше потерь от наземного ПВО, что и в конце войны актуально было.
2. В случае если бы с союзниками бы таки сцепились, скорость - ещё и меньше потерь от истребителей.
3. Учитывая что у союзников 12,7 был основным на истребителях и в качестве ПВО в количестве - Ил-10 в столкновении с ними именно то что доктор прописал.
Тем не менее, относительные боевые потери в 1945 году у Ил-10 были выше, чем у Ил-2. У Ил-10 - одна потеря на 85 боевых вылетов, а у Ил-2 - на 90.
Так что, даже в смысле боевой живучести самолет оказался хуже своего предшественника. Вот такой, казалось бы, парадокс.

Ну и еще кое-что до кучи (Цитаты из статьи Растренина "Главная ударная сила").

Более низкая скорость пикирования позволяла летчику Ил-2 при заходе на цель свободно отстрелять одну-две прицельные очереди из пушек и пулеметов. А летчик "десятки" за один заход не успевал прицельно отстрелять даже одну очередь.

Летчики отмечали и более низкие возможности Ил-10 в сравнении с Ил-2 по загрузке самолета авиабомбами.

Инженеры полков отмечали, что новый штурмовик "держал удар" хуже, чем Ил-2. В ходе боевых действий 38,5% самолетов Ил-10, совершивших вынужденные посадки, были списаны по причине невозможности ремонта. Между тем по опыту 3-й ВА списывалось или отправлялись в ремонтные органы только около 10% поврежденных штурмовиков Ил-2.

mrjak76

2 years ago

vikond65

2 years ago

mrjak76

2 years ago

Вот в порядке бреда-ставим на него турбопроп,более-менее современный прицельно навигационный комплекс и вуаля-можно в той же Сирии гонять тапочников.
Можно, но нафига? Там и без него есть кому гонять.

midnike

2 years ago

borianm

2 years ago

pomedork0

2 years ago

doktoraikasap

June 10 2017, 17:25:26 UTC 2 years ago Edited:  June 10 2017, 17:27:17 UTC

Ил-2 странный самолет и тактика его использования была рукожопая. Одновременно использовать в одном боевом вылете бомбы, РСы и пушки было невозможно. Бомбового прицела не было. Бросали на глазок. Не знаю может быть без бронекорпуса самолет мог получится более эффективным за счет бОльше маневренности, скорости и дальности + нормальный бомбовый прицел.
Можно подумать, что у Ил-10 был бомбовый прицел и что тактика его применения как-то отличалась от тактики применения Ил-2.

pomedork0

2 years ago

vikond65

2 years ago

pomedork0

2 years ago

vikond65

2 years ago

pomedork0

2 years ago

vikond65

2 years ago

nukemall

2 years ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 24-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →