я

Почему Россия - не Америка



По поводу сегодняшнего инцидента в Ивантеевке, где подросток (как пишут, "из благополучной семьи") пришел в школу с молотком, пневматической винтовкой и самодельными взрывпакетами, а потом напал на учительницу и одноклассников, хочется сказать вот что:

Судя по сообщениям, это нападение не привело к человеческим жертвам, хотя, учительницу госпитализировали с черепно-мозговой травмой, а трое школьников, которые выпрыгнули из окон, спасаясь от убийцы, попали в больницы с переломами.

Продвинутая американская молодежь в подобных случаях уже давно ходит в школы, университеты и колледжи с огнестрельным оружием. И при этом счет убитых порой идет на десятки. Все-таки, здорово мы еще отстаем от самой передовой демократии. Пора и у нас окончательно легализовать огнестрел, чтобы любой малолетний отморозок мог в любой момент устроить у себя в школе или на детской площадке настоящий "боулинг для Колумбины", а не мыкаться с неэффективными молотками и духовушками.

Именно этого нам не хватает для полного счастья. Ведь не зря же в Госдуме в очередной раз протаскивают законопроект о разрешении продажи и ношения пистолетов. Давно пора, я считаю. А то, как-то слишком быстро у нас в последнее время снижается количество убийств. Это безобразие срочно надо исправить.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
Re: Дешевая демагогия
Мне сложно что-либо внушить. :) И откуда Вы знаете по каким причинам люди покупают молотки? И ружье висящее на стене - это частная переписка Чехова радостно размноженная теми, кому оружие не нравится. На всякий случай -с 1978 года граждане обязаны ружья хранить в запертых металлических ящиках или сейфах. А МВД обязано за этим следить.
Re: Дешевая демагогия
1) Это вы так думаете.
2) Как-то общаюсь с людьми. Ни разу не видел, человека, который бы покупал молоток, потому, что он ему нравится. Покупают для работы.
3) "кому оружие не нравится." Не не кому, не нравится, а тем, кто обеспокоен безопасностью.
4) Обязано, это не значит, что может и не значит, что заботится.

П.С. Я не за полный запрет оружия, но многозарядные системы, вроде Сайги, не должны быть на руках.
И конечно же не должно быть на руках короткоствола.

Re: Дешевая демагогия
Мы сейчас с Вами сейчас ходим вокруг одного и того же: оба знаем и понимаем, что любое право налагает соответствующие обязанности и оба понимаем, что нарушение закона является следствием ухода от соблюдения обязанностей отдельным индивидуумом. Но я считаю, что наказанию подлежит конкретный нарушитель, а Вы считаете, что за нарушение одного наказаны должны быть все.
Re: Дешевая демагогия
Разница между нами заключается в следующем.
Для меня огнестрельное оружие это опасный инструмент, владение которым нужно всячески ограничивать, для вас это игрушка, предмет коллекционирования, предмет престижа и т.д.
Скажем, в России есть места где огнестрельное оружие необходимо для защиты от зверей и, как вы утверждаете, промысла.
Так пусть им владеют только те, кому оно действительно нужно, и владеют только тем оружием, которое нужно для защиты от зверей или добычи. Можно оставить оружие охотникам-любителям, но за ним нужно следить.
Огнестрельное оружие, для защиты от людей не нужно.

>>а Вы считаете, что за нарушение одного наказаны должны быть все.

Во-первых не все, а во-вторых не наказаны, а отстранены от контактов с опасными предметами. Никто вас сажать в тюрьму за убийство, совершенное кем-то другим, не предлагает.
Точно также анти-общественно лишать права на владение огнестрелом тех, кто живет там , где много диких и опасных зверей.
Re: Дешевая демагогия
Разница, к сожалению между нами заключается в следующем:
Я признаю Ваше право требовать от меня, как владельца оружия, соблюдения наложенных на меня нашими законами обязанностей. Вы же присваиваете себе право судить о том: 1) чем лично для меня является оружие; 2) что является опасным предметом, требующим ограничения к нему широкого доступа.
Re: Дешевая демагогия
1) Конечно имею право. Да и вы сами написали.
2) Конечно огнестрельное оружие это очень опасный предмет, не нужный по хозяйству.
В этом нет сомнения.
А так оно не нужно, то его владение нужно всячески ограничивать.
Если кто хочет коллекционировать, то пожалуйста, пусть покупает оружие, выведенное из строя и то даже это не стоит поощрять.

Вот скажите, зачем среднестатистическому российскому горожанину огнестрельное оружие?
Зачем российскому среднестатистическому сельскому жителю Сайга?

Re: Дешевая демагогия
Честно? Понятия не имею. Подозреваю, что лучше уж иметь право и ни разу в жизни им не воспользоваться, чем не иметь и локти кусать, если прижмёт.
Re: Дешевая демагогия
Если прижмет, то можно и не успеть воспользоваться или воспользоваться да не против того.
Или другой, имеющий право, воспользуется против тебя.
Можно ряд вопросов, несколько отвлеченных от леголайза?

Как часто вы свое ружье вынимаете из сейфа? Как часто вы тренируетесь с ним в тире? Сколько патронов настреливаете за неделю?

ЗЫ. Если, что я не против легального длинноствола. Считаю, что наличие легального оружия не пригодного для скрытого ношения, у населения, при условиях адекватного к нему отношения, вполне приемлемо.
Вынимаю из сейфа:
1) Примерно раз в месяц для чистки и смазки, а так же для чистки после посещения стенда или по итогам охоты в охотничьи сезоны; У меня 2 дробовика: полуавтомат в 12 калибре и двухстволка в 20 калибре. Полуавтомат чищу и смазываю чаще, двустволку намного реже - только после стрельб;
2) Раз в три месяца для стрельбы на стенде по тарелочкам (от 200 до 250 патронов); Раз в год стреляю пулевыми по мишени "бегущий лось" (2 пачки по 10 патронов); В тир не хожу, у нас в Санкт-Петербурге почти все тиры забрало себе МВД. Частникам остался только Балтийский Стрелковый Центр. Стендов - 2 (ССК "Невский" и ПСК "Северянин" в противоположных окраинах города). Пулей (как гладкоствол, так и нарезной) по разным типам мишеней можно пострелять только на ССК "Невский" (совмещён с военным полигоном). На "Северянине" возможна только пристрелка гладкоствола.
3) В сезон охоты - как повезёт со свободным от работы и от семейных обязанностей временем. Как правило около 10 выходов в год продолжительностью 1-2 дня.
Полуавтоматом владею 10 лет, настрел около 2500 патронов. Из них на охоте около 150. Двустволкой 6 лет, настрел около 600 патронов. Из них на охоте около 50.
Стоимость аренды площадки для стрельбы пулевыми патронами на стрельбище - 1500 руб/час. Стоимость пулевого патрона 70 рублей, стоимость дробового 20 рублей. Стоимость "тарелки" на стенде 14 рублей.
Ну, в общем то не плохо. Но, все равно, я не понимаю, от чего вас должны спасти эти ружья "в случае чего"? Использовать в качестве оружия самообороны вы не тренируетесь, да в принципе не понятно, от чего должно спасти ружье, хранящаяся в городской квартире, тем более в Санкт-Петербурге в сейфе?
Владение ружьями для охоты, не важно, промысловой или любительской мне понятно, и никаких вопросов не вызывает. Не смотря на то, что я сам с большой прохладцей отношусь к охоте. Но вот как оружие самообороны...
Я удивлён не меньше Вашего. :) Почему Вы решили, что оружие я покупал для самообороны? Оно для охоты. Из-за полуавтомата? Так он у меня чистокровный охотничий, 4-х зарядный. Наберите в поисковике "Бекас-Авто 12М". Тому, кто разглядит в нём автомат Калашникова, необходимо срочно обратиться, как минимум к окулисту. :) Врать не буду, когда несколько лет назад в воздухе явно пахло грозой и серьёзными уличными беспорядками, наличие в сейфе дробовиков душу грело. Тогда даже жена, многие годы, скажем так - настороженно, относящаяся к наличию оружия в семье, поинтересовалась: помогут ли мои патроны, если что. Я её заверил, что дробь №7 (мой основной боеприпас) в упор завалит и корову и она успокоилась. Но пару пачек картечи я всё равно сходил купил.
Для самообороны у меня была "Оса", с ней я неоднократно ходил в тир потренироваться в стрельбе. Но "Осу" я давно продал, по причине о которой писал в одном из комментариев. Была идея пристроить её кому-нибудь из знакомых, с действующей пока лицензией (в то время на одно разрешение можно было иметь 5 травматических пистолетов, а не так, как сейчас - не более 3-х и на каждый отдельное разрешение). Рано или поздно курсы появились бы, я бы их прошёл и забрал "Осу" обратно. Но в моих колебаниях, мне на помощь пришёл наш Минздрав. Который в очередной раз пересмотрел требования к поражаемости травматическими боеприпасами. В частности из патронов "Осы" убрали стальной шарик, оставив голую резину, что свело её практическую ценность, как оружия самообороны, к нулю. И я её продал с лёгкой душой.
Вывод, что вы рассматриваете свои ружья и как оружие самообороны, я сделал из вашего диалога с вашим оппонентом. Возможно ошибся. Хотя вы же сами сейчас подтверждаете рассказом про покупку картечи. ))

Травмат, на мой взгляд, это зло. Правильно на них гайки закрутили. Слишком сложен для правильного применения и недостаточно внушает почтение к оружию, своему владельцу.
Ничего странного в том, что "в случае чего" имеющееся оружие будет рассматриваться владельцем, как одна из соломинок, которая может помочь ему и его семье выжить. Не спрашивайте каким образом, не скажу. Я не выживальщик, заранее разработанных схем действий и запасов "нужного на случай чего" не имею.
По поводу моего диалога с оппонентом. Думаю многие не понимают того, что право гражданина на владение оружием (огнестрельным или холодным) и свободная продажа оружия - это две большие разницы. Право на владение оружием у гражданина быть должно, свободной продажи оружия - нет. Всё гражданское оружие обязательно должно регистрироваться и контролироваться государством, продаваться в лицензированных магазинах, ремонт его, за исключением мелкого ремонта, или модернизация должны осуществляться лицензированными специалистами. В гражданских боеприпасах не должно использоваться компонентов, позволяющих этим боеприпасам пробивать двери обыкновенных машин (не говоря уже про инкассаторские броневики) или стены зданий. С моей точки зрения, на сегодня гораздо важней предоставить гражданину БЕЗУСЛОВНОЕ право с оружием в руках защищать свою жизнь, жизнь членов своей семьи или соседей и своё имущество, чем разрешить продажу гражданам короткоствольного оружия.
На мой взгляд тут какое-то противоречие. Либо у нас огромные и компетентные аппараты МВД, способные проконтролировать такой оборот оружия, тогда не понятно, зачем гражданам оружие, и почему бы усилия этих аппаратов не направить просто на защиту граждан? Либо у нас беспредел, требующий самозащиты с оружием в руках, тогда как осуществляется контроль всего этого строгого оборота оружия?

Кстати, не так давно, когда я затеял строительство дачи, у меня возникла ситуация (сразу как только дом был доведен до такого состояния, что в нем стало возможно переночевать), когда пришлось задуматься на тему, что бы такое положить недалеко от кровати на всякий случай. Ибо поселок большой, периметр был дырявый (деревья падали, проламывали забор а до ремонта у управляющей компании руки не доходили (дошли только после скандала), охрана далеко, на КПП, и вообще вокруг стройка и много невнятных личностей бродит. А вокруг лес, из которого иногда выходят заблудившиеся грибники и спрашивают дорогу. Так вот, перебрав все варианты, пришел к однозначному выводу, что всё оружие, что требует лицензии и оборот которого регламентирован, для этих целей малопригодно.

Это я к вопросу о безусловном владении, против которого в общем то не против, по эстетическим причинам и тому, что владение с нормальным контролем за оборотом, в общем-то мало чего даст в плане самозащиты.

Edited at 2017-09-07 05:41 am (UTC)