я

Тоже победа

47c98cd49b5dfced71910ef8fa29bce6.jpg

Которую, правда, за давностью лет никто не празднует. 10 мая 53 года до нашей эры в северной Месопотамии, у города Карры (ныне - Харран на юге Турции) парфянское войско под руководством полководца Сурена Михрана вдребеги разбило армию Римской республики, которой командовал победитель Спартака консул Марк Лициний Красс. Это было одно из крупнейших поражений Древнего Рима. Под Каррами парфянам удалось остановить его экспансию на восток, по пути Александра Македонского.

Сурен добился успеха несмотря на значительное неравенство сил. У него было 10 тысяч конных лучников и всего тысяча катафрактов - кавалеристов в тяжелых доспехах с мечами и копьями. А у Красса - 28 тысяч легионеров, четыре тысячи конников и столько же бездоспешных легких пехотинцев - велитов. Однако на стороне парфян была умелая тактика и природно-климатический фактор. Накануне сражения римская армия совершила длительный переход по безводной пустыне. Ее солдаты были сильно утомлены, а многие кавалерийские лошади - пали или не годились для боя.

В этих условияях парфяне 9 мая атаковали противника конными лучниками с двух сторон. Не вступая в ближний бой, они засыпали римские когорты ливнем тяжелых стрел с бронебойными наконечниками, которые пробивали бронзовые доспехи легионеров. От стрел, летевших одновременно с разных направлений, не спасали щиты. А в те места, где строй легионеров распадался, наносили удары катафракты, довершая разгром. В первый день сражения было уничтожено несколько пехотных когорт, большинство велитов и вся римская конница, которая не выдержала схватки с катафрактами. В бою погиб сын Красса - командир одного из легионов Публий Лициний.

Ночью Красс решил отступать в Карры, бросив на поле сражения четыре тысячи тяжелораненых, из которых никто не выжил. Но у солдат, едва способных передвигаться от усталости, не было никаких шансов оторваться или отбиться от кавалерии. На следующий день история повторилась. Чередуя обстрелы из луков с ударами катафрактов, парфяне продолжали методично выкашивать римскую армию. В конце концов легионеры взбунтовались и, угрожая оружием, потребовали от Красса, чтобы он поехал в ставку Сурена с просьбой прекратить избиение.

Не видя другого выхода, Красс подчинился и отправился к парфянскому полководцу. Но тот лишь посмеялся над его просьбой, а потом приказал отрубить консулу голову и отправить ее в подарок царю Парфии Ороду, предварительно показав римским солдатам, все еще продолжавшим безнадежное сопротивление. Вскоре остатки римского войска сдались. Историк Плутарх писал, что в плен попало не менее 10 тысяч человек, которых парфяне обратили в рабство. Еще примерно 20 тысяч римлян погибли или умерли от ран. На этом фоне потери армии Сурена были абсолютно ничтожны - всего 38 убитых катафрактов и несколько десятков лучников.

Сурен с успехом применил ту самую тактику конного боя, которая через 12 веков многократно приносила победы татаро-монголам в сражениях с русскими дружинниками и европейскими рыцарями. Однако для самого парфянского полководца его блестящий успех, как говорится, вышел боком. Царь Ород, опасаясь высокой популярности Сурена среди военных и знати, в том же году обвинил его в заговоре и приказал казнить. Но это уже другая история.

National_Meusem_Darafsh_6_(59).JPG
Слева - неплохо сохранившаяся парфянская бронзовая статуя мужчины, которую почему-то считают изображением Сурена, хотя, никаких документальных подтверждений этому нет. В центре - мраморный бюст Марка Лициния Красса, а справа - серебряные монеты царя Орода с его профилем.

350c8d8a7f19b930a7c94d92b60d19f3.jpg
Парфянские катафракты.

Parthian_Shot.jpg
 Парфянские конные лучники.

f9b0de8e41fb4ae7356f89c02e83a119.jpg
Лучники обстреливают римский строй.

0089c429fb58df66e1b8a25b51533f06.jpg
Совместная атака лучников и катафрактов.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
кстати, таки невозможно.
Ибо статуи - это единичный, эксклюзивный товар, а не технологии. Если статуя окажется на пару сантиметров больше/меньше - это не страшно. А для поршня - это .... (то, что у вас в блоге запрещено :))) ).
Кстати, думаете зря Леонардо, свои модельки делал "из говна и палок" ? Именно из-за отсутствия технологий - палочку выстрогать - это можно, а сделать такое же из металла - гораздо сложнее.

Единичная вещь - это игрушка. Даже, если до нее гений и додумается. А прогресс двигают именно технологии. Начиная от гончарного круга и заканчивая ракетами, вычислительной техникой, химией, биотехнологиями и т.д.
Статуи в древнем Риме это массовый товар, их отливали сотнями, не говоря уж про такие сложные фасоные изделия, как, например, тараны для боевых кораблей.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Haifa-maritime-museum-ram-1.jpg
Или водопроводная арматура
https://santechniki.com/pic/91860.jpg

Отливка не может оказаться ни больше, ни меньше, чем форма для этой отливки. Технологии для изготовления паровых машин в Риме были. Тогда делали чертовски сложные вещи.
https://vikond65.livejournal.com/482432.html
не говоря уж про такие сложные фасоные изделия, как, например, тараны для боевых кораблей.
А это и вовсе не показатель: отклонение от размеров даже в несколько сантиметров ничуть не скажется на его функциональности.

Технологии для изготовления паровых машин в Риме были. Тогда делали чертовски сложные вещи.
Эти вещи после отливки деталей, долго и мучительно допиливались вручную. Каждый зубчик каждой шестерёнки. Подобные изделия фактически произведения искусства, исключительно штучная работа.
Паровые машины пошли в дело именно когда стало возможно изготавливать их важнейшие детали серьёзно уменьшив долю ручного труда.
Вы вообще технологию фасонного литья себе представляете? Похоже, что нет, если несете какую-то ахинею про отклонения в несколько сантиметров. С чего там будут эти отклонения, если форма отливки соответствует форме отливочной модели? И какие отклонения в несколько сантиметров или даже миллиметров могут быть в водопроводном кране?
Вы вообще технологию фасонного литья себе представляете?
Представляю. И куда лучше Вашего - без малого тридцать лет на инструментальном производстве, из них полтора десятка - технологом. Изготовление литьевых пресс-формы (в основном, правда, на алюминиевые сплавы) - наша продукция. Сколь-нибудь приличные точность и шероховатость достигаются только литьём под давлением. Всяческое литьё по выплавляемым моделям и прочие хитрости не дадут даже приблизительно качества деталей, пригодных для немедленного использования в приведённом Вами устройстве.

С чего там будут эти отклонения, если форма отливки соответствует форме отливочной модели?
Во-первых, усадка. Во-вторых, неизбежные погрешности при изготовлении самой формы. В-третьих, наружный слой отливки, если это не литьё под давлением, практически всегда содержит шлаки и прочие нежелательные включения.

И какие отклонения в несколько сантиметров или даже миллиметров могут быть в водопроводном кране?
Посадочные поверхности в водопроводном кране после отливки никак не обрабатываются? Ни запирающие, ни присоединительные? Сейчас подобного качества отливки из металла (с резьбой, не требующей дальнейшей обработки) можно получить, как я уже упоминал, только литьём под давлением или с помощью использования закладных деталей.. Сопрягаемые поверхности для запирающих деталей всё равно придётся как-то доводить.
Вот это, по-вашему, отлито под давлением?
Вы на машиностроительном производстве работали когда-нибудь? Разницу между деталью машины и скульптурой представляете?

Кстати, полагаете эту композицию выставили точно в том виде, как и отлили? Без дополнительной доводки,обработки? Её, как минимум, зачищали после отливки и полировали.

Касательно деталей (цилиндр, поршень): даже тогда при относительно небольших нагрузках в первых паровых машинах Уатта раковины и прочие внутренние дефекты в отливках были опасны. В отличие от статуй.

Или Вы видите усадки в несколько сантиметров?
А Вы видели форму, в которую этот статуй отливали?

А усадка, и немалая, была со стороны литников.
///////////Вы на машиностроительном производстве работали когда-нибудь? Разницу между деталью машины и скульптурой представляете?

И в чем же состоит эта принципиальная разница?

//////////Кстати, полагаете эту композицию выставили точно в том виде, как и отлили? Без дополнительной доводки,обработки? Её, как минимум, зачищали после отливки и полировали.

А кто запрещает зачистить деталь?

//////////Касательно деталей (цилиндр, поршень): даже тогда при относительно небольших нагрузках в первых паровых машинах Уатта раковины и прочие внутренние дефекты в отливках были опасны. В отличие от статуй.

А в пушках они не опасны? Пушки успешно отливали из бронзы за 400-500 лет до Уатта. По вполне античным технологиям.

//////////А Вы видели форму, в которую этот статуй отливали?

Настало время дурацких вопросов?

///////////А усадка, и немалая, была со стороны литников.

И где видно эту усадку?
И в чем же состоит эта принципиальная разница?
Например, деталь должна обладать требуемым запасом прочности. Если для скульптуры достаточно просто не разваливаться под собственным весом, то деталь должна обеспечивать передачу требуемых усилий, в том числе и в движении.

Касательно античного "астрономического компьютера": заготовки шестерён отлить, безусловно, можно было, но зубцы на них в лучшем случае пришлось бы дорабатывать и подгонять друг к другу вручную.

А кто запрещает зачистить деталь?
Так там зачисткой не отделаешься. Места сопряжения с другими деталями (если механизм достаточно сложный) должны быть обработаны не просто с хорошей шероховатостью, но ещё и должна быть обеспечена определённая геометрия.

А в пушках они не опасны?
В пушках эти дефекты выявлялись как при обработке, так и, например, простукиванием, по звучанию отливки. Брак отправлялся на переплавку. Это сильно удорожает производство.
Для статуи внутренние дефекты не актуальны.

И главная проблема на мой взгляд для античности: обработать качественно отверстие в цилиндре.

Настало время дурацких вопросов?
Вы поинтересуйтесь всё же технологией отливки в землю. Несмотря на то, что меры для компенсации усадки давно придуманы и проработаны, остаётся ещё усадка при остывании металла. Не сантиметры, конечно, но несколько миллиметров на большой отливке вполне набегает.

И где видно эту усадку?
Эту усадку научились учитывать, наверное, самой первой - просто предусматривают заливку металла с запасом, лишнее потом просто удаляется.
Между "сделать вещь" (в 1-2-3 экземплярах) и "технологии" - "дистанции огромного размера"
"Найдено в одном экземпляре" и "сделано 2000 лет назад в одном экземпляре" это далеко не одно и то же.
Можете не сомневаться, что таких устройств было ну оооооочень немного на всю древнюю ойкумену. Думаю, что на пальцах сосчитать можно было.

И на развитие научных знаний они безусловно влияли, а вот на развитие технологий их влияние было мизерным просто в силу их микроскопического количества
А кто знает? Я думаю, что после всех перипетий последних тысячелетий от того, что было сделано в античности, остались лишь ничтожные доли процента.
А кому эта штука была нужна?
Ну какому-нибудь крутому жрецу (предсказание затмений - мощное оружие, любой не получит), ученому - астроному. Таких был мизер.

Кстати, насчет того, что это сделали древние греки я весьма сильно сомневаюсь. Я бы поставил еще на несколько сот лет раньше и посчитал, что эта штуковина из какой-нибудь гробницы египетского верховного жреца и перевозилась совместно с казной, как дорогая непонятная хреновина.
Вот тому она таки была нужна, и многовековые наблюдения за астрономическими явлениями могли сподвигнуть на автоматизацию расчетов.
А грекам... А нахрен она им?
Механизм представляет собой календарь, а также астрономическое, метеорологическое, образовательное и картографическое устройство. Это самый древний образец аналогового вычислительного устройства, первая известная механическая Солнечная система, планетарий и астрономические часы.
Механизм
показывал положение Солнца
показывал положение Луны (включая фазу)
определял солнечные и лунные затмения
определял даты важнейших греческих игр и празднеств: Олимпиады, Наайские игры, Пифийские игры, Немейские игры и Истмийские игры[19]

Вы думаете, что такие компьютеры были никому не нужны, кроме египетского жреца? А нафига этому жрецу определять даты Олимпийских игр?