я

Деревянный макинтош

Владимир Владимирович в мае 2015 года очень убедительно рассказывает, почему в России нельзя повышать пенсионный возраст до 65 лет и почему нельзя отодвигать срок выхода на пенсию для людей предпенсионного возраста.



Заметим, это уже не 2005, а 2015 год. Интересно, господин президент еще помнит, что он говорил три года назад? А интернет помнит...
promo vikond65 june 23, 16:38 22
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Нормально. Например, на строительство и капремонт в 2017 г потрачено 1,83 млд (раньше тратили больше). А сотрудников у них ок 100000...
В общем, при пенсионном бюджете свыше 8 триллионов, урезание операционных расходов ПРФ - дохлый номер. Денег там ни на что не хватит.
Это же не повод не урезать ПФР. У них, милейший, теперь земля под ногами гореть будет. Так кажется.
>> У них, милейший, теперь земля под ногами гореть будет. Так кажется.

Ну-ну...
Таким как вы я предлагаю идти до логического конца - предлагать обращать чиновников и депутатов в рабство, превратить госучреждения в тюрьмы. Это логичный и закономерный итог мышления вроде вашего...
Как все разумные люди понимают - этот метод никуда не приведет.
Они и так пашут как рабы на галерах с полной отдачей сил. Разве можно не верить нашему уважаемому президенту?
Не в этом дело. Проблема в том что ресурсов не так много как хочется. А во вторых если хочется что бы было много ресурсов начинают проявятся всякие аберрации. Вот fvl недавно у вас заявил что ПФРФ расходует на себя 1,7 трл рублей, откуда информация так и не рассказал, а на самом деле сумма в оказалась в 15 раз меньше. Ваша идея с дополнительным налогообложением миллиардеров не учитывает то что это не денежные доходы, а активы, которые можно или продать (один раз) или обложить пропорционально, то есть урезать осетра в 10-20 раз.

А что бы саркастически бухтеть что мол, чиновники как рабы на галерах, много ума не надо.
На яхты и дворцы Абрамовича ценой в миллиарды долларов и на бриллиантовые яйца Вексельберга ресурсов почему-то хватает. И что самое удивительное, приобретают они все эти цацки не за какие-то "активы", а на вполне-таки денежные доходы, разумеется, заработанные рабским трудом на галерах.
Но на пенсионеров ресурсы, конечно же, взять неоткуда, если не повышать пенсионный возраст.

ЗЫ. Вообще, у т.н. "пенсионной реформы" есть один безусловно позитивный момент. Это превосходный тест на людоедство. И у многих он оказался положительным.
>>Вообще, у т.н. "пенсионной реформы" есть один безусловно позитивный момент. Это превосходный тест на людоедство. И у многих он оказался положительным.

Так же это тест на желание спрятать "кормящее вымя" куда подальше и не думать о том откуда берется то что люди потребляют.
Для меня результат был вполне ожидаемым.
Пенсии берутся из пенсионного фонда, в который у каждого работника ежемесячно и независимо от его желания забирают 22% его заработка.
А все разговоры о том, что "государство кормит пенсионеров" или "работающие кормят пенсионеров" это лукавая ложь.
>>Пенсии берутся из пенсионного фонда, в который у каждого работника ежемесячно и независимо от его желания забирают 22% его заработка
>>А все разговоры о том, что "государство кормит пенсионеров" или "работающие кормят пенсионеров" это лукавая ложь.

А вам не кажется что эти два тезиса несколько противоречат друг другу?
Исходя из первого положения, если допустить что работников станет недостаточно для окормления пенсионеров, то что будет? Как тогда быть с тезисом, что предположение "рабочие кормят пенсионеров" -ложное?
Впрочем не суть. Мое видение проблемы следующее - вся совокупность пенсий -это часть ВВП/прибавочного продукта выделяемая обществом пенсионерам через институт пенсий. Прибавочный продукт производится в результате экономической действительности гражданами страны - работниками производств ("это не работающие кормят пенсионеров" - да, да, аж три раза...). Государство здесь является распорядителем от отчуждителем прибавочного продукта, на данный момент отчуждение в пользу пенсионеров происходит через уплату страховых взносов с зарплатного фонда и инструментов наполнения бюджета страны (налоги, эмиссия и пр.). Должен признаться у меня не хаватает воображения представить как пенсионеры будут систематично присваивать себе должное без государства, собственные ресурсы для этого в должной мере есть
не у всех. Так что да, ваш тезис "это не государство всех кормит" без иронии я воспринимать не могу...

Ну к сути. действительно часть прибавочного продукта на пенсии можно изымать по разному, хоть целиком через налоги, безо всяких страховых платежей, хоть в виде дивидендов от накоплений (условно, всю жизнь покупаешь акции или заводишь депозит в банке, на старости получаешь деньги), но проблема-то в том что прибавочный продукт ограничен и на него полно желающих. Часть денег, циркулирующих в экономике, условно, за год (ВВП) нужно потратить на потребление работников (зарплата), часть вложить в обновление производственных мощностей и инфраструктуры, образование, медицину, на такие условно безвозвратные дыры как армия и пенитенциарная система, часть уйдет процентами по депозитам и дивидендами акционерам (напоминаю что по накоплениям тоже где-то кто-то платит (уменьшает свои ресурсы))...

ВВП ограничен, это нужно признать. А пенсионеров у нас в стране все больше, прибавочного продукта даже для текущего небольшого содержания требуется все больше и не было неожиданным что пенсионное обеспечение скоро наступит на хвост прочим статьям расходов.

И да, мне интересно, если вы не согласны что "государство всех кормит" как вы видите исполнение пенсий без него?
" Как все разумные люди понимают " - какие ваши доказательства ?
А вас есть примеры организации такого рода политических систем, где управленцам не только ограничивают потребление но и урезают им ресурсы, которыми они распоряжаются?

Эта концепция несколько противоречит сама себе.
Во-первых, ресурсы ограничены всегда.
Во-вторых, нет сферического ограничения ресурсов в вакууме, есть решаемая задача и требуемые для ее решения ресурсы.
В-третьих, ПФР по этому показателю находится в очень избыточной по ресурсам точке. На диаграмме рассеяния других пенсионных фондов.
Это мы сейчас о чем говорим?

Я вроде оппонировал вашему предложению не глядя покарать всех причастных к пенсионному фонду.
О чем говорите вы, я не знаю, простите.
Мое предложение было более конструктивное, чем вы изобразили - изъять особняки у ПФР, ввести самую передовую американскую систему - по 70 см. на сотрудника с компом, снизить удельное финансирование, так что бы ПФР стал лидером в мире по экономности. Ну и ввести перманентную проверку ПФР Счетной Палатой.
Вот ваши слова:

>>Это же не повод не урезать ПФР. У них, милейший, теперь земля под ногами гореть будет.

Я их прокомментировал.

По поводу урезания финансирования ПФР я тоже высказался - нечего там сейчас урезать. Тем более что для конторы с такими обязанностями и бюджетом содержание у фонда весьма адекватное.

На этом предлагаю закруглится.