я

Деревянный макинтош

Владимир Владимирович в мае 2015 года очень убедительно рассказывает, почему в России нельзя повышать пенсионный возраст до 65 лет и почему нельзя отодвигать срок выхода на пенсию для людей предпенсионного возраста.



Заметим, это уже не 2005, а 2015 год. Интересно, господин президент еще помнит, что он говорил три года назад? А интернет помнит...
promo vikond65 june 23, 16:38 22
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Это же не повод не урезать ПФР. У них, милейший, теперь земля под ногами гореть будет. Так кажется.
>> У них, милейший, теперь земля под ногами гореть будет. Так кажется.

Ну-ну...
Таким как вы я предлагаю идти до логического конца - предлагать обращать чиновников и депутатов в рабство, превратить госучреждения в тюрьмы. Это логичный и закономерный итог мышления вроде вашего...
Как все разумные люди понимают - этот метод никуда не приведет.
Они и так пашут как рабы на галерах с полной отдачей сил. Разве можно не верить нашему уважаемому президенту?
Не в этом дело. Проблема в том что ресурсов не так много как хочется. А во вторых если хочется что бы было много ресурсов начинают проявятся всякие аберрации. Вот fvl недавно у вас заявил что ПФРФ расходует на себя 1,7 трл рублей, откуда информация так и не рассказал, а на самом деле сумма в оказалась в 15 раз меньше. Ваша идея с дополнительным налогообложением миллиардеров не учитывает то что это не денежные доходы, а активы, которые можно или продать (один раз) или обложить пропорционально, то есть урезать осетра в 10-20 раз.

А что бы саркастически бухтеть что мол, чиновники как рабы на галерах, много ума не надо.
На яхты и дворцы Абрамовича ценой в миллиарды долларов и на бриллиантовые яйца Вексельберга ресурсов почему-то хватает. И что самое удивительное, приобретают они все эти цацки не за какие-то "активы", а на вполне-таки денежные доходы, разумеется, заработанные рабским трудом на галерах.
Но на пенсионеров ресурсы, конечно же, взять неоткуда, если не повышать пенсионный возраст.

ЗЫ. Вообще, у т.н. "пенсионной реформы" есть один безусловно позитивный момент. Это превосходный тест на людоедство. И у многих он оказался положительным.
>>Вообще, у т.н. "пенсионной реформы" есть один безусловно позитивный момент. Это превосходный тест на людоедство. И у многих он оказался положительным.

Так же это тест на желание спрятать "кормящее вымя" куда подальше и не думать о том откуда берется то что люди потребляют.
Для меня результат был вполне ожидаемым.
Пенсии берутся из пенсионного фонда, в который у каждого работника ежемесячно и независимо от его желания забирают 22% его заработка.
А все разговоры о том, что "государство кормит пенсионеров" или "работающие кормят пенсионеров" это лукавая ложь.
>>Пенсии берутся из пенсионного фонда, в который у каждого работника ежемесячно и независимо от его желания забирают 22% его заработка
>>А все разговоры о том, что "государство кормит пенсионеров" или "работающие кормят пенсионеров" это лукавая ложь.

А вам не кажется что эти два тезиса несколько противоречат друг другу?
Исходя из первого положения, если допустить что работников станет недостаточно для окормления пенсионеров, то что будет? Как тогда быть с тезисом, что предположение "рабочие кормят пенсионеров" -ложное?
Впрочем не суть. Мое видение проблемы следующее - вся совокупность пенсий -это часть ВВП/прибавочного продукта выделяемая обществом пенсионерам через институт пенсий. Прибавочный продукт производится в результате экономической действительности гражданами страны - работниками производств ("это не работающие кормят пенсионеров" - да, да, аж три раза...). Государство здесь является распорядителем от отчуждителем прибавочного продукта, на данный момент отчуждение в пользу пенсионеров происходит через уплату страховых взносов с зарплатного фонда и инструментов наполнения бюджета страны (налоги, эмиссия и пр.). Должен признаться у меня не хаватает воображения представить как пенсионеры будут систематично присваивать себе должное без государства, собственные ресурсы для этого в должной мере есть
не у всех. Так что да, ваш тезис "это не государство всех кормит" без иронии я воспринимать не могу...

Ну к сути. действительно часть прибавочного продукта на пенсии можно изымать по разному, хоть целиком через налоги, безо всяких страховых платежей, хоть в виде дивидендов от накоплений (условно, всю жизнь покупаешь акции или заводишь депозит в банке, на старости получаешь деньги), но проблема-то в том что прибавочный продукт ограничен и на него полно желающих. Часть денег, циркулирующих в экономике, условно, за год (ВВП) нужно потратить на потребление работников (зарплата), часть вложить в обновление производственных мощностей и инфраструктуры, образование, медицину, на такие условно безвозвратные дыры как армия и пенитенциарная система, часть уйдет процентами по депозитам и дивидендами акционерам (напоминаю что по накоплениям тоже где-то кто-то платит (уменьшает свои ресурсы))...

ВВП ограничен, это нужно признать. А пенсионеров у нас в стране все больше, прибавочного продукта даже для текущего небольшого содержания требуется все больше и не было неожиданным что пенсионное обеспечение скоро наступит на хвост прочим статьям расходов.

И да, мне интересно, если вы не согласны что "государство всех кормит" как вы видите исполнение пенсий без него?
//////////А вам не кажется что эти два тезиса несколько противоречат друг другу?
Исходя из первого положения, если допустить что работников станет недостаточно для окормления пенсионеров, то что будет?

Абсолютно ничего не будет, если государство не украло те деньги, которое оно постоянно вычитало из зарплаты будущих пенсионеров на протяжении их 30-40-летнего трудового стажа. Я уж не говорю о том, что оно на протяжении десятилетий "крутило" эти деньги, следовательно, на них должны набежать очень нехилые проценты.
Ну а если украло, тады ой... Тогда надо выдумывать сказки о том, что "государство содержит пенсионеров за счет работающих".
" Как все разумные люди понимают " - какие ваши доказательства ?
А вас есть примеры организации такого рода политических систем, где управленцам не только ограничивают потребление но и урезают им ресурсы, которыми они распоряжаются?

Эта концепция несколько противоречит сама себе.
Во-первых, ресурсы ограничены всегда.
Во-вторых, нет сферического ограничения ресурсов в вакууме, есть решаемая задача и требуемые для ее решения ресурсы.
В-третьих, ПФР по этому показателю находится в очень избыточной по ресурсам точке. На диаграмме рассеяния других пенсионных фондов.
Это мы сейчас о чем говорим?

Я вроде оппонировал вашему предложению не глядя покарать всех причастных к пенсионному фонду.
О чем говорите вы, я не знаю, простите.
Мое предложение было более конструктивное, чем вы изобразили - изъять особняки у ПФР, ввести самую передовую американскую систему - по 70 см. на сотрудника с компом, снизить удельное финансирование, так что бы ПФР стал лидером в мире по экономности. Ну и ввести перманентную проверку ПФР Счетной Палатой.
Вот ваши слова:

>>Это же не повод не урезать ПФР. У них, милейший, теперь земля под ногами гореть будет.

Я их прокомментировал.

По поводу урезания финансирования ПФР я тоже высказался - нечего там сейчас урезать. Тем более что для конторы с такими обязанностями и бюджетом содержание у фонда весьма адекватное.

На этом предлагаю закруглится.