я

Чудеса в решете



Хотелось бы дополнить вчерашнюю заметку одним наблюдением за результатами "теологического" опроса, которое меня, честно говоря, здорово обескуражило.

Некоторые люди, указавшие на то, что они верят в Бога и даже в чудеса, магию и колдовство, одновременно расписались в том, что они верят в естественное (а не божественное) происхождение мира и человека, а также - в научное познание мира. Я не могу понять, как у них в головах сочетаются эти взаимоисключающие параграфы и какую функцию в их представлении выполняет Бог? Я уж не говорю о том, что в соответствии с постулатами всех авраамических религий Бог в принципе не познаваем и никакой науке не доступен, а существование чудес наука категорически отрицает.

Быть может, люди, давшие подобные ответы, как-то разъяснят свою точку зрения?
Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
Я, например, в тесте указал, что верю в божественное сотворение мира и человека. При этом, точно также я верю в научное познание мира и считаю, что одно другому не противоречит никак. То, что можно пощупать и прогнать через анализатор - отдельно, то, во что веришь и что проверить и опровергнуть или подтвердить нельзя - отдельно.
Как можно познать творение, не познав творца? Это же абсурд. Или, по-вашему, Бога тоже можно познать, измерить и проанализировать научными методами?
А кто сказал, что функционеры авраамических религий правильно понимают?
А какое вообще вам дело до фунцкионеров, когда для того, чтобы понять их суть, достаточно прочитать основополагающие книги этих религий?
Возможно, это связано с самой формулировкой "вера в научную картину мира". В научную картину мира нельзя "верить"; ее нужно принимать как объективную реальность. Формулировка "вера" подразумевает "хочу - принимаю, а хочу - не принимаю", что противоречит самому принципу научной картины мира.
На мой взгляд то, что мир познаваем и метод познания научный, как раз предмет веры. Которой я и придерживаюсь.
Как ученый, использующи позитивные методы познания, может верить в бога ?
Тут уместно спросить Исаака Ньютона :-)
Вообще же верующих людей среди ученых было немало.
Почему же нельзя сочетать и веру в непознаваемое, и убеждения в том, что часть мирвопорядка можно постичь и разумом ?
Вера и знание - две чаши весов. Чем выше одна, тем ниже другая. (С)
В о времена Ньютона объем накопленных человечеством естественнонаучных знаний был ничтожным по сравнению с современным уровнем.


Edited at 2018-07-12 04:49 pm (UTC)
Я хоть и не отношусь к верующим, но поделюсь наблюдением. Подобное двоемыслие, скорее вызвано недостатком образования - у людей нет мировоззрения как такового, но есть набор бессистемных знаний. Поэтому на вопросы они отвечают путем применения разрозненных знаний (как ключи подбирают). После того как такой "научный" подход где-то дает сбой (у всех есть пробелы) - человек не знает как его преодолеть и идет по легкому пути - то есть ударяется в мифы.
В таком случае есть два вида религий: эксперементально проверяемые и непроверяемые.
Бог - это не тот дедуля, который в Библии. Библию люди написали для удобства контроля над дебилами.
--- Бог - это не тот дедуля, который в Библии
Именно Тот. Тот самый. И другого нет. Все другие - ложные.
ты ни религий не понимаешь,ни сути науки не догоняешь,

Да и в Бога не веруешь..
пропаший ты человек.
Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершеного Разума. Обычное представлени обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф 20 века многие сетуют - "Как Б-г допустил?" Да, Он допустил, допустил нашу свободу, но оставил нас со тьме неведения.Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.

А.Эйнштейн.
Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить.

А.Эйнштейн.

Это, конечно, ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

А.Эйнштейн.
Никаких чудес
Мирович написал классический пост о совковых кандидатах в доктора, и прочего пипла с вышшым образованием, заряжавших воду от Чумака в телевизоре и прущихся от Кашпировского. Это, собственно, все, что нужно знать по теме.
Строго говоря, наука никак не противоречит идее бога и чудес. Мы можем познавать мир в тех пределах, что допустил господь, сам остающийся вне пределов нашего познания и т.д. и т.п. Чудеса же методами естественных наук изучению не подлежат, поскольку естественные науки заточены на познание повторяющихся явлений, а чудеса - явления по определению единичные.

P.S. Сам я атеист.
Что за мода нынче верующим приписывать под своими постами, что они атеисты? Прямо поветрие какое-то. Не стесняйтесь своей религиозности, сейчас это считается модным и прогрессивным.

Кстати насчет божественных чудес. Можно парочку примеров?

Edited at 2018-07-12 04:40 pm (UTC)
Реконструкция древнего слова богъ указывает на значение делиться, наделять, а также счастье, богатство , изобилие. На санскрите бхага, бхагавант -тот кто делиться счастьем.

Вполне возможно , что научный метод познает Бога, как некую супер экосистему, некий закон природы, помогающий , в частности, человеку ориентироваться в выборе между добром (счастьем) и злом.

Edited at 2018-07-12 06:51 pm (UTC)
Всё просто: то, что можно объяснить с точки зрения сегодняшних знаний - уже НАУКА. То, что ещё не поддаётся объяснению ввиду недостаточности знаний - ещё БОЖЕСТВЕННОЕ...
Ну, тогда, по крайней мере, внутри нашей старушки-галактики ничего божественного уже не осталось. Для всего у науки есть объяснения.
Тезка не хочу объяснять, но придется. Писание писали и переписывали люди, в нем указаны только основные фазы зарождения жизни, что они могли знать о эволюции? Да и во многом другом по крайней мере в Ветхом завете, это просто сборник сказок, да они опирались на реальные события, но пересказаные 1000 раз перед тем как быть нанесенным на бумагу там из правды осталась только идея. А колдовство, чудеса, магия это бред. Но это не значит что например я не верю в Бога, просто реальное течение событий сильно отличалось от написаного.

Edited at 2018-07-13 04:01 am (UTC)