я

О детоубийцах замолвили слово...



Подведем итог вчерашнего "попаданческого" опроса. Признаться, он меня слегка шокировал и заставил задуматься о состоянии коллективной психики российского интернет-сообщества. Ведь почти четверть респондентов (точнее, 23,9%) изъявила готовность настаивать на убийстве четырех девушек и больного мальчика. Не просто согласиться с чужим мнением, а именно настаивать. Я даже не говорю о "бессудном убийстве", поскольку судить детей было не за что, то есть, речь идет о чистой уголовщине.

Конечно, это далеко не большинство, но, все же, очень много. Можно даже сказать, пугающе много. Почти каждый четвертый готов не только одобрить зверство, если оно, как ему кажется, оправдано "политической целесообразностью", но и лично в нем участвовать. По-моему, это весьма опасный диагноз. Хорошо еще, что тех, кто высказались за эвакуацию царской семьи в Москву, то есть за создание предпосылок для решения "царского вопроса" законным путем, все-таки, оказалось немного больше - 29,4%.

Ну и второй момент, обращающий на себя внимание, - крайне незначительный процент тех, кто придерживаются "белых" взглядов и выражают готовность проявить это на практике. Таковых набралось всего 12,9%, в том числе 11,7% проголосовали за пункт, предусматривающий попытку освобождения заключенных Ипатьевского дома. Это, в общем и целом, совпадает с данными недавнего социологического опроса, согласно которым 32% современных россиян, оказавшись на Гражданской войне, записались бы в Красную армию и лишь 7% - в Белую.

В общем, господам белодельцам, а тем более - монархистам можно только посочувствовать. Большинство населения их как не поддерживало, так и не поддерживает.
promo vikond65 june 23, 16:38 24
Buy for 20 tokens
С авиамоделизмом я распрощался уже давно, поскольку времени на него катастрофически не хватает. Но от этого увлечения осталось немало артефактов, которые мне уже не пригодятся, а места в квартире занимают много. Однако они, наверное, могут заинтересовать нынешних авиамоделистов. Самый сурьезный…
Это не словоблудие, а основополагающий принцип советской власти, отличающий ее от буржуазно-представительных систем - полновластие советов.

Он был записан не только в теории, но и во всех советских Конституциях - советы могут решать любой вопрос, все остальные органы действуют исключительно в пределах и на основании полномочий, обозначенных им советами.

В бардаке лета 1918 года это был едва ли не единственный работающий правовой принцип, а в отсутствие "других органов" советам приходилось решать все вопросы вподбор.

Это же настолько элементарно...
Ну, вы уже совсем пошли в разнос... :(
В каком советском законе прописано, что советы обладают судебной властью? А в какой конституции это написано?
И кстати, не надо "ля-ля-тополя" про всевластие советов. Тут вам уже привели ссылку на декрет о создании Ревтрибуналов, изданный еще в 1917 году. Именно они, а не президиумы советов, согласно действующему на тот момент советскому законодательству, имели право судить.
именно на основании принципа полновластия - советы создали специальные судебные органы по определенному советами же кругу дел

если по простому, делегировали часть полномочий

это же элементарно...
Почему же они на Урале его не создали? Впрочем, вне зависимости от ответа на этот вопрос, постановление президиума Уралсовета об убийстве Романовых - абсолютно незаконно даже с точки зрения действовавшего на тот момент советского законодательства. И как бы вы ни тужились, бесполезно это отрицать.
Откуда вы знаете, что не создали?

Вы путаете широкое с зеленым. Создание или несоздание ревтрибунала в той юридической обстановке ничего не меняло в полновластии Уралсовета на подвластной территории. Это во-первых.

Во-вторых, не нужно путать расстрел по приговору за реальные преступления и политическое решение о физической ликвидации (конструкция не уникальная в мировой практике, но, к счастью, редкая).

Кстати, это были не единственные расстрелянные постановлением Уралсовета представители контры.

Можете запевать песнь о "нормальном".
//////////Откуда вы знаете, что не создали?

А если его таки создали, то почему постановление о расстреле принял не трибунал, а президиум Уралсовета, который не имел кикакого права принимать подобные решения?

//////////Вы путаете широкое с зеленым. Создание или несоздание ревтрибунала в той юридической обстановке ничего не меняло в полновластии Уралсовета на подвластной территории. Это во-первых.

То есть, большевики наплевали на собственный декрет, согласно которому право судить имели ревтрибуналы, а не президиумы местных советов? Окей, так и запишем.

//////////Во-вторых, не нужно путать расстрел по приговору за реальные преступления и политическое решение о физической ликвидации (конструкция не уникальная в мировой практике, но, к счастью, редкая).

Незаконное, сиречь уголовное убийство - конструкция отнюдь не уникальная, не надо приписывать большевикам мнимых "заслуг".

/////////Кстати, это были не единственные расстрелянные постановлением Уралсовета представители контры.

Да, это далеко не единственное преступление большевицкого режима. Кто бы спорил.
истерикой удовлетворен

игнорирование элементарной информации очевидно

еще раз (не для Вас) - Уралсовет на тот момент имел право решить любой вопрос любым способом

и решал

все остальное - истеричные эмоции
Вы путаете Советский Союз с советами)
Попробуйте понять простую вещь-советы были и до Февраля. Лозунг "Вся власть-советам" он в апрельских тезисах сперт руководителем малоизвестной партеечки.
И лозунг-буквальный. Вся, вообще вся власть-демократии, советам. Представителям народа. Суды, исполнительная, законодательная власть-заменяется на советскую.
Советская на тот момент не равна большевикам.
Вы понимаете разницу между демагогическими лозунгами и юридическим законодательством?
Если не понимаете или делаете вид, будто не понимаете, тогда говорить не о чем.
А может, вы из тех, кто всерьез считают, что в РСФСР реальная власть принадлежала советам, заводы - рабочим, а земля - крестянам? Тогда тем более разговор не имеет смысла.
"Вы понимаете разницу между демагогическими лозунгами и юридическим законодательством? "
Я-понимаю. И не только я. Вам это и пытаются уже битый час объяснить.
ВСЯ власть у совета. Не три ветви, а ВСЯ. Законодательство фактически отсутствовало вообще.

Это и есть прямая демократия.

"может, вы из тех, кто всерьез считают, что в РСФСР"
РСФСР возникла несколько позже, да.

Разговор не имеет смысла потому, что у вас есть картинка из учебника для 7 класса СССР. Только вы знак поменяли с плюса на минус.



//////////ВСЯ власть у совета. Не три ветви, а ВСЯ. Законодательство фактически отсутствовало вообще.

Тогда на кой болт был издан декрет о Ревтрибуналах, который вы же сами тут цитировали?! Просто по приколу? Неужели вы сами не видите и не понимаете, какой бред несете?

//////////РСФСР возникла несколько позже, да.

Ёжик в тумане, название "Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика" было закреплено в первой советской конституции, принятой 5-м Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года.
Вы зря спорите. Ваш оппонент прав.
Советы это такая русская демократия, перпендикулярная традиционным западным буржуазным демократиям.

Демократия бардачная и кровавая, но кто сказал что она всегда красива и комфортная для всех?
товарищ из каких-то своих побуждений изображает эльфа, не понимающего элементарных вещей

то ли коменты выколачивает, то ли и правда живет в мире "литературки" за 89-й год
Советы это вообще никакая не демократия, а один из "приводных ремней партии", если воспользоваться сталинской формулировкой.