я

А ведь вполне могло быть и так...

Сегодня, в годовщину вступления России в Первую мировую войну, интересно посмотреть, как в СССР времен Хрущева представляли себе Третью мировую. Об этом повествует эпический учебный кинофильм 1959 года "Наступление в городе", снятый на студии "Моснаучфильм" по заказу Главного Управления боевой подготовки Сухопутных войск. Батальные съемки очень впечатляют, но оценить их размах могли немногие, поскольку фильм до недавнего времени был строго секретным.



Примечательно, что ядерные бомбардировки городов рассматривались авторами фильма как нечто само собой разумеющееся и даже обязательное на современной войне. При этом у них не было ни малейшего страха перед радиацией: тактический вертолетный десант (правда, в противогазах) планировалось высаживать прямо в эпицентре взрыва (!) сразу после рассеяния "гриба", чтобы (цитата) "воспретить противнику закрыть брешь в обороне, образовавшуюся в результате атомного удара". Странно, что о возможности применения противником ядерного оружия даже не упоминается.
promo vikond65 may 20, 14:54 26
Buy for 40 tokens
На сайте издательства "Пятый Рим" открыт заказ на мою книжку, которая в начале июня поступила в продажу. Там же можно скачать демку - первые 28 страниц. Приглашаю всех открыть ссылку. https://5rim.ru/product/velikaya-paragayskaya-voyna/
Ну, так Жуков и для этого проводил учения на Тоцком полигоне - ни у него, ни у Политбюро страха не было.
О возможности применения противником ядерного оружия не упоминается потому, что в соответствии с доктриной ведения военных действий в Европе, стартовые установки ракет с ядерными боеголовками должны быть уничтожены или выведены из строя группами спецназа. Правда про стратегические бомбардировщики и подводные лодки с ЯО на борту почему-то на тот момент забыли.
А американцы десятки таких
Жуков провел их ОДИН раз,а американцы десятки таких учений проводили. И не только они - шведы проводили с реальными ядерными взрывами в 60-е годы. Информация от комколка радиоразведки - в Риге такой стоял - и он мониторил в том числе шведов. Почему наши не сообщали - ппонятно,с этими "нейтралами" - заигрывали.

Было специальное обмундирование с сурьмяной и еще какой-то пропиткой, против радиации, особого покроя и т.д. заложили его в мегаколичествах и видимо считалось, что в нём и будут массово действовать войска в зоне поражения. Когда это обмундирование решили ввиду ненужности и истечения сроков хранения переделать в повседневное, выяснилось, что на один комплект требуется только воды овер 300 литров. Все в утиль. Вот такие пироги.

вы про импренгированное обмундирование?
В 94-96гг у нас его выдавали как рабочее. Без всяких заморочек с 300 литров. Реально не горит и не дышит. Бойцы на чирьи летом исходили.
радиофобией не страдали, а реально оценивали опасность. А все потому что физику учили, а не либерально-паникерскую пропаганду по зомбоящику слушали. Нормативы по радиационной безопасности с тех пор не менялись.
Что касается нанесения ядерных ударов по городам, то это зависело от точности тогдашних средств доставки - попасть во что-то мельче чем город, не представлялось возможным. Положение изменилось только в 80-е годы когда появились новые ср-ва доставки.
С 1959 нормативы сильно изменены. И физиология, связанная с этим, сильно продвинулись.

Но есть, конечно, те, кому лень что-то изучать, кто верит в скрижали.
Примерно до 1963-64 года по причине недостаточности данных радиационную опасность несколько недооценивали.
Я помню учебные материалы тех лет и уже 70-х годов. Очень заметная была разница.
Ага,дураки ,которые работали с самого начала ураном - с середины 40-х - и прочим работали - на СВОЁМ личном опыте - и не знали.
Я у таких учился. Просто для людей были другие понятия долга - потому и игнорировали.
При дозе до 20 рентген боеспособность сохраняется. Но кстати на самом деле ТАК И ЕСТЬ. Просто не надо путать ЛУЧЕВУЮ БОЛЕЗНЬ (она проявляется ПО МЕРКАМ ВОЙНЫ быстро, речь идёт о сутках) и ОТДАЛЁННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (речь идёт о месяцах). По меркам лучевой болезни и 40 рентген - лёгкая степень. Блеванёт раз несколько, недомогание, но вотпрямщас не умрёт.
Да уж, редкий везунчик доживет в уличном бою до лучевой болезни.
Феерическая фильма.

Особенно противник, в немецких касках и вооруженный танками Т-III и панцерфаустами.

Вообще все это -- по матриалам взятия Берлина.

Судя по деталям, это где-то 1954-1955 год.
Там у фильма первая часть
Допиленный напильник немецкий учебный фильм по организации обороны в городе...
Только кресты да знаки различия по закрашивали...
Чего бояться-то?
А что такого ужасного в ядерных взрывах в реальности?

Особенно если это - воздушный взрыв,у него очень малая степень заражения. Да и наземный взрыв не рак стршен - основная часть ядерных зарядов небольшие,меньше хиросимского.Основная часть ведь это тактические боеприпасы небольшой мощности и заражение от них соответствующее.

Это на стратегических ракетах стояли мегатонного класса заряды - но их было относительно немного
Ноомально. Ну как показал недавний штурм Мосула все остальные способы штурма городов еще хуже.
«Мирное» советское пр-во создало подробнейшие карты всех крупных западных городов с указанием высоты зданий и ширины улиц и грузоподъёмностей мостов.
Уж очень хотелось русским войны судя по всему.
https://www.wired.com/2015/07/secret-cold-war-maps/#slide-1
Вы наивно полагаете, что у американцев не было таких же карт советских городов? :)
Обалденное кино. Особенно понравилось, как бодро артиллерия стреляет по нынешним достопримечательностям города Калининграда.
Ну, тут, вероятно, речь идёт о наступательной тактике. О тактике оборонительной были, вероятно, другие фильмы.

Впрочем, любопытно, что Хрущёв, инициировавший обвинения Сталина в "заваливании немцев трупами", сам открыто пропагандирует именно тактику заваливания трупами: нечего солдат жалеть - сразу, через эпицентр ядерного взрыва, вперёд к победе коммунизма! А кто не добежит, я не виноват.
Хороший фильм.
В принципе - тактика использования нового оружия.

И в общем-то практика последних лет (хоть Грозного, хоть Мосула) показывает, что без полного разрушения города взять его практически невозможно. Да и при этом потери могут доходить до 1:10 (зависит от готовности обороняющегося к смерти).
Ради чего брали Мосул? Впрочем, он хотя бы был формально российским.

+ Нужное пояснение. Я тут не хочу о политоте(тм), какой стратегический смысл брать центр города в маневренной войне?

Edited at 2018-08-02 04:30 pm (UTC)
Батальные съемки очень впечатляют
____________________________
Да, это вам не сраный мультик про ядреную субмарину.
Город Воронеж напоминает, кстати.

Edited at 2018-08-03 09:34 pm (UTC)