я

Как не надо врать

1024px-BalloonSovietStamp

15 августа 1946 года, в советских газетах было опубликовано знаменитое постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград", положившее начало многолетней пропагандистской кампании по борьбе со "злопыхателями и очернителями", "безродными космополитами" и "низкопоклонством перед западом". Начавшись с художественной литературы, она вскоре перекинулась на другие сферы общественной жизни, в том числе - на историю.

Одним из главных направлений этой кампании стала навязчивая пропаганда подлинных, а чаще - мнимых российских открытий и изобретений, многие из которых на проверку оказывались вымыслами и мистификациями. Применительно к авиации и воздухоплаванию это выразилось, прежде всего, в том, что вновь вытащили из нафталина давно разоблаченную фальшивку XIX века о "подьячем Крякутном", якобы изобретшем в 1731 году воздушный шар и летавшем на нем, а также - о якобы успешном полете самолета Можайского, который на самом деле никогда не поднимался в воздух и в принципе не мог этого сделать по своим техническим характеристикам.

Untitled-1

Однако этими двумя примерами дело не ограничивалось. В 1950 году в издательстве "Молодая гвардия" под редакцией Василия Захарченко (будущий главный редактор журнала "Техника - молодежи") был издан большим тиражом роскошный фолиант "Рассказы о русском первенстве". В этой прекрасно изданной и богато иллюстрированной книге можно было прочесть о том, что едва ли не все выдающиеся изобретения за последние 500-600 лет появились в России, а Запад только и делал, что воровал и мошеннически присваивал себе эти изобретения.

Приведу несколько характерных цитат из авиационного раздела книги со своими комментариями. Уже в самом начале раздела написана совершенно удивительная вещь:

"В 1909 году в Москве был построен военный самолет специального назначения - предшественник современных штурмовиков. Он имел бронированную кабину, пулемет и прибор для бомбометания. Мотор с толкающим винтом был установлен за спиной летчика и не мешал ему обозревать местность. Самолет легко разбирался на отдельные части для транспортировки к месту полета. Самолет был первой двухфюзеляжной машиной с хорошими летными качествами".

В 1909 году, Карл! При том, что первый документально зафиксированный полет самолета российской конструкции, построенного инженером Кудашевым, состоялся только в конце мая 1910 года. Разумеется, никакой брони, пулемета и прибора для бомбометания на нем не было, да и к двухфюзеляжным машинам он не относился. Примечательно, что в книге не сказано, кто именно был разработчиком мифического "предшественника штурмовиков с хорошими летными качествами".

"В те же годы талантливым авиаконструктором Д.П. Григоровичем была создана первая в мире летающая лодка. Двухместная лодка Григоровича постройки 1914 года показала скорость 125 километров в час. Самолеты этого типа обладали прекрасными летными качествами. Эти самолеты положили начало военно-морской авиации".

"Первая в мире летающая лодка Григоровича" М-1 была переделкой французской летающей лодки "Доннэ-Левек", приобретенной российским военно-морским ведомством в апреле 1913 года и после аварии поступившей в ремонт на петербургский завод Щетинина, где в то время работал Григорович. Ее максимальная скорость составляла 90 км/ч.

"Кстати, на летающей лодке Григоровича во время первой мировой войны была впервые в мире установлена воздушная радиостанция. Таким образом, была доказана возможность использования радиостанций на самолетах".

Первые опыты по установке на самолете "беспроволочного телеграфа" и двусторонней радиосвязи с землей проводились английским лейтенантом Джеймсом весной 1913 года, более чем за год до начала Первой мировой войны. Радиостанция была им установлена на биплане RAF B.E.2a. А во времена ПМВ радиофицированные двухместные и многоместные самолеты были уже вполне обычным явлением.

"Отметим, что в эти же годы (речь идет о периоде Первой мировой войны) наиболее опытные зарубежные авиаконструкторы - Блерио, Кертисс и Совпич (вообще-то, он Сопвич) безуспешно работали над двухмоторными самолетами. Французские конструкторы самолетов даже в 1924 году полностью копировали "Илью Муромца", настолько сильно он опережал по своим достоинствам заграничную воздушную технику".

Здесь вообще всё просто феерично. У советского читателя должно создаться впечатление, что во времена ПМВ нигде в мире, кроме как в России, многомоторных и даже двухмоторных самолетов не было, поскольку "наиболее опытные зарубежные авиаконструкторы" так и не сумели их построить. Откуда же ему знать, что в 1915-18 годах в Германии, Англии, Франции и Италии были построены тысячи подобных машин, которые активно применялись в боях, а многие из них значительно превосходили по своим параметрам "Илью Муромца"? Ведь об этом в советских книжках сталинских времен ничего не писали. А если бы кто-то написал, то его тут же обвинили бы в "низкопоклонстве и очернительстве", как говорится, со всем вытекающими...

Ну а заявление о том, что во Франции в 1924 году (!) якобы копировали "Муромца", даже комментировать не хочется, поскольку это полный бред.
И еще один очень симпатичный момент: в "Рассказах о русском первенстве" подробно описаны самолеты-гиганты "Русский витязь" и "Илья Муромец" - действительно выдающиеся машины, однако, так и не названа фамилия их создателя. Думаю, что человеку, мало-мальски знакомому с историей авиации, не надо объяснять, почему. А остальным сообщу, что их автор - авиаконструктор Игорь Сикорский в 1918 году эмигрировал из советской России и больше в нее не вернулся. 


"Еще более удачно (чем "Муромец") был сконструирован инженером Слесаревым воздушный гигант "Святогор", самый крупный по тому времени самолет в мире".

Во-первых, "Святогор" не был самым крупным. По длине фюзеляжа, размаху крыльев и взлетной массе он меньше немецких VGO и "Цеппелин-Штаакенов". А во-вторых, автор почему-то "забыл", что этот "удачно сконструированный" самолет на самом деле был спроектирован настолько безграмотно, что он вообще не смог подняться в воздух. Впрочем, я вполне допускаю, что автор это прекрасно знал и помнил, но намеренно утаил от читателей.

"Первый самолет, построенный советскими авиазаводами, был разведчик Р-1, обладавший прекрасными летными качествами".

И зачем советскому читателю знать, что Р-1 это копия английского разведчика De-Havilland DH-9а?

"В 1926 году известный авиаконструктор А.Н. Туполев построил первый военный цельнометаллический самолет - разведчик АНТ-3".

Разумеется, первый, а как же иначе? Ведь до него не было никаких цельнометаллических "Юнкерсов", выпускавшихся в СССР по лицензии на концессионном заводе в Филях. Да и в Первую мировую войну тоже ничего подобного не было...

В общем, замечательная книжка. В ней, как в маленьком, но богато разукрашенном зеркальце отразилась лживость и фальшь сталинской пропаганды, которая могла процветать только в условиях тотального контроля над информацией и непроницаемого "железного занавеса". Кто-то хочет вернуться в те времена? Тогда ему для начала надо запретить спутниковые "тарелки", закрыть все негосударственные издательства и телерадиокомпании, ну а главное - отключить интернет.

В заключение прикручу очередной опросик на тему:


Допустима ли ложь в пропаганде?

Безусловно допустима и даже необходима
13(10.8%)
Допустима только на войне, в пропаганде на противника
27(22.5%)
В принципе допустима, но по возможности надо стараться ее избегать
35(29.2%)
Недопустима в любом случае
45(37.5%)

Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
Совпич - это человек занимавший переделкой британский Sopwith для нужд красной армии.
Помнится, в каком-то из советских журналов 80-х гг, была опубликована статья, под названием "Потомок Герострата", про некоего А. И. Сулакадзева, современника Пушкина. Из статьи следовало, что именно он и был автором темы с Крякутным.

По сабжу. Пропаганда без обмана (хотя бы преувеличения или преуменьшения) не обходится - это факт. Причём, грешат этим все страны и народы. Однако, с небольшим преувеличением согласиться можно; но вот грубые ляпы из серии "Россия - родина слонов", кроме вреда ничего не приносят; только обнуляют все пропагандистские достижения

Edited at 2018-08-15 01:37 pm (UTC)
////////Помнится, в каком-то из советских журналов 80-х гг, была опубликована статья, под названием "Потомок Герострата", про некоего А. И. Сулакадзева, современника Пушкина. Из статьи следовало, что именно он и был автором темы с Крякутным.

Да, сейчас большинство историков считает, что Крякутного выдумал именно Сулакадзев - известный мошенник и фальсификатор.

////////Однако, с небольшим преувеличением согласиться можно; но вот грубые ляпы из серии "Россия - родина слонов", кроме вреда ничего не приносят; только обнуляют все пропагандистские достижения

Вот именно, потому что начинает действовать принцип "единожды солгавший, кто тебе поверит?"
Пропаганда и ложь, по-моему, синонимы)
Пропаганда науки это ложь? Я знаю людей, в восприятии которых слишком многое превращается в дерьмо.
Воспитание шовинистов, вот и всего делов
Все империи нуждаются в шовинистах. Ибо в голове шовиниста крепко сидит "Мы лучше прочих!".
"Да, мы лучше прочих и поэтому имеем право решать за других как им жить!" - добавляет государственная пропаганда и шлёт обманутых молодых ребят в Афганистан или Вьетнам убивать и быть убитыми.
Поэтому у нас такая прорва фашистов, хотя, казалось бы - откуда им взяться? Нас же воспитывали в любви к коммунизму? А от туда и взялись. Зарази шовиниста ненавистью - вот тебе и фашист. А этого материала было валом.
Собственно пропагандистская ложь - несмываемое родимое пятно именно советчины. Что вы только что блестяще продемонстрировали. Принципиальное отличие в том, что любая другая пропаганда, даже геббельсовская, может преувеличивать всё-таки существующие достижения. Советская - за отсутствием достижений как таковых! - вынуждена рассказывать о несуществующих.
Да-да, царь Иван Грозный писал боярам "Я вас всех насквозь вижу". Так что и Рентген тоже за нами запишите!
:-)
и при раскопках кремля ничего не было найдено...стало быть русские уже изобрели беспроволочный телеграф
А что там с Можайским? Я насколько знаю, он действительно сам взлететь не мог и потому его перед взлетом разгоняли под горку по рельсам. Они и на вашей картинке есть справа. Другое дело, что пролетел он только пару метров, после чего свалился и сломал крыло.
Все врут, но когда тебе врёт соотечественник, как-то воспринимается острее.
Из той же оперы - предвыборные обещания политиков.
"Все врут", но по-разному. И ложь, чтобы не огорчить старушку не то же самое, что наглая ложь подросткам об их предках.
Ты ,войдя в раж разоблачителя смотри не стань отрицать,что Иван Грозный придумал рентген.
Да, не знал такой книжки. Захарченко же всегда был мне отвратителен, хотя журнал покупал. Там можно было чаще читать о зарубежных разработках, в отличие от Моделиста.

Занятно, что некоторые мифы об истории авиации все-таки уходят. Я ведь помню, что мнение, что И-16 - первый истребитель с убираемым шасси было подавляющим. Шавров же писал это об И-14, но с оговоркой "первый советский", что ясно что значило для меня, но не для многих других.
Самое забавное, что Захарченко при всей своей сервильности и приспособленчестве на старости лет расслабился, утратил бдительность и в результате загремел за "идеологическую диверсию". Знаете эту историю?
Одним из главных направлений этой кампании стала навязчивая пропаганда подлинных, а чаще - мнимых российских открытий и изобретений, многие из которых на проверку оказывались вымыслами и мистификациями.

Во-первых, эта пропаганда всегда подавалась в связке с утверждением, что царизм был тормозом в развитии страны и сковывал творческие силы народа, что в целом, соответствует истине.
Во-вторых, такая наивная пропаганда была нацелена на детскую и подростковую аудиторию, в более зрелом возрасте люди уже трезво смотрели на историю.
В сравнении с нынешней мерзостью, когда далеко не последние в государстве люди открывают всякие доски Маннергейму, эта ужасная "лживая и фальшивая сталинская пропаганда" в сущности детский лепет.
Вы слишком "нагнетаете",попытка избавить русских от"низкопоклонства перед Западом",была правильным шагом тогда,проблема в том что реальных достижений(космос,ВПК,авиастроение и т.д.)было еще действительно мало,вот и придумывали.Книжка детская и делать серьезные выводы из нее я бы не стал,как и из других детских книжек.
Нет, не была, а порождала в русских деятелях (не в обывателях) неуверенность. Я хорошо знаю, как это, когда тебе вместо признания твоего успеха, как ты его понимаешь, приписывают явно чужие достижения. Очень похабно. Чувствуешь, будто твое достижение не стоило бы упоминания без откровенной и очевидной для других осведомленных по сути лжи.
Классика же:
--------------
– О Европе? – переспросил маленький австралиец, не понимавший, почему так горячится географ.
– Да, о Европе. Кому принадлежит Европа?
– Европа принадлежит, конечно, англичанам, – уверенно ответил мальчик.
– Я и сам так думал, – продолжал Паганель. – Но что именно входит в состав владений Англии в Европе, – вот что мне хотелось бы знать.
– Англичанам принадлежат Англия, Шотландия, Ирландия, Мальта, острова Джерсей, острова Ионические, Гебридские…
– Молодец, молодец, Толине! – перебил его Паганель. – Но ведь в Европе существуют другие государства, о которых ты забыл упомянуть, мой мальчик.
– Какие, сэр? – спросил, не смущаясь, мальчуган.
– Испания, Россия, Австрия, Пруссия, Франция…
– Это провинции, а не государства, – сказал Толине.
– Это уж слишком! – крикнул Паганель, срывая с носа очки.
– Конечно, провинции. Столица Испании – Гибралтар…
– Восхитительно! Чудесно! Бесподобно! Ну, а Франция? Я ведь француз, и мне хотелось бы знать, кому я принадлежу.
– Франция? Это английская провинция, – ответил спокойно Толине. – Главный город ее Калэ.
– Калэ! – воскликнул Паганель. – Как! Ты думаешь, что Калэ до сих пор принадлежит Англии?
– Конечно!
– И ты думаешь, что это столица Франции?
– Да, сэр. И там живет губернатор лорд Наполеон…
--------------------
По сути
1) Пропаганда была, есть и будет всегда.
2) В той или иной мере в пропаганде была, есть и будет доля лукавства -- может, в форме умолчания, может, в форме смящения акцентов, может, в пресловутой "забыл упомянуть".
3) С позиций сегодняшнего дня пропаганда почти семидесятилетней давности выглядит забавно и нелепо. Но в том информационном поле...
Вы хотите сказать, что советские люди по своей информированности и широте кругозора соответствовали этому карикатурному мальчику, выдуманному Жюлем Верном?
п.3
Хотя, конечно, лучше говорить правду.
В принципе, любую правду можно сказать ТАК, что получим нужный эффект. Главное уметь правильно говорить :)))
Абсолютно верно. Именно в этом заключается искусство пропаганды.