я

Как не надо врать

1024px-BalloonSovietStamp

15 августа 1946 года, в советских газетах было опубликовано знаменитое постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград", положившее начало многолетней пропагандистской кампании по борьбе со "злопыхателями и очернителями", "безродными космополитами" и "низкопоклонством перед западом". Начавшись с художественной литературы, она вскоре перекинулась на другие сферы общественной жизни, в том числе - на историю.

Одним из главных направлений этой кампании стала навязчивая пропаганда подлинных, а чаще - мнимых российских открытий и изобретений, многие из которых на проверку оказывались вымыслами и мистификациями. Применительно к авиации и воздухоплаванию это выразилось, прежде всего, в том, что вновь вытащили из нафталина давно разоблаченную фальшивку XIX века о "подьячем Крякутном", якобы изобретшем в 1731 году воздушный шар и летавшем на нем, а также - о якобы успешном полете самолета Можайского, который на самом деле никогда не поднимался в воздух и в принципе не мог этого сделать по своим техническим характеристикам.

Untitled-1

Однако этими двумя примерами дело не ограничивалось. В 1950 году в издательстве "Молодая гвардия" под редакцией Василия Захарченко (будущий главный редактор журнала "Техника - молодежи") был издан большим тиражом роскошный фолиант "Рассказы о русском первенстве". В этой прекрасно изданной и богато иллюстрированной книге можно было прочесть о том, что едва ли не все выдающиеся изобретения за последние 500-600 лет появились в России, а Запад только и делал, что воровал и мошеннически присваивал себе эти изобретения.

Приведу несколько характерных цитат из авиационного раздела книги со своими комментариями. Уже в самом начале раздела написана совершенно удивительная вещь:

"В 1909 году в Москве был построен военный самолет специального назначения - предшественник современных штурмовиков. Он имел бронированную кабину, пулемет и прибор для бомбометания. Мотор с толкающим винтом был установлен за спиной летчика и не мешал ему обозревать местность. Самолет легко разбирался на отдельные части для транспортировки к месту полета. Самолет был первой двухфюзеляжной машиной с хорошими летными качествами".

В 1909 году, Карл! При том, что первый документально зафиксированный полет самолета российской конструкции, построенного инженером Кудашевым, состоялся только в конце мая 1910 года. Разумеется, никакой брони, пулемета и прибора для бомбометания на нем не было, да и к двухфюзеляжным машинам он не относился. Примечательно, что в книге не сказано, кто именно был разработчиком мифического "предшественника штурмовиков с хорошими летными качествами".

"В те же годы талантливым авиаконструктором Д.П. Григоровичем была создана первая в мире летающая лодка. Двухместная лодка Григоровича постройки 1914 года показала скорость 125 километров в час. Самолеты этого типа обладали прекрасными летными качествами. Эти самолеты положили начало военно-морской авиации".

"Первая в мире летающая лодка Григоровича" М-1 была переделкой французской летающей лодки "Доннэ-Левек", приобретенной российским военно-морским ведомством в апреле 1913 года и после аварии поступившей в ремонт на петербургский завод Щетинина, где в то время работал Григорович. Ее максимальная скорость составляла 90 км/ч.

"Кстати, на летающей лодке Григоровича во время первой мировой войны была впервые в мире установлена воздушная радиостанция. Таким образом, была доказана возможность использования радиостанций на самолетах".

Первые опыты по установке на самолете "беспроволочного телеграфа" и двусторонней радиосвязи с землей проводились английским лейтенантом Джеймсом весной 1913 года, более чем за год до начала Первой мировой войны. Радиостанция была им установлена на биплане RAF B.E.2a. А во времена ПМВ радиофицированные двухместные и многоместные самолеты были уже вполне обычным явлением.

"Отметим, что в эти же годы (речь идет о периоде Первой мировой войны) наиболее опытные зарубежные авиаконструкторы - Блерио, Кертисс и Совпич (вообще-то, он Сопвич) безуспешно работали над двухмоторными самолетами. Французские конструкторы самолетов даже в 1924 году полностью копировали "Илью Муромца", настолько сильно он опережал по своим достоинствам заграничную воздушную технику".

Здесь вообще всё просто феерично. У советского читателя должно создаться впечатление, что во времена ПМВ нигде в мире, кроме как в России, многомоторных и даже двухмоторных самолетов не было, поскольку "наиболее опытные зарубежные авиаконструкторы" так и не сумели их построить. Откуда же ему знать, что в 1915-18 годах в Германии, Англии, Франции и Италии были построены тысячи подобных машин, которые активно применялись в боях, а многие из них значительно превосходили по своим параметрам "Илью Муромца"? Ведь об этом в советских книжках сталинских времен ничего не писали. А если бы кто-то написал, то его тут же обвинили бы в "низкопоклонстве и очернительстве", как говорится, со всем вытекающими...

Ну а заявление о том, что во Франции в 1924 году (!) якобы копировали "Муромца", даже комментировать не хочется, поскольку это полный бред.
И еще один очень симпатичный момент: в "Рассказах о русском первенстве" подробно описаны самолеты-гиганты "Русский витязь" и "Илья Муромец" - действительно выдающиеся машины, однако, так и не названа фамилия их создателя. Думаю, что человеку, мало-мальски знакомому с историей авиации, не надо объяснять, почему. А остальным сообщу, что их автор - авиаконструктор Игорь Сикорский в 1918 году эмигрировал из советской России и больше в нее не вернулся. 


"Еще более удачно (чем "Муромец") был сконструирован инженером Слесаревым воздушный гигант "Святогор", самый крупный по тому времени самолет в мире".

Во-первых, "Святогор" не был самым крупным. По длине фюзеляжа, размаху крыльев и взлетной массе он меньше немецких VGO и "Цеппелин-Штаакенов". А во-вторых, автор почему-то "забыл", что этот "удачно сконструированный" самолет на самом деле был спроектирован настолько безграмотно, что он вообще не смог подняться в воздух. Впрочем, я вполне допускаю, что автор это прекрасно знал и помнил, но намеренно утаил от читателей.

"Первый самолет, построенный советскими авиазаводами, был разведчик Р-1, обладавший прекрасными летными качествами".

И зачем советскому читателю знать, что Р-1 это копия английского разведчика De-Havilland DH-9а?

"В 1926 году известный авиаконструктор А.Н. Туполев построил первый военный цельнометаллический самолет - разведчик АНТ-3".

Разумеется, первый, а как же иначе? Ведь до него не было никаких цельнометаллических "Юнкерсов", выпускавшихся в СССР по лицензии на концессионном заводе в Филях. Да и в Первую мировую войну тоже ничего подобного не было...

В общем, замечательная книжка. В ней, как в маленьком, но богато разукрашенном зеркальце отразилась лживость и фальшь сталинской пропаганды, которая могла процветать только в условиях тотального контроля над информацией и непроницаемого "железного занавеса". Кто-то хочет вернуться в те времена? Тогда ему для начала надо запретить спутниковые "тарелки", закрыть все негосударственные издательства и телерадиокомпании, ну а главное - отключить интернет.

В заключение прикручу очередной опросик на тему:


Допустима ли ложь в пропаганде?

Безусловно допустима и даже необходима
13(10.6%)
Допустима только на войне, в пропаганде на противника
28(22.8%)
В принципе допустима, но по возможности надо стараться ее избегать
35(28.5%)
Недопустима в любом случае
47(38.2%)

Buy for 30 tokens
Теперь говорят ине можно спать ногами к форточке, класть металлические предметы в микроволновку и переходить улицу на красный свет. Но это не точно. Выборы выборами, но моё блогерство никто не отменял. Я просто получил дополнительный инструмент. Ну теперь воришки и мошенники держитесь. Буду…
Совпич - это человек занимавший переделкой британский Sopwith для нужд красной армии.
Помнится, в каком-то из советских журналов 80-х гг, была опубликована статья, под названием "Потомок Герострата", про некоего А. И. Сулакадзева, современника Пушкина. Из статьи следовало, что именно он и был автором темы с Крякутным.

По сабжу. Пропаганда без обмана (хотя бы преувеличения или преуменьшения) не обходится - это факт. Причём, грешат этим все страны и народы. Однако, с небольшим преувеличением согласиться можно; но вот грубые ляпы из серии "Россия - родина слонов", кроме вреда ничего не приносят; только обнуляют все пропагандистские достижения

Edited at 2018-08-15 01:37 pm (UTC)
////////Помнится, в каком-то из советских журналов 80-х гг, была опубликована статья, под названием "Потомок Герострата", про некоего А. И. Сулакадзева, современника Пушкина. Из статьи следовало, что именно он и был автором темы с Крякутным.

Да, сейчас большинство историков считает, что Крякутного выдумал именно Сулакадзев - известный мошенник и фальсификатор.

////////Однако, с небольшим преувеличением согласиться можно; но вот грубые ляпы из серии "Россия - родина слонов", кроме вреда ничего не приносят; только обнуляют все пропагандистские достижения

Вот именно, потому что начинает действовать принцип "единожды солгавший, кто тебе поверит?"
Пропаганда и ложь, по-моему, синонимы)
Пропаганда науки это ложь? Я знаю людей, в восприятии которых слишком многое превращается в дерьмо.
Воспитание шовинистов, вот и всего делов
Все империи нуждаются в шовинистах. Ибо в голове шовиниста крепко сидит "Мы лучше прочих!".
"Да, мы лучше прочих и поэтому имеем право решать за других как им жить!" - добавляет государственная пропаганда и шлёт обманутых молодых ребят в Афганистан или Вьетнам убивать и быть убитыми.
Поэтому у нас такая прорва фашистов, хотя, казалось бы - откуда им взяться? Нас же воспитывали в любви к коммунизму? А от туда и взялись. Зарази шовиниста ненавистью - вот тебе и фашист. А этого материала было валом.
Собственно пропагандистская ложь - несмываемое родимое пятно именно советчины. Что вы только что блестяще продемонстрировали. Принципиальное отличие в том, что любая другая пропаганда, даже геббельсовская, может преувеличивать всё-таки существующие достижения. Советская - за отсутствием достижений как таковых! - вынуждена рассказывать о несуществующих.
Да-да, царь Иван Грозный писал боярам "Я вас всех насквозь вижу". Так что и Рентген тоже за нами запишите!
:-)
и при раскопках кремля ничего не было найдено...стало быть русские уже изобрели беспроволочный телеграф
А что там с Можайским? Я насколько знаю, он действительно сам взлететь не мог и потому его перед взлетом разгоняли под горку по рельсам. Они и на вашей картинке есть справа. Другое дело, что пролетел он только пару метров, после чего свалился и сломал крыло.
Все врут, но когда тебе врёт соотечественник, как-то воспринимается острее.
Из той же оперы - предвыборные обещания политиков.
"Все врут", но по-разному. И ложь, чтобы не огорчить старушку не то же самое, что наглая ложь подросткам об их предках.
Да, не знал такой книжки. Захарченко же всегда был мне отвратителен, хотя журнал покупал. Там можно было чаще читать о зарубежных разработках, в отличие от Моделиста.

Занятно, что некоторые мифы об истории авиации все-таки уходят. Я ведь помню, что мнение, что И-16 - первый истребитель с убираемым шасси было подавляющим. Шавров же писал это об И-14, но с оговоркой "первый советский", что ясно что значило для меня, но не для многих других.
Самое забавное, что Захарченко при всей своей сервильности и приспособленчестве на старости лет расслабился, утратил бдительность и в результате загремел за "идеологическую диверсию". Знаете эту историю?
Одним из главных направлений этой кампании стала навязчивая пропаганда подлинных, а чаще - мнимых российских открытий и изобретений, многие из которых на проверку оказывались вымыслами и мистификациями.

Во-первых, эта пропаганда всегда подавалась в связке с утверждением, что царизм был тормозом в развитии страны и сковывал творческие силы народа, что в целом, соответствует истине.
Во-вторых, такая наивная пропаганда была нацелена на детскую и подростковую аудиторию, в более зрелом возрасте люди уже трезво смотрели на историю.
В сравнении с нынешней мерзостью, когда далеко не последние в государстве люди открывают всякие доски Маннергейму, эта ужасная "лживая и фальшивая сталинская пропаганда" в сущности детский лепет.
Вы слишком "нагнетаете",попытка избавить русских от"низкопоклонства перед Западом",была правильным шагом тогда,проблема в том что реальных достижений(космос,ВПК,авиастроение и т.д.)было еще действительно мало,вот и придумывали.Книжка детская и делать серьезные выводы из нее я бы не стал,как и из других детских книжек.
Нет, не была, а порождала в русских деятелях (не в обывателях) неуверенность. Я хорошо знаю, как это, когда тебе вместо признания твоего успеха, как ты его понимаешь, приписывают явно чужие достижения. Очень похабно. Чувствуешь, будто твое достижение не стоило бы упоминания без откровенной и очевидной для других осведомленных по сути лжи.
Классика же:
--------------
– О Европе? – переспросил маленький австралиец, не понимавший, почему так горячится географ.
– Да, о Европе. Кому принадлежит Европа?
– Европа принадлежит, конечно, англичанам, – уверенно ответил мальчик.
– Я и сам так думал, – продолжал Паганель. – Но что именно входит в состав владений Англии в Европе, – вот что мне хотелось бы знать.
– Англичанам принадлежат Англия, Шотландия, Ирландия, Мальта, острова Джерсей, острова Ионические, Гебридские…
– Молодец, молодец, Толине! – перебил его Паганель. – Но ведь в Европе существуют другие государства, о которых ты забыл упомянуть, мой мальчик.
– Какие, сэр? – спросил, не смущаясь, мальчуган.
– Испания, Россия, Австрия, Пруссия, Франция…
– Это провинции, а не государства, – сказал Толине.
– Это уж слишком! – крикнул Паганель, срывая с носа очки.
– Конечно, провинции. Столица Испании – Гибралтар…
– Восхитительно! Чудесно! Бесподобно! Ну, а Франция? Я ведь француз, и мне хотелось бы знать, кому я принадлежу.
– Франция? Это английская провинция, – ответил спокойно Толине. – Главный город ее Калэ.
– Калэ! – воскликнул Паганель. – Как! Ты думаешь, что Калэ до сих пор принадлежит Англии?
– Конечно!
– И ты думаешь, что это столица Франции?
– Да, сэр. И там живет губернатор лорд Наполеон…
--------------------
По сути
1) Пропаганда была, есть и будет всегда.
2) В той или иной мере в пропаганде была, есть и будет доля лукавства -- может, в форме умолчания, может, в форме смящения акцентов, может, в пресловутой "забыл упомянуть".
3) С позиций сегодняшнего дня пропаганда почти семидесятилетней давности выглядит забавно и нелепо. Но в том информационном поле...
Вы хотите сказать, что советские люди по своей информированности и широте кругозора соответствовали этому карикатурному мальчику, выдуманному Жюлем Верном?
п.3
Хотя, конечно, лучше говорить правду.
В принципе, любую правду можно сказать ТАК, что получим нужный эффект. Главное уметь правильно говорить :)))
Абсолютно верно. Именно в этом заключается искусство пропаганды.