я

Знают истину танки?



Подведем итог позавчерашнего опроса о вводе советских войск в Чехословакию полвека назад. Почти половина респондентов (а без учета не определившихся - даже больше половины) считают оккупацию Чехословакии и насильственную смену ее политического руководства правильным решением. Примерно 20% полагают, что в создавшейся ситуации надо было действовать иными методами, а 22% - вообще против любого вмешательства во внутренние дела других государств. Наконец, около 13% не считают себя достаточно информированными, чтобы ставить оценку данному событию.

Кстати, схожие результаты дал аналогичный опрос "Левада-центра", правда, с той разницей, что там количество затруднившихся с ответом оказалось гораздо больше - целых 45%. Но это можно объяснить тем, что мой журнал читают, в основном, люди, имеющие определенный багаж исторических знаний и сформировавшуюся идейную позицию.

А позиция эта - однозначно имперская. Впрочем, меня это нисколько не удивляет, поскольку именно такие настроения, по моим наблюдениям, сейчас являются преобладающими в российском обществе. Большинство людей считает, что Россия должна диктовать свою непреклонную волю остальному мировому сообществу, а наилучшим инструментом для этого являются ее вооруженные силы.

Поэтому Брежнев, послав своих солдат учить чехов подчиняться советскому диктату, поступил абсолютно правильно, даже несмотря на то, что репутация СССР на международной арене от этого изрядно просела, а его пропаганду миролюбия многие стали воспринимать со скептической ухмылкой. Именно так думает большинство неравнодушных россиян, которые считают себя компетентными в истории и геополитике. Очевидно, в империи (а мы, кто бы что ни говорил, живем в империи) так и должно быть.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
Главная разница, на мой взгляд, между тем, как свои имперские амбиции реализуют СССР/Россия и США в том, что США действуют силой относительно редко и только тогда, когда других вариантов уже нет. Спросите например немцев, что они думают об американских военных базах на своей территории, и том, что их канцлер - фактически наместник США. Большинству это безразлично, так как их жизненный уровень очень высок, и отказ от следования в русле политики США вряд ли сделает его сильно выше. То есть, США обеспечивают своим вассалам такой уровень, что некоторые даже стремятся быть их вассалами.

А имперское величие СССР и России обеспечивалось и обеспечивается исключительно за счёт силы, и это - плохо, потому что требует много средств и не даёт стабильности. Можно долго спорить по поводу того, предатель Горбачёв или нет, но факт один: восточноевропейский блок перешёл в НАТО, СССР развалился и не смог оставить в русле своей политики на сегодняшний день почти ни одно государство, которое в него входило, да и некоторые республики (например Чечню) с трудом и огромными жертвами удержали от отсоединения. Даже такие закадычные друзья, как Куба - и те разбежались постепенно. Чего тут хорошего - я не понимаю.
США действуют силой относительно редко и только тогда, когда других вариантов уже нет -- более чем смелое заявление (и более чем далекое от истины, Вы почитайте ради любопытства список военных конфликтов США после Второй Мировой, и сравните со списком военных конфликтов СССР).

США обеспечивают своим вассалам такой уровень, что некоторые даже стремятся быть их вассалами -- ну, это примерно из той же оперы: чистой воды пропаганда. Подавляющее большинство вассалов США имеют ОЧЕНЬ низкий уровень жизни (если не считать компрадорскую верхушку). Германия -- исключение, и то благодаря тому, что ей по историческим причинам позволено было какое-то время поддерживать суверенитет в экономике (но не во внешней политике). Сейчас это время, кстати, закончилось -- США начали очень серьезно давить на Германию по экономической линии. Мы уже видели де-факто санкции против отдельных германских компаний, думаю, скоро увидим и санкции против Германии в целом. Кстати, многие немцы уже довольно активно выражают недовольство оккупацией их страны Штатами.

СССР не всех держал силой. Те же болгары дважды просились войти в его состав. Восточный блок начал разваливаться не сам, а после того, как Горби прекратил его поддержку и потерял к нему всякий интерес. Та же Куба не "разбежалась", ее довольно долго отпихивали -- и что она должна была думать, когда увидела, что СССР превратился в конгломерат капиталистических стран, которому она не интересна?

Те же болгары дважды просились войти в его состав.

Тема в тырнетах довольно популярная, но есть ли какие-то документальные тому подтверждения?
ИМХО, как-то вероятнее это было бы в отношении, например, Монголии, а вот что было болгарам ловить в статусе союзной республики?
Тема эта была весьма популярна в СССР оооочень задолго до тырнета вообще и персоналок в частности.Во всяком случае во время моей юности она была достаточно часто обсуждаема "в устном творчестве".
А вот насколько она соответствует истине - ХЗ. Документального подтверждения не видел (да и не интересовался потом, кстати)
Было бы интересно раскопать.
В докомпьютерные времена основной довод был уровня "у них даже ихние стоитнки на наши копейки очень похожи с одной стороны!" ;-)
Бывший болгарский президент Желю Желев в книге "В большой политике" приводит документы, как в 1963 и 1973 гг. политбюро БКП обсуждало поэтапное вхождение своей страны в Советский Союз. Оба раза были подготовлены и направлены в ЦК КПСС соответствующие обращения. Оба раза Живкову было отказано.
"А имперское величие СССР и России обеспечивалось и обеспечивается исключительно за счёт силы, и это - плохо"
Плохо не это, плохо то, что Россия/СССР даже свою экономику и жизнь своего населения обычно загоняет в жопу, а уж субъектам ее имперского величия вообще весело приходится. Поэтому и приходится действовать "исключительно за счет силы" - дураков жить в жопе ради чужого ощущения величия в мире обычно даже в психушках немного