я

О лысом Никите замолвите слово



Подведем итоги позавчерашнего опроса о личности Н.С. Хрущева и об оценке его правления. Они оказались вполне предсказуемыми. Абсолютное большинство респондентов, а именно - 61% тех, кто считают себя вправе судить, оценили эту историческую фигуру негативно или резко негативно. В этом нет ничего удивительного. Наш народ предпочитает совсем другой тип правителей. Таких, которые строят из трупов своих подданных и жителей окрестных земель дорогу в светлое будущее, либо просто увлекаются кровопийством. Вроде Иосифа Сталина, Ивана Грозного, Владимира Ленина или Петра Первого.

А "Никита кукурузник" по характеру был не таким, хотя, во времена сталинщины он тоже замарался в кровище по уши, иначе, его самого бы поставили к стенке или стерли в лагерную пыль. Но, возглавив страну, он, как ни странно, остановил маховик террора и выпустил из лагерей и ссылок миллионы невинно репрессированных. Такого наши люди в массе своей не ценят и не уважают. Им милее Дракон, питающийся мясом своих жертв, а не индюк, клюющий кукурузу. Для людоедства этого Дракона они всегда найдут массу оправданий. И добавить к этому нечего, можно только процитировать известную песенку Тимура Шаова:

Мы любим сильных людей, мы любим жестких вождей,
Мы ловим кайф, когда нас бьют по башке.
Такая наша стезя, иначе с нами нельзя,
У нас в крови тоска по твердой руке.

"Интеллигенция и власть" - задача очень сложна.
То ли кусать сапог, а то ли лизать?
Любовь к искусству у диктаторов бывает странна:
Барма и Постник, берегите глаза!
Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
ну на самом деле, Хрущев, он вроде Путина. На одном этапе "приписала" ему достижения другого человека (скорее, даже, двух других человек), а на другом - косячил по полной. Но, если быть совсем уж объективными, резкий рост благосостояния советских людей, начавшийся во второй половине 60-х был заложен "второй индустриализацией", осуществленной именно при Хрущеве.
"Таких, которые строят из трупов своих подданных и жителей окрестных земель дорогу в светлое будущее, либо просто увлекаются кровопийством." - как раз все это к никитке и относится
Да, что вы говорите! И сколько же советских граждан было расстреляно, умерло от голода или погибло в войнах за годы его правления?
1.Странно конечно что вы не учитываете ситуацию во время правления,а намекаете на личность правителя как решающий фактор.Скажем за последние двадцать лет было несколько американских президентов и все они вели войны,то есть отдавали приказы убивать.Означает ли это что они были кровожадными убийцами по сравнению с главами скажем Испании или Португалии,которым воевать неприходилось?Так и Хрущев вступил на пост главы признанного в мире гос-ва и партии,а гражданскую,коллективизацию,индустриализацию и войну "разгребли" до него Ленин и Сталин.2.Вот Петр 1 был действительно"нервической"натурой,что наложило сильный отпечаток на его правление и стоило стране немало крови.про Ивана 4,Грозного судить не берусь,там все очень сложно и давно было.
А несколько американских президентов отдавали приказы убивать собственных граждан? И сколько миллионов американских граждан было расстреляно по политическим мотивам или умерло от голода?

Господи, какая безграмотность и незнание истории.. Даже стыдно..

именно Хрущёв поставил крест на социализме , он и его сподвижники изначально были бюрократами-карьеристами
таких сподвижников собрал вокруг себя товарищ Сталин...с него и спрос!
Ну, Лысого вам априори надо любить, так как именно он подкосил социализм. Хотя был убеждённым коммунистом. Такое может быть свойственно только лоху и неудачнику. А люди лохов и неудачников во власти не любят. Не смотря на то, что был поспокойнее Виссарионыча. Правда, и ситуация была в стране и мире попроще.
Социализм не надо было подкашивать, поскольку его не было.
Вячеслав, а Вы не рассматриваете вариант, что человек может вполне уважительно относиться и к Хрущёву и к Сталину и к Петру? Все эти люди были крайне неоднозначны, памятники подобные произведению Неизвестного, можно поставить на всех их могилах.
Вполне допускаю, но как-то странно, если человек относится к некоему политику с уважением и в то же время оценивает его негативно. Это шизофренией попахивает.
Поверьте, так оно везде. Люди чтут именно жёстких вождей, готовых любыми методами отстаиваь свою власть. Даже в США по-прежнему уважают именно Рузвельта, а не полишинель Рейгана, ибо первый нанёс мощный удар по олигархическим кланам, заставив их работать именно на благо страны, а не собственных карманов. Да и в Италии уже дуче - не тиран, а нечто вроде легенды. Да те же немцы, когда пьяныы, славословят Гитлера и ностальгируют по временам, когда их все боялись, а Европа ходила по струнке.
Никита конечно никакой не тиран. Он обыкновенный мудак. А разрушительная сила мудака у власти не идет ни в какое сравнение с любым тираном.
Кравожадный тиран -генерировал мудаков у власти. Кадры ,как говорится ,решили все)))) Но мудаки ,они как то безопаснее для населения.
Патетичненько! Чувствуется непреходящая боль и обида жертвы кровавой гэбни
А вот и не угадали. Мой дед - генерал ВВС, а отец - офицер центрального аппарата КГБ, начавший служить в конторе еще при железном Шурике.
Хрущёву вменяют добивание деревни и запрет индивидуального предпринимательства.
Ему много чего вменяют и зачастую - вполне заслуженно, но речь-то не об этом.
Заслуга Хрущева в том, что он осознал порочность коммунистической системы.
Его попытки реформировать советское хозяйство, хоть и провалились, но говорили как раз о том, что он пытался что-то сделать.

Хотя делать нужно было главное - отказываться от коммунистической доктрины и возвращать старый добрый капитализм.

И люстрацию! КГБ и КПСС.
Хрущев правильно определение дал сталинизму - культ личности, отношение к человеку, как к божеству, слепое поклонение, что есть признак нездорового, искаженного восприятия реальности и человека-политика.
А к Хрущеву отношение нормальное, здоровое. В здоровом обществе народ всегда политиков ругает, высмеивает и травит про них анекдоты.

"Наш народ предпочитает совсем другой тип правителей. Таких, которые строят из трупов своих подданных и жителей окрестных земель дорогу в светлое будущее, либо просто увлекаются кровопийством. Вроде Иосифа Сталина, Ивана Грозного, Владимира Ленина или Петра Первого."


очень верно. вон, захарченко, в экономике и развитии - ноль. но вел войну, проводил чистки, отжимал имущество, грозился захватить берлин и лондон, издевался над пленными, угрожал пистолетом продавщицам на рынке в пьяном виде... и какая любовь населения, сколько прощаться пришло!